Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise: Portátil HP Elitebook 8540w (ATI M5800)
Depois da nossa extensa análise do HP 8540w com placa gráfica Nvidia Quadro FX 880M, CPU Intel Core i7-620M e tela full-HD de 1920x1080, agora vemos um modelo com uma placa gráfica ATI, CPU menor, e uma tela com uma resolução menor. As perguntas mais urgentes são: até que grau esta configuração se diferencia em termos de desempenho comparada com a versão Nvidia, como afetam os diferentes componentes de hardware aos níveis de ruído e temperatura do portátil, e se a tela de menor resolução pode atender as necessidades de profissionais.
A informação sobre o case, portas, conectividade e dispositivos de teste pode-se encontrar na nossa análise do HP 8540w, o qual é equipado com um hardware diferente, mas o resto é idêntico. A maioria das fotos aqui também foram tomadas daquela análise.
Display
Vamos começar com o que provavelmente é a ferramenta de comunicação mais importante entre o hardware e o usuário, a tela. A HP está oferecendo a estação de trabalho 8540w e 8740w (em breve a análise) com opções de uma variedade de telas diferentes. Estes painéis cobrem toda a gama de telas LED HD+, como no nosso modelo de teste, até telas full-HD, até as novas telas Dreamcolor (em breve a análise) baseadas na tecnologia IPS.
Primeiro uma palavra sobre os modelos deste portátil com uma resolução de 1600x900 pixels. A tela mate de 15,6-polegadas permite uma densidade de pontos de 117 dpi. Este valor é consideravelmente maior que o da maioria dos modelos de tamanho semelhante no mercado, que tendem a ter telas de 1366x798, e, portanto prometem uma imagem mais nítida e permitem que possa ver mais na tela.
O fator decisivo de se optar pela tela HD+ ou as alternativas full-HD é saber o propósito de uso do portátil. Para aplicativos como CAD ou edição de imagens/vídeo, recomenda-se o modelo de maior resolução, o qual permite a visualização clara de várias janelas e widgets. No entanto, se está planejando conectar o portátil com um monitor externo ou se estiver a procura de um portátil comum de escritório, o modelo HD+ será mais que suficiente.
Então, o que dizem os números sobre esta tela? Como sempre, nossa ferramenta de monitor Gossen Mavo mediu o brilho para cada uma das nove subdivisões retangulares da tela. A região central inferior mostrou um brilho máximo de 212 cd/m², caindo até 165 cd/m² na parte superior da tela. A distribuição do brilho do painel em nosso portátil de teste (AUO01EE) somente atinge uma média baixo de 77,8%. Comparando estes valores com aqueles da tela full-HD anteriormente analisada, é fácil distinguir a iluminação mais deficiente de nossa tela (comparada com um máx. 225 cd/m²) e uma distribuição de brilho por embaixo da média (FHD: 84%).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 78 %
iluminação com acumulador: 210 cd/m²
Contraste: 1000:1 (Preto: 0.21 cd/m²)59.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
57.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Outra característica que procuramos na tela é o como reproduz as cores. Medimos o nível de escuridão e foi de agradáveis e baixos 0,21 cd/m². Com esta razão de contraste de primeiro nível de 1000:1 (máx. brilho, tela central) o painel HD+ supera o seu contraparte full-HD (666:1). Confirmar isto com nossos próprios olhos ao ver os pretos saturados e as cores vivas na tela. Esqueça daquelas irritantes telas brilhosas! O que está dentro é o que conta.
Vale a pena mencionar o espaço de cores estendido do painel. O espaço de cores sRGB é muito parecido ao do painel full-HD avaliado anteriormente no HP 8540w. Isto posiciona a tela bastante acima daqueles típicos portáteis de consumidor, mas as telas profissionais – como a tela RGB do Lenovo Thinkpad W510 – estão totalmente numa liga própria. Por isso, a HP agora oferece modelos com telas Dreamcolor-IPS, que supostamente deveriam cobrir o espaço de cores sRGB até 149% de acordo com a HP e além disso, o alcance dos ângulos de visão deve ser de excelentes 89º em todas as direções. Já foi solicitado um modelo de teste para uma avaliação. Voltando para o modelo em questão: comparando o espaço de cores da versão full-HD com a tela de nosso modelo de teste, surgem poucas diferenças significantes.
É possível usar o portátil em exteriores e interiores com luz ambiente graças à superfície mate, que é uma tela livre de reflexos, sem mencionar o decente brilho médio de 200 cd/m². Especialmente ao usar o portátil em exteriores em um dia despejado, uma tela um pouco mais brilhante seria desejável, pois a imagem parece um pouco desbotada na luz direta do sol.
O alcance dos ângulos de visão desta tela é semelhante a aquele da versão full-HD anteriormente avaliada, mas não tão boa. No plano horizontal, a imagem se mantém clara inclusive em ângulos de visão pouco comuns. No entanto, verticalmente não precisa inclinar muito a tela para que a qualidade da imagem diminua, pois o conteúdo da tela torna-se mais escuro e é eclipsado pela luz ambiental. Para o trabalho diário, o alcance dos ângulos de visão devem ser suficiente, mas os colegas de trabalho que olhem sobre seu ombro poderão ver uma imagem desbotada e distorcida.
Desempenho
Agora vamos nos concentrar no desempenho do nosso portátil de teste, o qual - comparado com nossos portáteis analisados anteriormente – tem um CPU mais fraco e uma potencialmente poderosa placa gráfica ATI profissional.
Começamos com o processador. O Intel Core i5-520M está entre a primeira geração de chips Arrandale apresentados no começo do ano. Aqui o CPU é um chip dual-core, que graças ao hyperthreading pode processar quatro threads diferentes simultaneamente. Também está a função Turbo-Boost que aumenta automaticamente o índice de freqüência de um ou mais núcleos, fazendo que a freqüência padrão de 2,4 GHz aumente até um máximo de 2,93 GHz. O TDP (thermal design power) chega a 35W, o mesmo que todos os outros chips Core-i Arrandale (exceto chips UM e LM).
O i5-520M é um CPU muito potente que em geral pode cuidar de tudo o que for preciso. Um aumento do desempenho poderia se conseguir seja com um chip de maior freqüência como o 540M ou o 620M, ou com software otimizado para múltiplos núcleos, ou chip Intel Core i7-720QM também disponível, realmente pode cuidar do trabalho com seus quatro núcleos de CPU e hyperthreading, lhe permitido processar até 8 threads simultaneamente.
Para a comparação do desempenho do CPU, testamos o processador com as versões 10 e 11,5 do benchmark Cinebench. Ambas as versões simulam a reprodução de uma imagem usando um ou mais núcleos/threads.
Em reprodução single-core de Cinebench R10 (64Bit), o HP 5840w marca 3769 pontos. Mas o portátil anteriormente analisado, identicamente montado com um CPU Intel i7-620M tem uma vantagem de cerca de 13%. O outro CPU quad-core i7-720QM alcançaria uma pontuação de aproximadamente 3900 neste teste, a qual é a pontuação mais alta que este processador já ganhou de acordo com nosso banco de dados. Com a freqüência extremamente alta de 3,33 GHz, o CPU dual-core 620M garante os melhores resultados possíveis.
As coisas são diferentes no teste multi-core do Cinebench R10. Com uma pontuação de 8181 pontos, o 5840w posiciona-se entre a maioria dos portáteis. O HP8540w com o CPU 620M ganha 9399 pontos, isso é 15% mais alto. O chip Intel i7-720QM consegue marcar até 10300 pontos, deixando os portáteis configurados com 520M, 26% atrás.
Muito mudou em comparação com o modelo anterior (com Nvidia Quadro FX 880M) incluindo a placa gráfica. Mesmo assim, um chip ATI foi selecionado para processar os gráficos, especificamente a placa gráfica ATI FirePro M5800. A placa é um GPU profissional de estação de trabalho da AMD que suporta DirectX 11. O GPU se baseia no chip Madison (serie 5700, tecnologia de processamento de 40nm). O Firepro M5800 no modelo do HP Elitebook 5840w nesta análise é combinado com memória Gigabyte DDR3 (conexão de 128 bit). A freqüência do núcleo atinge una máxima de 650MHz, enquanto a freqüência da memória chega até 800MHz.
Como a versão de consumidor, HD5730, nossa M5800 também suporta Avivo HD para a decodificação de vídeos processados pela placa gráfica, novos formatos de áudio HD, Eyefinity para até 6 monitores e DirectX Compute 11 bem como OpenCL.
Para avaliar o desempenho de uma placa gráfica, normalmente os testes Futuremark são os primeiros a serem executados. Como não conseguimos usar os mais recentes benchmarks 3DMark Vantage no HP 8540w, tivemos que no virar com os resultados 3DMark 2006. Neste teste, o HP8540w consegue bons 7143 pontos com a configuração descrita anteriormente (1280x1024).
Portanto a estação de trabalho se posiciona bem embaixo dos portáteis de consumidor com placa gráfica Mobility Radeon HD 5730 da ATI (mySN MG7.c, Ideapad Y560, MSI GE600), mas está no topo das placas gráficas HD5650 e ainda mais sobre a Nvidia Geforce GT 330M (6300-6600 pontos) e sua versão empresarial, a Quadro FX 880M (6300-6400 pontos). Boas alternativas seriam o Lenovo Thinkpad W510 ou um HP Elitebook 8540w equipado de forma diferente.
| 3DMark 06 Standard Score | 7143 pontos | |
Ajuda | ||
No teste de Shading do Cinebench, o desempenho é avaliado por cômputos OpenGL. Em nossa experiência, este teste favorece às placas gráficas profissionais otimizadas (à conta do controlador) mais que aos GPUs de consumo, que tendem se desempenhar melhor nos testes 3DMark. O desempenho OpenGL normalmente é o mais revelador para usuários profissionais, pois esta é a tecnologia que se usa em diversos aplicativos profissionais.
O Cinebench R10 64Bit avalia o nosso portátil de teste com excelentes 5078 pontos, estando quase no mesmo nível de portáteis de consumidor extremamente potentes como o Asus G73JH (ATI HD5870 – 5368 pontos). Entre outros, no campo dos jogos, está o Lenovo Thinkpad W701 com placa gráfica Quadro FX3800M (5100 pontos). A alternativa Nvidia do HP 8540w com Quadro FX 880M se mantém bem com 4626 pontos (-10%).
No novo teste Cinebench R11.5 OpenGL, nosso modelo atinge 21,82 Bps, com isso posiciona-se entre equipamentos com placas gráficas ATI HD5650 e HD5730. Justo atrás da mais recente série de GPUs DirectX11 da Nvidia, a GT425M (20,7 Bps). O 8540w com uma placa gráfica FX880M só consegue 16,1 Bps, mantendo-se bons 35% atrás.
O SPECViewperf 11.0 é um dos únicos benchmarks que avaliam o desempenho de um equipamento com ajuda do software externo. O Fujitsu Celsius H700 com placa gráfica Quadro FX880M e o Thinkpad W701 com Quadro FX 2800M são utilizados como base de comparação. Os resultados variam amplamente dependendo do aplicativo utilizado no teste. Por exemplo, a Quadro FX880M no Fujitsu Celsius H700 ganha o bolo, com seu desempenho no aplicativo Lightwave, enquanto o nosso confiável HP 8540w com GPU ATI M5800 sai adiante quando o programa Maya é utilizado. A candidata com maiores chances de ganhar, a Nvidia Quadro FX2800M leva muita vantagem às outras em Catia.
O Benchmark PCMark Vantage avalia o desempenho geral enquanto executa qualquer das especificações de escritório ou aplicativos multimídia. Nosso HP Elitebook 8540w marca 6989 pontos, um pouco longe do 8540w com a placa gráfica Nvidia (7519 pontos). Particularmente nas sub-categorías Music Score, Communications Score e Productivity Score, nossa versão ATI do 8540w não se desempenha muito bem. Aparentemente o lento CPU poderia ser a causa. Até agora só vimos pontuações altas com o Intel i5-520M quando é combinado com velozes drives SSD.
| PCMark Vantage Result | 6986 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho de Aplicativos: Veredicto
Os benchmarks individuais mostram que inclusive em combinação com lento CPU Intel i5, o HP 8540w está à altura de seu título — Estação de trabalho. No final, cenários particulares de aplicativos determinarão se deve-se optar por um veloz CPU dual-core ou uma alternativa quad-core.
O mesmo ocorre com a placa gráfica. No SPEC Viewperf benchmark de aplicativos, o desempenho está muito relacionado com o software utilizado. O 3DMark, por outro lado, confirma o, um pouco melhor, desempenho geral da ATI FirePro M5800—excitante para usuário multimídia, supérfluo para o engenheiro de design usando CAD. Ainda mais importante é que os resultados de desempenho em OpenGL da um grande argumento para a placa gráfica ATI.
Desempenho nos Juegos
Não há dúvida sobre isto, o HP 8540w não foi criado para os jogos. Apesar de tudo, seu poderoso GPU pode resultar vantajoso depois de um dia de muito trabalho para se distrair um pouco. Considerando isto, avaliamos dois títulos atuais do gênero de tiros.
Call of Duty – Modern Warfare 2
Executando a primeira parte da missão de um só jogador no HP8540w (placa gráfica ATI M5800) com ajustes moderados de detalhes (1024x768, tudo ativado, médio 2xAA) forneceu uma boa média de 51-5 fps. Inclusive com os ajustes em detalhes altos (1280x720, tudo ativado, alto, 4xAA) resultou em fluidos 44,06 fps. Somente uma vez elevamos os ajustes ao máximo (1920x1080, tudo ativado, máximo, 4xAA) fez com que o índice de atualização caia para 27,04 fps e a qualidade da imagem foi deteriorada por um irritante movimento intermitente de vez em quando.
Dando uma olhada na nossa lista de jogos, vemos que o desempenho da ATI FirePro M5800 é semelhante ao da ATI HD5730. A HD5650 de jeito nenhum é a topo de linha. A Nvidia GT335M, por exemplo, está no mesmo nível desta.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Resolução | Configurações | Valor | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 27.04 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 44.06 fps | |
| 1024x768 | all on/med vsync off, normal textures, 2xAA | 51.5 fps | |
O segundo jogo que escolhemos é Bad Company 2 que ficou famoso pelo atrativo modo multi-jogadores. Na nossa experiência, este FPS é um pouco mais exigente que Modern Warfare 2 e os resultados do teste estão, como se esperava, no mesmo nível dos do GPU ATI HD5730. Com ajustes de detalhes altos, o jogo executa-se com fluidos 34,8 fps em média, enquanto que o índice de quadros cai até inviáveis 15,5 fps com os ajustes gráficos mais altos (1920x1080, HBAO ativado, 4xAA, 8xAF).
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Resolução | Configurações | Valor | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 15.5 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 34.8 fps | |
Desempenho nos Jogos: Veredicto
Se considerarmos que a ATI HD5650 é uma placa gráfica totalmente capaz de executar jogos, também devemos dizer o mesmo da HD5730 como o GPU FirePro M5800 em avaliação. Nossos resultados se posicionam um pouco além dos da HD 5650 e são suficientes para executar jogos atuais com ajustes de detalhes altos.
| baixo | média | alto | ultra | |
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 51.5 | 44.06 | 27.04 | |
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 34.8 | 15.5 |
Ruído do Sistema e Emissão de Calor
Ruído do Sistema
O HP Elitebook 5840w se mantém bem ventilado graças ao ventilador em constante funcionamento. Por este motivo é bastante audível em ambientes silenciosos. Mas devido à sua natureza de baixa freqüência, se mantém discreto e em momento algum achamos que foi irritante. Nosso dispositivo para medir níveis de ruído, registrou 34,5 dB(A). No entanto, o nível de ruído ao reproduzir um DVD foi um pouco elevado (39,7 dB(A)).
Sob um estresse moderado de CPU e GPU (3DMark), o nível de ruído do portátil aumenta até 37,8 dB(A). Mesmo assim, isto não prejudica um confortável fluxo de trabalho. Só no teste de estresse (100% de uso do CPU e GPU com prime 95 e Furmark) o ventilador atingiu 47,5 dB(A), um nível que se torna incômodo depois de um tempo. No entanto, esta situação raramente ocorrerá durante o uso prático real.
Barulho
| Ocioso |
| 34.5 / 34.5 / 35.5 dB |
| DVD |
| 39.7 / dB |
| Carga |
| 37.8 / 47.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-300 (15 cm de distância) | ||
Emissão de Calor
É evidente que a HP equipou o 8540w com um sistema de esfriamento eficiente, vendo as temperaturas das superfícies do portátil. Em modo inativo, a parte superior da unidade base se mantém por embaixo dos 30º Celsius. Inclusive a parte inferior da unidade base apenas ultrapassa a marca dos 30º.
Somente no teste de estresse, que é quando o processador e placa gráfica são forçados até o máximo, (somente então) o ventilador começa a funcionar rapidamente e o case atinge temperaturas de 37ºC e 42ºC na parte superior e inferior da unidade base respectivamente. Isto revela a clara diferença do nosso modelo de teste com a versão 8540w com CPU i7 e placa gráfica Nvidia, a qual mostrou temperaturas muito mais altas.
Agora vamos dar uma emocionante olhada nos componentes individuais de hardware alojados dentro do cases e suas respectivas temperaturas. Depois de quase uma hora do extenuante teste de estresse, a temperatura do CPU esta cerca dos totalmente aceitáveis 80-81ºC, outro bom valor que não deixa espaço para reclamos. As freqüências observadas do CPU i5-520 demonstram que o hardware tem uma boa reserva de capacidade de esfriamento. Particularmente, o processador funciona com uma freqüência de 2,66 GHz em ambos os núcleos durante o teste de estresse, isto é, com Modo Turbo ativado (freqüência padrão 2,4 GHz). Isto acontecerá enquanto o chip Intel mantenha uma reserva apropriada de capacidade de esfriamento.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 38.1 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42 °C / 108 F, compared to the average of 41.3 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.9 °C / 84 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (-1.1 °C / -2 F).
Duração de Bateria
Os distintos componentes de hardware do nosso modelo de teste certamente afetam o consumo de energia do portátil e, portanto, a duração da bateria. O Teste Readers do BatteryEater demonstra que o portátil tem uma duração de 5 horas e 21 minutos sob as condições de mínimo consumo de energia (módulo WLAN desativado, ajustes de economia de energia, mínimo brilho da tela), aproximadamente uma hora mais que a versão full-HD do 8540w. Sob carga de trabalho pesado, ocorre o contrário. Com uma duração de bateria de 1 hora e 4 minutos, nosso modelo desliga-se cerca de uma hora antes da versão com CPU i7 e placa gráfica Nvidia Quadro FX.
Dando uma olhada no registro do consumo de energia do nosso modelo, notamos que o nosso portátil se mantém semelhantemente alto com 14,5 até 19,6 watts em uso normal. A duração mais longa da bateria sob estas condições pode se dever aos eficientes mecanismos de economia de energia do hardware enquanto durante o modo de bateria, pelo menos sob mínimo estresse. Sob uso pesado, nosso modelo pula para 54-85 watts. Aqui, nosso modelo usa um pouco mais de energia que sua contraparte com um CPU i7 e uma placa gráfica Nvidia. O teste da duração da bateria mostra um desempenho mais baixo nestas condições.
| desligado | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 14.5 / 18 / 19.6 Watt |
| Carga |
54.5 / 85.9 Watt |
   
| |
Veredicto
A tela HD+ não adiciona muito comparada com a versão full-HD. Além da um pouco menor resolução, consideramos que ambas a versões estão mais o menos no mesmo (alto) nível de qualidade. Estamos entusiasmados com a versão de alta qualidade Dreamcolor, cuja análise está planejada para as seguintes semanas. Com ela, os designers gráficos e editores profissionais de fotografias, finalmente obterão o valor que pagam.
No que diz respeito ao desempenho da configuração do nosso modelo, o i5-520, como se esperava, classifica-se atrás do dual-core i7-620M. O portátil tem o poder de desempenho mais que suficiente para o uso cotidiano no escritório. Usuários experientes que desejam completar cômputos complexos o antes possível devem considerar o veloz dual-core i7-620M ou suas alternativas quad-core, o 720/740QM. A escolha entre uma versão dual-core ou quad-core depende dos aplicativos serão executados e do suporte oferecido por esses programas.
Isto também aplica-se para a escolha da placa gráfica. Em resumo, a ATI FirePro M5800 do nosso modelo supera à Nvidia Quadro FX 880M em termos de desempenho, embora o desempenho com determinados programas podem não seguir esta tendência. Caso tenha dúvidas, pode fazer teste individuais ou confiar nas recomendações do fabricante para software CAD especial.
Considerando isto e outras versões do Elitebook 8540w, a HP oferece um pacote muito completo que recomendamos. É lógico avaliá-lo como "Muito Bom".
