Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise Comparativa de um Portátil com Processador Intel Core 2 Quad
Dois mais dois é igual a quatro.
Quando a Intel deu os primeiros passos na direcção dos processadores dual-core, uma coisa ficou bem clara - a corrida medida por cada MHz que existia até esse momento iria ser ultrapassada por uma corrida a cada numero de nucleos no chip. Os CPU's quad-core são os primeiros passo nessa direcção. Depois dos modelos de secretária, estes estão agora disponíveis para portateis.
Introdução
Apenas três meses após o lançamento do processador Centino 2 para portáteis, que já examinamos numa análise extensiva, a Intel está agora a apresentar o próximo passo evolucionário ao mercado. Como o nome Quad Core sugere, este oferece, como especificação mais importante, um total de quatro núcleos num só chip.
Como pode ser reconhecido pela visualização do chip, a versão actual do Quad Core da Intel não é apenas um simples processador com 4 processadores mas incorpora dois processadores dual core juntos num chip. Por causa disto existem quatro núcleos disponíveis, cada um processado na sua própria cache L2. O único rival da Intel, a AMD, pegou igualmente nesta ideia e está a oferecer o seu próprio processador quad core com a cache L2 partilhada, que poderá oferecer vantagens de desempenho secundárias. mas até agora apenas para computadores de secretária.
As inovações tecnológicas do novos quad cores também revelaram-se marginais, tendo por base este conceito. As três versões quad core existentes actualmente para portáteis, o Core 2 Extreme EX9300, Core 2 Quad Q9100 e o Core 2 Quad Q9000, possuem todos um frontside bus (FSB) de 1066 MHz e um valor TDP (valor termico) de 45W. Todos eles são baseados na tecnologia de produção a 45 nanometros da Intel.
| Label | Clock Speed | L2-Cache | TDP | Price |
| QX9300 | 2.53 GHz | 12MB | 45 Watt | $ 1038.- |
| Q9100 | 2.26 GHz | 12MB | 45 Watt | $ 851.- |
| Q9000 | 2.00 GHz | 6MB | 45 Watt | $ .- |
Com um valor TDP de 45W, todos os modelos actuais ainda recorrem à base do processador Intel Core 2 Duo Extreme, que é o processador móvel mais potente para portáteis até à data. Por causa disto, os novos quad core apenas podem ser usados nos portáteis maiores por agora, isto é, nos portáteis substitutos de computadores de secretária com um grande sistema de arrefecimento. Por enquanto, contudo, podemos contar igualmente com os quad core ultrapassar os core duo nos portateis compactos.
O portátil mySN XMG7 da Schenker serve de 'cobaia' do nosso teste, que providencia o dispositio do teste e também o respectivo processador. Mais testes foram feitos nos respectivos dispositivos com configurações de hardware similares: Clevo M570TU, 320GB 7200u/min Hdd;
Como referencia aos processadores dual core, o processador Intel Core 2 Extreme x9100 de um teste de comparação (Geforce 9800 GTX) foram comparados.
Os processadores seguintes foram testados:
Desempenho
No primeiro teste de aplicação, com a ajuda do benchmark Cinebench Release 10 da Maxon, os processadores quad core exibiram uma indicação impressionante das suas capacidades. O CPU Core 2 Duo Extreme X9100, que foi o claro líder no ultimo teste de comparação, ficou no lugar mais baixo dos testes de renderização. Neste teste, o CPU QX9300 pontuou 10716, que o posiciona à volta dos 28% acima do CPU X9100. O chip QX9300, overclocked para 2,93 MHz para preencher os propósitos do teste, pode até ultrapassar o X9100 em 43%, acredite ou não.
À luz destes acontecimentos, pelo menos uma coisa é certa para a renderização suportada por multi CPU's: o numero de processadores afecta a velocidade do chip.
No benchmark aritmético da análise do software do sistema, Sisoftware Sandra, o resultado igualmente favoráveis ao quad core. No Dhrystone (operações integradas) e no Whetstone (calculo do ponto flutuante), os quad cores testados tem uma vantagem distinta sobre o CPU X9100 dual core.
No teste de benchmark SuperPi, a aparente vantagem de potência dos novos processadores quad core da Intel podem ser finalmente relativizados. Enquanto calculam o numero Pi a uma exactidão de um, dois ou 32 milhões de décimas, o CPU Intel Extreme X9100 com 3.06 GHz toma a liderança. Este completa estas operações em menos tempo.
A razão para isto pode ser faciomente encontrada. Um olhar ao gestor de tarefas mostra que a ferramenta SuperPi utiliza somente um processador e a este respeito o X9100 com uma velocidade de relógio superior possuí claramente um melhor desempenho.
O QX9300 em overclock fica igualmente à frente do seu competidor no benchmark PCMark Vantage da Futuremark apesar da sua superioridade não ser tão grande como, por exemplo, na renderização com um só nucleo no Cinebench R10. Enquanto, em relação às conclusões finais, o CPU QX9300 com 2.53 GHz e CPU Q9100 com 2.26GHz, na analise detalhada, podem ser observadas grandes diferenças.
Mais notáveis são os resultados dos testes da Music Suite and Communication Suite, no qual o CPU dual core ultrapassou todos os quad core. A causa disto deve-se talvez, por um lado, o sistema de teste ligeiramente anormal do CPU X9100 e similarmente, ao uso de apenas um único núcleo neste teste.
Que a vantagem dos CPU quad core na aplicação dos jogos não significa automaticamente que estes tem um desempenho superior com os jogos actuais, o que fica patente no seguinte teste ao poder dos processadores quad core com jogos de video actuais.
Desempenho Gráfico
Devemos ter sempre em consideração que a peça mais importante do hardware para os jogos actuais é ainda a placa gráfica. A este respeito, o nosso sistema de teste possui uma GeForce 9800M GTX da nVIDIA, uma das placas mais poderosas actualmente disponíveis.
O que é que um CPU mais poderoso pode adicionar aos jogos actuais? Agora, além de mover as imagens no ecrã, existem uma serie de funções que é da sua responsabilidade. Algumas destas são, por exemplo, o processamento da AI (Inteligência Artificial), a qualidade de entrada da imagem, a computação da jogabilidade, a realização das cenas, a qualidade da entrada da imagem, etc., mas também complexos motores físicos, os quais com os novos jogos realistas estão a ganhar cada vez mais importância. Aqui é onde realmente esta a oportunidade para a aplicação de processadores de múltiplos núcleos, uma vez que os processadores individuais podem ser distribuídos por diferentes funções e processar as mesmas em paralelo.
Infelizmente, estes ainda são utilizados de forma insuficiente ou não são utilizados por uma multiplicidade de jogos actuais, apesar de muitos destes enfatizam o suporte para multiplos cores. Todavia, podemos assumir que num futuro próximo, o processamento através de multiplos núcleos ira ganhar também importância nos jogos, o que ira aumentar a importância do processador no desempenho dos jogos. Com isto em mente, um CPU com multiplos núcleos deverá ser um interessante investimento actualmente.
O primeiro jogo do nosso teste prático de jogos actuais é o FPS Crysis. O desempenho com demos integrados para o CPU e GPU foram testados. Para comparação, o melhor valor de cada quatro categorias foram seleccionados. Com uma resolução de 1024x768 pixeis, um desvio de 5-10% no GPU pode ser presumido dentro dos valores do alinhamento quad core. Isto apenas se aplica nos resultados do GPU.
Em comparação com o Core 2 Extreme X9100 CPU (3.06 GHz), o QX9300 overclocked com uma velocidade de relógio de 2.93 GHZ apenas produz resultados apenas 5% melhores, o que corresponde a 2 frames/segundo com detalhes altos. Se aceitarmos esta minima mas inevitavel impresição nas medidas, esta aparente vantagem desaparece totalmente.
Por causa do seuambiente expansivo, o jogo de estratégia Supreme Commander - Forged Alliance dá também ao processador muito que fazer. Aqui também, utilizamos o benchmark integrado no jogo para comparação do CPU.
Os resultados dos processadores quad core ficam extremamente juntos. Isto aplica-se para os pontos totais obtidos no teste de benchmark assim como a frame média durante todo o teste. Surpreendentemente, o resultado mais baixo vem do CPU QX9300 com a velocidade de relógio normal. Contudo, com 34.9 Fps, isto apenas fica 2.4 frames (apenas abaixo dos 7%) abaixo dos valores elevados do CPU QX9300 overclocked. O CPU X9100 dual core Extreme da Intel, num sistema comparavel, atingiu à volta de 33.0 Fps nesta categoria. Isto permite, comparado ao processador quad core overclocked, uma vantagem de aproximadamente 13% ou 4.5 Fps.
Consumo de Energia
Parece claro que os novos processadores quad core, que tem como principio básico a unificação de dois chips dual core, não pode permanecer no mesmo nível que um chip dual core único acima da velocidade de relógio em relação ao seu consume de energia. Contudo, a conclusão inversa, que o consumo de energia duplica, pelo menos durante o consumo máximo de energia, não é realmente verdade.
Para os quad core móveis, é usado hardware de qualidade superior (com perda energética mínima) são usados na chamada bolacha (a base na qual assenta o chip), semelhante ao princípio que distingue os modelos Core 2 Duo Pxx e Txxx. Com isto, o apetite do chip por energia pode ser contida, apesar dos seus muitos núcleos, isto faz com que o consumo de energia do nosso sistema de teste de renderização no Cinebench R10 do CPU QX9300 e do Q9100 abaixo dos valores do CPU X9100 Extreme. Isto até o QX9300 overclocked disparar o seu consumo de energia.
O que é extremamente interessante aqui é que as necessidades energéticas mais elevadas observadas no CPU Q9100 quad core com menos velocidade de relogio, que podem ser explicadas por diferentes qualidades no hardware básico do chip. Como regra, a variedade Extreme dos CPU's da Intel, especialmente hardware de alta qualidade é usado de forma a permitir espaço suficiente para a realização do overclocking do CPU, o que apesar de não ser expressamente permitido é tolerado de forma não oficial.
Veredicto
No nosso teste, para além dos CPU's QX9300 e do Q9100, testamos também um chip com overclock até 2.93 GHz realizado debaixo do microscópio. Isto foi realizado exclusivamente para este teste e apenas o utilizador é responsável pela sua reprodução.
Apesar de no decurso do teste, até com o CPU com overclock e testes intensos de stress do sistema de teste, não foram atingidas nenhumas temperaturas preocupantes, podera haver variações entre os chips devido ao já referido problema d bolacha. Como consequência, os valores de desempenho e valores à respeito do consumo energético podem ser afectados mas mais problemático são as consideráveis emissões de calor, que sob algumas circunstâncias podem sobrecarregar o sistema de arrefecimento causando danos irreparáveis.
No teste de desempenho individual, os quad core poderam ganhar no global e com algum esforço, um bom resultado. Os resultados observados são suficientes desde a vantagem mínima de alguns digitos percentuais até a um ganho imenso num desempenho com aplicações optimizadas, por exemplo renderização. Contudo, existem ainda algumas aplicações, especialmente jogos de computador, com o qual a velocidade do processador é essencial para um bom desempenho. Portanto o melhor resultado, sem qualquer surpresa, do CPU com overclock QX9300, que combina um bonus multi core com uma velocidade de relógio alta de 2.93 GHz e consequentemente produz os melhores valores em quase todas as categorias. O único senão, como com todos os novos processadores lançados: o preço. A Intel ainda tem o seu novo processador topo de gama com um preço superior a $1000 dolares americanos.
De qualquer forma, uma coisa é clara: o futuro pertence aos processadores com múltiplos núcleos. A única coisa que estes ainda necessitam é suporte compreensivo do lado do software e os processadores de apenas um núcleo que saíram este ano não tem qualquer hipótese. Quem quiser e poder pagar para o ter pode estar já bem servido pelo bastante rápido quad core e devera ter em mente o rápido crescimento de software nesta direcção.
A Intel já anunciou o Core i7 Quad Core para o próximo ano, o qual, devido à integração de um controlador de memória e uma cache L2 partilhada, ambos deveram usar até 25% menos de energia e ao mesmo tempo deverá funcionar mais eficientemente.
Ficamos a aguardar.
Agradecemos à firma mySN Schenker-Notebook, que cordialmente cedeu a máquina de teste. Aqui pode configurar e comprar o mySN M570TU.
