Notebookcheck Logo

Comparação: Processadores Intel Centrino 2

E a história continua…

Cerca de meio ano depois da actualização feita aos portáteis através do Penryn, a Intel lançou um número de novos processadores ao mesmo tempo que a nova plataforma Centrino 2, de nome interno Montevina. Por isso agora existem processadores ainda mais poderosos ao dispôr dos fabricantes de portáteis sendo que a frequência a que estes processadores trabalham está entre os 2,26 e 2,8 GHz. Existe ainda uma Extreme Edition que funciona a 3,06GHz. Avaliámos a relação preço/desempenho destes novos processadores.

Comparação Processadores Intel Core 2 Duo 'Penryn Refresh'

Introdução

Na primeira actualização Review Intel Core 2 Duo „Penryn“ CPUsda série de processadores Intel Penryn, o facto mais importante foi a utilização de tecnologia de 45nm. Por isso, agora uma pastilha do mesmo tamanho pode alojar cerca de 40% mais transístores. Mais, estes processadores estavam equipados com uma maior memória cache de nível 2 (L2), que melhorava o desempenho ao conseguir fornecer o processador com mais informação. Nos testes de desempenho foi possível observar que os processadores com 6MB de cache nível 2 se comportavam melhor. A análise completa do primeiro processador Penryn está disponível aqui.

Em relação a esta actualização Montevina, temos de distinguir entre as novasfunções do controlador (chip set) e as mudanças ao nível do próprio processador . Por exemplo, o actual controlador Mobile Intel série 4 Express inclui novas funcionalidades, como por exemplo, o suporte a memória DDR3 de duplo canal e a possibilidade de se poder optar entre uma placa gráfica integrada e uma dedicada. A plataforma também inclui novos controladores para redes sem fios (WLAN) e com fios (LAN), mais concretamente os módulos Wireless WiFi Link 5000 e o Intel 82567 Gigabit, respectivamente.

Mobile Intel 4 Series Express Chipset Mobile Intel 965 Express Chipset
Barramento 1066 MHz 800 MHz
Memória DDR3 1066 e 800 MHz Não Suportado
Memória DDR2 667 e 800 MHz 533 e 667 MHz
Frequência máxima Shader chipset GFX 640 MHz 500 MHz
HDCP Suporte Sim Não
Integrado TPM Sim Não
Montevina e Santa Rosa - Arquitecturas em Comparação

Pelo menos a anterior actualização Penryn pouco diferia da primeira geração de processadores Penryn para portáteis. A integração é feita com tecnologia de 45nm (nanómetros) que permite a colocação de mais transístores na mesma área e assim possibilita o melhoramento da arquitectura.

A Intel fez um barramento (FSB) que agora consegue suportar uma frequência de 1066 MHz. Este melhoramento permite uma comunicação mais rápida com a memória (RAM) e com os periféricos e cartões de expansão. Outra inovação é a nova arquitectura 'P' de 25Watt TDP (thermal design power).

De momento a série Intel incluí um total de seis processadores com as designações de P8400 até P9600. Mas a estrela da empresa é mesmo o novíssimo Core2 Extreme X9100 com 3.06GHz.  Segue-se uma lista com os processadores já analisados:

Nome Frequência L2-Cache Consumo Preço
X9100 3.06 GHz 6MB 44 Watt $ 851.-
T9600 2.80 GHz 6MB 35 Watt $ 530.-
T9400 2.53 GHz 6MB 35 Watt $ 316.-
P9500 2.53 GHz 6MB 25 Watt $ 348.-
P8600 2.40 GHz 3MB 25 Watt $ 241.-
P8400 2.26 GHz 3MB 25 Watt $ 209.-
Nova série Penryn

Olhando para a nomenclatura, torna-se óbvio que a Intel distingue entre os modelos Txxxx e os Pxxxx. Assim eles são classificados de acordo com o seu consumo energético (TDP-thermal design power), que define a quantidade de dissipação térmica que o sistema necessita. Os modelos P destinam-se a portáteis mais compactos, como os actuais extra-finos e os de menos de 14.1 polegadas, que têm menos capacidade de dissipação. O tamanho da memória cache L2 determina a existência de um '8' ou '9' na nomenclatura do modelo. Os processadores com 6MB de cache L2 seguem a nomenclatura x9xxx e os que têm 3MB seguem a x8xxx.

Os P9500 e T9400 apenas diferem em relação ao seu consumo. Pode-se assumir que são basicamente o mesmo, mas como têm por objectivo portáteis diferentes têm também consumos diferentes. Assim, o P9500 tem um consumo de 25Watt enquanto que o T9400 tem um consumo de 35Watt.

 

O sistema em que testámos os processadores foi fornecido pela Schenker Notebook e foi um poderoso 17 polegadas para jogos, o mySN M570TU com uma gráfica Geforce 8800M GTX. Durante o teste, o sistema foi mantido sempre com a mesma configuração de software e de hardware. Foram testados os seguintes processadores:

P8400 / 2.26 GHz
P8400 / 2.26 GHz
P8600 / 2.40 GHz
P8600 / 2.40 GHz
T9400 / 2.53 GHz
T9400 / 2.53 GHz
P9500 / 2.53 GHz
P9500 / 2.53 GHz
T9600 / 2.80 GHz
T9600 / 2.80 GHz
X9100 / 3.06 GHz
X9100 / 3.06 GHz
Sob análise: Processadores Intel Core 2 Duo

Desempenho em Aplicações

Primeiro, foi testado o desempenho em aplicações usando o Maxon's Cinebench Release 10. Verificámos o desempenho ao nível da capacidade de tratamento depolígonos (Rendering) e utilização de sombras (shading) do OpenGL. No teste de Rendering notámos um desempenho brilhante do processador Core 2 Extreme X9100. Conseguiu alcançar 4323 pontos com apenas um processador e 8382 pontos em modo multi-processador.

É de realçar que o T9400 é ligeiramente melhor que o P9500 em modo multi-processador, enquanto que se verifica o inverso em modo uni-processador. Este fenómeno é ainda mais evidente no teste de Shading do OpenGL, onde o T9400 é claramente melhor que o P9500.

Cinebench R10 Uni-processador
Cinebench R10 Multi-processador
Cinebench R10 OpenGL Shading
Cinebench R10 Benchmark

Os resultados do SiSoftware Sandra CPU arithmetic benchmark, Dhrystone (operações sobre inteiros) e Whetstone (operações em vírgula flutuante) são muito semelhantes. O T9400 e o P9500 conseguiram resultados muito semelhantes.

SiSoftware Sandra CPU Arithmetic
SiSoftware Sandra CPU Arithmetic

Esta constatação é igualmente verdadeira para o teste de desempenho SuperPi. Dependendo das configurações, o número de casas decimais: uma, duas ou mesmo 32 milhões do número Pi são calculadas e o tempo necessário é guardado em ficheiro. No entanto, apenas um dos processadores é usado neste cálculo. Enquanto que o cálculo de uma ou 2 milhões de casas decimais se faz muito rapidamente em ambos processadores, quando se passa para 32 milhões de casas decimais nota-se bem a diferença. O Core2 Extreme completa a tarefa em cerca de 15 minutos, enquanto que o 8400 demora mais de 20.

SuperPI Benchmark
Teste SuperPI Benchmark

Esta é a primeira vez que nós incluímos as versões mais recentes dos testes PC e 3D Mark series da Futuremark, o PCMark Vantage nas nossas análises. Semelhante ao PCMark2005 que costumamos usar, este programa testa um numero de aplicações de sistema, e ainda incluí testes específicos para processadores de vários núcleos, vídeos HD (alta definição), musica, comunicações e desempenho em jogos.

Apesar de os resultados seguirem os anteriores, as diferenças entre osprocessadores são sem dúvida menores que as encontradas nos testes anteriores. O facto de a placa gráfica desempenhar uma papel muito importante em testes muito exigentes, como a parte de jogos, acaba por ser a justificação. Como é óbvio todos os outros componentes se mantiveram inalterados.

PCMark Vantage Benchmark
PCMark Vantage Benchmark

Os testes unitários também explicam o resultado total. Enquanto que o desempenho do processador não interfere muito com o teste ao disco, os processadores mais poderosos da Intel são ligeiramente mais vantajosos em jogos e musica.

Memórias
Televisão e Filmes
Jogos
Musica
Comunicações
Produtividade
Disco Rígido
Resultados PCMark Vantage Individuais

Desempenho em Jogos

Não existem dúvidas que a placa gráfica é muito importante para um bom desempenho em jogos. Se o desempenho da gráfica for mediano, mesmo o processador mais poderoso não poderá alterar esse facto.

Com a excepção de filmes e efeitos ópticos, existe muita coisa para um processador de elevado desempenho fazer . Muitas unidades têm de ser coordenadas e a exigência por parte dos jogadores por mais IA (inteligência Artificial) está constantemente a aumentar. Dependendo do tipo de jogo, o desempenho do processador torna-se mais ou menos óbvio. Enquanto que para jogos FPS (first person shooters) tipo Crysis a gráfica é o mais importante, para jogos de estratégia em tempo real o mais importante é mesmo o processador que tem de lidar com o comportamento de milhares de unidades ao mesmo tempo em mundos gigantes.

Nós seleccionámos o Crysis da Electronic Arts como o representante dos jogos FPS exigentes. O mySN M570TU consegue com todos os processadores analisados um desempenho de 32-37 frames por segundo com o detalhe emelevado e uma resolução de 1024x768 pixeis. Embora seja provavel que o desempenho possa baixar com o desenrolar do jogo, quando surgirem padrões mais complexos, este continuará a ser perfeitamente jogável. Para resumir, a GeForce 8800 GTX da nVidia assugura um desempenho excelente.

 

Desempenho Crysis GPU/CPU Benchmark
Desempenho Crysis GPU/CPU Benchmark

Nós decidimos seleccionar o jogo Supreme Commander - Forged Alliance como representante dos jogos de estratégia em tempo real dado que é uma possibilidade o processador ter de lidar com um elevado numero de unidades. O teste de desempenho integrado neste jogo, mostra para além da pontuação total, uma média do numero de frames durante um jogo multi-jogador. De acordo com os resultados do teste, o desempenho decresce um pouco com o T9400 e mantém-se constante para os P8400 e P8600. Apesar da diferença ser pequena em termos de numero de frames mostradas por segundo ao jogador - varia entre 31 e 33 fps - isto com uma resolução de 1280x800 pixeis e elevado detalhe gráfico, notamos que é especialmente vantajoso para o jogador a existência de um processador mais poderoso quando se tem um número ilimitado de unidades e o inimigo faz um ataque com muitas unidades. No teste de desempenho sao usadas, comparativamente, menos unidades.

Teste de Desempenho Supreme Commander
Teste de Desempenho Supreme Commander

Consumo de Energia

Estes processadores diferem, na sua essência, no que diz respeito ao consumo de energia. Este aspecto é claramente visível quando se corre o Cinebench R10 benchmark e se analisa a  energia consumida. Assim, e como se seria de esperar, o sistema com o Core2 Extreme a 3.06GHz é o que consome mais energia. Com este processador, o mySN M570TU atingiu uma potência entre os 72 e 77 Watt em modo uni-processador e de 86 a 89 Watt em modo multi-processador - em ambos os casos  a correr o teste de rendering.

Os valores do T9600 são claramente inferiores com potências entre os 62 e 70 em modo uni-processador e de 70 e 72 Watt com ambos processadores em funcionamento.

Mais, a vantagem energética do P9500 quando comparado com o T9400 é óbvia. O sistema de teste equipado com o P9500 precisa de cerca de 5 Watt menos que o mesmo sistema com o T9400. Os dois processadores mais baratos, o P8400 e o P8600 têm um consumo ainda mais reduzido que o P9500.

Consumo de Energia Cinebench R10 Render Test
min. - max. Consumo de Energia Cinebench R10 Render Test

Conclusão

Não é de surpreender que os novos processadores não melhorem de forma extraordinária o desempenho, porque as alterações técnicas e inovações em relação à série anterior do Penryn são muito poucas. Todo o sistema beneficia da frequência de relógio mais elevada no barramento (BUS), que é agora de 1066 MHz, dado que agora é possível usar módulos de memória mais rápidos.

Os processadores podem ser considerados como tendo tido um melhoramento, porque existe um número de funcionalidades que lhes aumenta o desempenho. O Core2 Extreme X9100 é o novo modelo de topo e consegue valores de desempenho também de topo em quase todos os testes.

 

Contudo, muitos compradores de portáteis poderão estar mais interessados na relação preço-desempenho dos novos processadores. Nós tentámos analisar esses factores através do gráfico que mostramos de seguida.

Total Relação Preço/Desempenho
Total Relação Preço/Desempenho

O processador X9100 tem o melhor desempenho em todos os testes, mas o seu elevado preço de €640, diminui a relação preço/desempenho consideravelmente.Os P8400 e P8600 são muito melhores nesse aspecto, porque estão disponíveis por pouco mais de €150 e ainda têm um bom desempenho . É provável que venham ainda a ser utilizados durante algum tempo em portáteis mais compactos de forma a manter o preço deles baixo.

Aqueles utilizadores mais exigentes em termos de desempenho podem ainda optar pelos T9400 ou P9500, que ainda oferecem um excelente desempenho por um preço interessante. Pode ter de gastar um pouco mais pelo P9500, que é mais eficiente em termos de energia, mas se é o caso de utilizar o portátil em deslocações constantes, verá o investimento pago em pouco tempo. O processador T9400 poderá tornar-se, tal como o T9300 da anterior série Penryn, uma escolha popular para portáteis que se destinam a jogos e multimédia, mesmo que a placa gráfica seja o componente mais limitativo para esses trabalhos.

Os dois processadores mais poderosos, o T9600 e o X9100, serão usados em estações de trabalho e portáteis de jogos onde o desempenho é considerado mais importante que o preço.

 

O nosso agradecimento a Schenker-Notebook, que gentilmente nos forneceu o euipamento analisado. Pode adquirir este mySN M570TU aqui.

Please share our article, every link counts!
Processadores analisados: Intel Core 2 Duo CPUs "Penryn Refresh"
Em Análise: Intel Core 2 Duo CPUs
A base para esta análise a processadores, foi um portátil fornecido pela Schenker-Notebook, que também nos forneceu os processadores desta série:
A base para esta análise a processadores, foi um portátil fornecido pela Schenker-Notebook, que também nos forneceu os processadores desta série:
DDR3 e assim consegue utilizar as novas funcionalidades da arquitectura Montevina.
DDR3 e assim consegue utilizar as novas funcionalidades da arquitectura Montevina.
Mais, este sistema está equipado com um total de 4096MB de memória RAM
Mais, este sistema está equipado com um total de 4096MB de memória RAM
A placa gráfica fornecida é a GeForce 8800GTX, que é de momento a solução mais poderosa no mercado para portáteis.
A placa gráfica fornecida é a GeForce 8800GTX, que é de momento a solução mais poderosa no mercado para portáteis.
Vai conseguir ver de imediato duas enormes ventoinhas, uma para o processador e outra para a placa gráfica.
Vai conseguir ver de imediato duas enormes ventoinhas, uma para o processador e outra para a placa gráfica.
...permite um fácil acesso a todos os componentes internos, incluindo o processador e a placa gráfica com a remoção de alguns parafusos.
...permite um fácil acesso a todos os componentes internos, incluindo o processador e a placa gráfica com a remoção de alguns parafusos.
A base deste portátil...
A base deste portátil...
O mySN M570TU é baseado numa plataforma da Clevo de nome M570TU.
O mySN M570TU é baseado numa plataforma da Clevo de nome M570TU.
O ecrã de 17 polegadas, permite uma resolução até 1920x1200 pixeis (WUXGA) oferecendo uma boa visibilidade.
O ecrã de 17 polegadas, permite uma resolução até 1920x1200 pixeis (WUXGA) oferecendo uma boa visibilidade.
Esta será em breve substituída pela 9800GTX, que promete um ganho de desempenho.
Esta será em breve substituída pela 9800GTX, que promete um ganho de desempenho.
Para já, a GeForce 8800GTX da nVidia assegura um bom desempenho.
Para já, a GeForce 8800GTX da nVidia assegura um bom desempenho.
O mySN M570TU é um verdadeiro portátil para jogos, que pode ser equipado com os últimos processadores da Intel.
O mySN M570TU é um verdadeiro portátil para jogos, que pode ser equipado com os últimos processadores da Intel.
Após desapertar apenas mais quatro parafusos, a ventoinha do processador pode ser removida e assim aceder aos processadores.
Após desapertar apenas mais quatro parafusos, a ventoinha do processador pode ser removida e assim aceder aos processadores.

Price Comparison

J. Simon Leitner, 2008-10-10 (Update: 2009-07-13)