Estudo mostra que os smartwatches geralmente detectam a fibrilação atrial de forma muito confiável, com diferenças entre Apple, Garmin, Fitbit e Samsung
Uma nova meta-análise e revisão sistemática, atualmente em pré-impressão, mostra que os smartwatches de vários fabricantes podem detectar muito bem a fibrilação atrial em geral. Discutiremos o histórico desse tipo de estudo e os termos técnicos individuais mais adiante. A meta-análise , de acesso livre, realizada por Barrera et al. avaliou estudos que abrangeram um total de 17.349 participantes. Foram avaliadas a sensibilidade, a especificidade e a área sob a curva (AUC). O estudo mostra que há, de fato, diferenças na capacidade de detectar a fibrilação atrial, mas a tecnologia é geralmente confiável em vários fabricantes. Em todos os dispositivos testados, a sensibilidade foi de 95% e a especificidade, de 97%.
Diferenças entre os fabricantes
Há diferenças entre os fabricantes individuais. Por exemplo, os modelos Garmin Forerunner com a função correspondente são especificados como tendo uma sensibilidade de 97% e uma especificidade de 98%, enquanto o Apple Watch tem valores de 94% e 97%. O Fitbit fica significativamente atrás, com uma sensibilidade de 66% e uma especificidade de 79%. O smartwatch que fornece os diagnósticos mais precisos pode ser melhor determinado a partir da área sob a curva (AUC) do SROC (Summary Receiver Operating Characteristic), onde a Samsung tem o melhor desempenho. Nesse ponto, não interpretaríamos os resultados desse estudo, pelo menos para dispositivos com sensibilidade e especificidade bem acima de 90%, como uma classificação rigorosa que deve influenciar diretamente as decisões de compra do consumidor. Além disso, não é necessariamente de se esperar que tanto o uso de um eletrocardiógrafo quanto o de sensores ópticos possam detectar de forma confiável a fibrilação atrial, embora os sistemas baseados em PPG permitam medições mais frequentes ou até mesmo contínuas
Informações básicas sobre os resultados
Algumas informações básicas podem ser necessárias para a interpretação e classificação, juntamente com uma explicação dos termos técnicos. Em um contexto de diagnóstico médico, a sensibilidade indica especificamente quantas doenças ou "anormalidades" são detectadas, enquanto a especificidade indica quantos indivíduos saudáveis são corretamente identificados como saudáveis. Conforme descrito em nossa análise da função de pressão arterial do Apple Watch, esses dois valores estão relacionados. Os procedimentos de diagnóstico podem ser otimizados para aumentar a sensibilidade ou a especificidade dentro de certos limites, desde que o procedimento seja geralmente adequado. Em um procedimento de triagem, como a detecção de fibrilação atrial, a alta sensibilidade deve ser claramente priorizada em relação à alta especificidade, pelo menos do ponto de vista do paciente individual. Embora um resultado falso-positivo possa levar à perda de tempo de espera no consultório médico e a um ECG desnecessário, essa é, obviamente, uma alternativa muito melhor do que o aumento do risco de mortalidade associado à fibrilação atrial não detectada.
Informações básicas sobre o estudo
O estudo é uma revisão sistemática, o que significa que Barrera N et al. não fizeram medições por conta própria, mas sim revisaram estudos existentes e os incluíram na avaliação (ou não). As vantagens de tais estudos são que o número de participantes cumulativos é muito alto e o número de diferentes marcas/dispositivos testados é maior. Neste ponto, gostaríamos de salientar claramente que esta análise acumula variantes de modelos diferentes e específicos de fabricantes individuais e que o número de sujeitos de teste por dispositivo específico varia muito em alguns casos. Além disso, os métodos de medição usados nos estudos individuais nem sempre são os mesmos. O estudo de Barrera N et al. ainda está em fase de pré-impressão e, portanto, ainda não foi revisado por pares. Por fim, o cenário da pesquisa ainda pode mudar se, por exemplo, novos dispositivos forem lançados no mercado
Fonte(s)
