Atualização | DJI processa Insta360 por roubo de patente enquanto a rivalidade no mercado de drones esquenta na China
A rivalidade entre dois fabricantes chineses de câmaras e drones atingiu novos patamares. A DJI intentou oficialmente uma ação judicial contra a Insta360 e a sua empresa-mãe, a Arashi Vision, junto do Tribunal Popular Intermédio de Shenzhen. As acusações são graves: a Insta360 é acusada de utilizar ilegalmente seis patentes fundamentais da DJI relacionadas com o controlo de voo, o processamento de imagens e o design de hardware.
No centro deste litígio estão ex-funcionários da DJI que registaram novas patentes no prazo de um ano após ingressarem na Insta360. De acordo com a legislação chinesa, as invenções feitas por um funcionário no prazo de doze meses após deixar uma empresa e que estejam intimamente relacionadas com o seu trabalho anterior pertencem ao seu antigo empregador. A DJI exige agora a transferência oficial destes direitos de patente.
O CEO da Insta360, Liu Jingkang, também conhecido como JK Liu, negou veementemente as alegações no Weibo, afirmando que as investigações internas da empresa revelam um quadro claro: todas as ideias mencionadas no processo foram criadas dentro da Insta360. JK Liu acrescentou que a Insta360 inicialmente manteve anónimas as identidades dos verdadeiros inventores, não por culpa, mas para proteger os seus programadores dos caçadores de talentos agressivos da concorrência. Liu afirmou ainda que as patentes em questão permaneceram sem uso durante cerca de cinco anos. Por exemplo, uma função de mergulho automático mencionada na queixa nunca chegaria a ser incorporada num produto acabado devido às rigorosas leis da aviação.
Em vez de se limitar a defender a Insta360, JK Liu lançou um ataque direto à DJI, alegando que a líder de mercado não hesita em copiar componentes e funcionalidades de software. Os inquéritos internos da Insta360 apontam fortemente para a DJI, sugerindo que as câmaras atuais da DJI, como a Osmo 360, podem infringir 28 patentes detidas pela Insta360. Apesar de tudo isto, JK Liu não tenciona lançar um contra-ataque legal. A sua empresa, comparativamente pequena, prefere investir os seus recursos em novas tecnologias do que contratar advogados caros. Nos EUA, Liu demonstrou recentemente que a Insta360 pode, de facto, vencer tais batalhas legais: a Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) indeferiu todos os processos judiciais de patentes da GoPro contra a empresa.
O momento desta audiência judicial é altamente deliberado. Ambas as gigantes tecnológicas têm invadido os territórios uma da outra há muito tempo. A DJI tem vindo a visar o lucrativo mercado das câmaras de 360 graus com modelos como a Osmo 360, enquanto a Insta360 tem tentado desafiar o domínio da DJI no segmento dos drones. Por exemplo, a sua submarca Antigravity lançou o A1 no final de 2025 como o primeiro verdadeiro drone de 360 graus, colocando a DJI sob enorme pressão para responder. A resposta da empresa está prevista para chegar na quinta-feira, 26 de março, sob a forma do novo Avata 360. Esta guerra de hardware em curso já deixou a sua marca no mercado bolsista. O preço das ações da Arashi Vision, empresa-mãe da Insta360, desceu quase sete por cento depois de a queixa da DJI se ter tornado pública.
[Atualização de 26 de março de 2026]
Recebemos uma declaração oficial da Insta360 relativamente ao litígio de patentes em curso com a DJI. A empresa nega veementemente as alegações da DJI e salienta que os seus produtos e tecnologias são o resultado de anos de desenvolvimento independente. Uma vez que o processo ainda está em curso e não foi proferida qualquer decisão, a Insta360 não pode divulgar todos os detalhes neste momento. Como prova da sua capacidade de inovação, o fabricante refere um recente litígio de patentes que ganhou contra a GoPro perante a ITC dos EUA.
Abaixo, encontrará a declaração detalhada do fundador da Insta360, JK Liu, sobre as alegações da DJI, juntamente com o comunicado de imprensa oficial da empresa sobre o caso na ITC:
Resposta do fundador da Insta360, JK Liu, relativamente ao processo judicial da DJI:
«Basicamente, trata-se de alguns ex-funcionários da DJI que se juntaram à Insta360 e solicitaram patentes enquanto estiveram connosco. A DJI reivindica a propriedade dessas patentes. Gostaria de esclarecer o seguinte:
- A DJI alega que quaisquer patentes geradas por funcionários no prazo de um ano após a saída da DJI devem pertencer à DJI. Analisámos cuidadosamente as patentes solicitadas por esses funcionários durante esse período. As provas demonstram que todas as ideias e inovações foram criadas de forma independente na Insta360. No que diz respeito à área de maior interesse — o controlo de voo —, a única patente potencialmente relevante é aquela que permite aos utilizadores realizar um «mergulho em edifícios» ao estilo FPV com o premir de um botão. Esta foi uma ideia minha, e estive profundamente envolvido no seu aperfeiçoamento e aprovação. Sob as atuais restrições de voo, esta patente não é muito útil, pelo que a funcionalidade não foi implementada. Se a DJI quisesse esta patente, bastava ter-lha pedido
- Relativamente à alegação de «ocultar inventores para evitar acusações»: muitas das nossas patentes nacionais ocultam inicialmente os inventores, que são divulgados durante a fase de registo PCT. Isto é para respeitar os inventores, ao mesmo tempo que se adia a exposição da nossa lista de funcionários a caçadores de talentos, razão pela qual este sistema existe, em primeiro lugar. Muitos dos nossos pedidos de patente também ocultam inventores que não são ex-funcionários da DJI. Se o nosso motivo fosse o que a DJI alega, não teríamos utilizado estes nomes de todo
- A maioria dos pedidos de patente relacionados com drones envolvidos neste caso foram apresentados há mais de quatro anos. Desde então, o nosso plano de desenvolvimento de produtos sofreu alterações significativas e muitas patentes nunca chegaram a ser utilizadas.
- Compreendemos por que razão a GoPro e a DJI nos processaram — os operadores estabelecidos detestam perder quota de mercado. Ao mesmo tempo, muitas funções e acessórios da câmara 360 e das câmaras de ação da DJI foram apontados nos meios de comunicação social como «copiados» ou «notavelmente semelhantes» aos da Insta360. No ano passado, a nossa equipa descobriu que os produtos da DJI poderiam estar abrangidos pelo âmbito de 28 patentes da Insta360 — 11 das nossas patentes de hardware/estrutura, 8 patentes de métodos de software, 6 patentes de métodos de controlo e 3 patentes de acessórios. Mas não os processámos. Eis o motivo: como empresa mais pequena com recursos limitados, damos prioridade à inovação em detrimento do litígio, expandindo os nossos mercados através da diferenciação e oferecendo mais opções aos consumidores. Ao longo do último ano, enquanto os principais intervenientes se envolveram em guerras de preços, continuámos a inovar. O mercado cresceu mais de 80%, novos intervenientes conquistaram quota de mercado, mas as vendas globais aumentaram. O quarto trimestre de 2025 da Insta360 registou o nosso crescimento mais rápido e a receita mais elevada dos últimos anos. É claro que, se alguém quiser trazer uma batalha legal à nossa porta, faremos o que for preciso para lutar pelo que é certo. Gastámos mais de 10 milhões de dólares para ganhar o processo contra a GoPro e estamos a abordar esta situação com a mesma mentalidade.
- Então, em que circunstâncias é que recorreríamos realmente a medidas drásticas com as nossas patentes? Apenas se nos impedissem de lançar novos produtos ou de inovar numa determinada categoria. Por exemplo, se já não nos fosse permitido fabricar drones.
- Quanto ao processo movido pela DJI contra a Insta360, vamos aguardar o desenrolar dos procedimentos de recolha de provas e investigação do tribunal. Este tipo de situação é comum no setor tecnológico. Entretanto, estamos concentrados no lançamento de 7 ou 8 novos produtos e séries este ano, incluin
- O que importa é que respeitamos a propriedade intelectual, mas também respeitamos os factos, os procedimentos legais e as decisões judiciais. Não temos medo de processos judiciais relacionados com patentes. Recusamo-nos a disputar o mesmo bolo; preferimos expandir o mercado através da inovação contínua e conquistar o nosso lugar. O litígio é utilizado apenas como último recurso.
Publicação original: https://weibo.com/2955878834/5279669804864445
A Insta360 obtém vitória total na decisão final da ITC
A Comissão de Comércio Internacional dos EUA rejeita as alegações de violação de patente da GoPro, confirmando a inovação independente da Insta360.
LOS ANGELES, 26 de fevereiro de 2026 /PRNewswire/ -- A Insta360, que opera sob o nome Arashi Vision Inc. (688775.SS), obteve uma vitória total no Processo de Investigação n.º 337-TA-1400, uma vez que a Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) emitiu uma decisão final a favor da empresa inovadora de câmaras 360.
A Comissão absolveu a Insta360 relativamente a cinco patentes de utilidade relacionadas com estabilização, nivelamento do horizonte, correção de distorção e conversão da proporção da imagem, confirmando que as patentes eram inválidas, não infringidas, ou ambas as coisas. A Comissão também revogou a conclusão anterior do Juiz de Direito Administrativo (ALJ) de que havia infração relativamente à patente '052 relacionada com distorção e determinou adicionalmente que não havia infração relativamente à patente '840 relacionada com estabilização.
Além disso, a determinação do ALJ de que os designs atualizados dos produtos da Insta360 não se enquadram no âmbito da patente de design reivindicada pela GoPro mantém-se e é agora definitiva.
Na sequência da decisão da Comissão, a Insta360 continuará a importar e a vender a sua gama de produtos atual nos Estados Unidos sem restrições.
«A decisão da ITC reafirma o que a indústria há muito reconhece: a tecnologia da Insta360 assenta na verdadeira inovação. Os factos falaram por si», afirmou JK Liu, fundador da Insta360. «Os verdadeiros inovadores competem criando ferramentas melhores. A decisão da ITC permite-nos continuar a fazer o que fazemos melhor: capacitar os utilizadores com tecnologia ousada e pioneira.»
«O futuro desta indústria deve ser moldado por melhores produtos, não por táticas legais que protegem a quota de mercado à custa dos consumidores. Com demasiada frequência, as empresas de sucesso são alvo de litígios de patentes por parte de concorrentes que procuram recuperar terreno perdido. O que a indústria precisa é de um ambiente onde as melhores ideias prevaleçam, não de manobras legais. Só quando a inovação puder competir livremente é que todo o ecossistema avançará.»
A decisão final da ITC constitui uma repreensão total aos esforços dos concorrentes da Insta360 para utilizar alegações de patentes sem fundamento para bloquear indevidamente a concorrência legítima. O conjunto de provas reunido durante a investigação demonstrou que a Insta360 desenvolveu a sua tecnologia de forma independente e que as alegações da GoPro careciam de fundamento. A decisão final da Comissão representa uma resolução completa da investigação a favor da Insta360.
Comunicado de imprensa original: https://www.prnewswire.com/news-releases/insta360-secures-complete-victory-in-itc-final-ruling-302699307.html
Fonte(s)
