O Claude agora pode deixar uma marca invisível em seu texto, mesmo que você mesmo o tenha escrito

A Anthropic lançou um novo sistema que incorpora marcas d’água invisíveis diretamente no texto gerado pelo Claude. Ao contrário dos metadados anexados a um documento ou imagem, o novo sistema de marcação foi projetado para acompanhar o texto gerado quando este é copiado e colado em outro lugar, podendo até mesmo persistir após algumas edições posteriores.

A União Europeia pode receber pelo menos parte do crédito — ou da culpa — por esse desenvolvimento. A Anthropic afirma ter assinado o Código de Práticas sobre Transparência de Conteúdo Gerado por IA, previsto no Artigo 50(2) da Lei de IA da UE, na qualidade de provedora tanto de modelos quanto de sistemas de IA generativa. Seu novo esquema de marcação é a forma como a empresa pretende, atualmente, colocar esses compromissos em prática, embora a empresa esteja implantando-o mundialmente, em vez de confiná-lo ao bloco responsável pelo impulso regulatório.

A empresa afirma que todos os modelos do Claude lançados a partir de 2 de agosto de 2026 oferecem suporte à tecnologia desde o lançamento. A Anthropic também pretende estender essa tecnologia aos modelos mais antigos ao longo do tempo. O sistema também não se limita aos mercados onde os requisitos de rotulagem de conteúdo de IA possam tornar tais medidas necessárias, uma vez que a empresa está implementando-o em todo o mundo.

A Anthropic não está revelando como a marca d’água funciona

De acordo com a Anthropic, a marca d’água é incorporada diretamente à saída de texto do Claude sem alterar visivelmente a resposta resultante. Isso a torna fundamentalmente diferente dos metadados de proveniência convencionais, que podem simplesmente desaparecer no momento em que o conteúdo é extraído de seu arquivo original.

A maneira exata como a Anthropic consegue isso permanece um mistério. Até o momento, a empresa se recusou a publicar documentação técnica detalhada explicando como a marca d’água textual é incorporada ou detectada. No entanto, ela afirma que a marcação não afeta o “significado, a qualidade ou o estilo” das respostas do Claude.

O sistema também se estende consideravelmente além do chatbot Claude voltado para o consumidor. A Anthropic afirma que os modelos compatíveis produzem texto marcado quando acessados por meio do Claude, do Claude Code, do Cowork, de sua API e de plataformas de nuvem de terceiros. Os desenvolvedores que utilizam modelos do Claude por meios não nativos não estão, portanto, isentos do novo regime de proveniência.

A Anthropic planeja, eventualmente, disponibilizar mecanismos de detecção a terceiros, embora ainda não tenha divulgado como essas ferramentas funcionarão nem, de fato, quem terá permissão para utilizá-las.

Ironicamente, uma marca d’água do Claude não prova que o Claude tenha escrito o texto

Há, no entanto, uma ressalva bastante significativa. Detectar a marca d’água do Claude não significa necessariamente que o Claude tenha realmente escrito o material em questão. Qualquer coisa que passe pelo Claude pode potencialmente adquirir a marca, tornando sua presença uma evidência do envolvimento do Claude, e não uma prova da autoria da IA.

A própria Anthropic reconhece que um texto escrito inteiramente por humanos pode adquirir uma marca d’água após ser processado pelo Claude. Um autor poderia, por exemplo, escrever um artigo inteiro por conta própria e usar o Claude meramente para revisá-lo, traduzi-lo ou editá-lo. O texto resultante pode, no entanto, surgir com a marca invisível do Claude.

Qualquer pessoa determinada a se livrar da referida marca d’água terá de recorrer a edições extensas, parafraseamento, tradução ou combinação da saída do Claude com outro material, o que, na prática, compromete o próprio objetivo inicial da tecnologia. Também parece inevitável que a tecnologia gere uma infinidade de pequenos negócios dedicados a remover a temida marca d’água de textos gerados pelo Claude.

A situação resultante é, portanto, um tanto peculiar. Um resultado positivo pode indicar que o Claude processou um trecho de texto em algum momento, mas não pode estabelecer de forma conclusiva que o Claude o escreveu. Por outro lado, a ausência de uma marca d’água detectável não prova necessariamente que o Claude nunca esteve envolvido. 

Isso realmente reduzirá a “porcaria” da IA? Provavelmente não

Isso, essencialmente, nos leva de volta à estaca zero, pois a presença — ou a ausência — da marca d’água do Claude não prova nada. A proliferação de conteúdo de baixa qualidade gerado por IA, ao que parece, continuará sem obstáculos, pelo menos no futuro previsível. 

No entanto, isso cria um precedente preocupante para outras empresas de IA, que, sem dúvida, seguirão a Anthropic e tentarão incorporar mecanismos de proveniência em suas saídas de IA. “Não contaminamos nossa saída com marcas invisíveis”, portanto, se tornará um slogan de marketing legítimo para empresas de IA no futuro próximo. 

Imagens e certos outros arquivos gerados com o Claude são tratados de maneira diferente. A Anthropic utiliza as Credenciais de Conteúdo C2PA para saídas não textuais compatíveis, anexando informações de proveniência assinadas criptograficamente aos arquivos gerados, em vez de submetê-los à mesma técnica de marca d’água textual.

Por enquanto, talvez a maior questão ainda sem resposta seja em que consiste, de fato, a marcação de texto invisível do Claude. Caso o sistema influencie a seleção de tokens durante a geração, sua implementação e seu efeito potencial na saída do modelo poderiam se revelar consideravelmente mais interessantes do que a proveniência convencional baseada em metadados.

A Anthropic afirma que documentação técnica adicional sobre sua abordagem de marca d’água será publicada no futuro. Até lá, permanece desconhecido exatamente o que o Claude está fazendo nos bastidores.