Apple critica o rótulo de energia da UE após as classificações ruins atribuídas ao iPhone e ao iPad
Desde 20 de junho, todos os smartphones e tablets vendidos na União Europeia têm uma etiqueta de energia anexada, que, semelhante à dos eletrodomésticos, deve ser exibida por todos os varejistas e lojas on-line. Conforme relatamos anteriormenteas etiquetas de energia foram emitidas para 603 smartphones e tablets até o momento, 142 dos quais receberam a classificação mais alta possível de "A". Nenhuma dessas classificações máximas foi atribuída ao Apple.
Enquanto o iPhone 16 Pro recebeu pelo menos uma classificação "B", a maioria dos modelos de iPad recebeu apenas uma classificação "G" - a pior classificação estipulada pela UE. Como mostra a comparação dos rótulos entre o iPhone e o iPad, o último recebe uma dedução significativa porque mal resiste a quedas e não é à prova d'água. O atual iPad Pro recebe uma classificação medíocre de reparabilidade de "C" - uma classificação bastante generosa, como revela uma olhada na desmontagem do iFixit. Há também uma dedução pelo fato de que o site Apple não garante atualizações de software
Em resposta à introdução do Energy Label da UE, o site Apple publicou um documento de 44 páginas https://regulatoryinfo.apple.com/cwt/api/ext/file?fileId=whitePaperEnergyLabels/EU_Energy_Label_for_iPhone_and_iPad_EN_1749628569689.pdf explicando sua própria metodologia de teste e criticando as especificações da União Europeia. De acordo com o Apple, os resultados dos testes teriam sido suficientes para dar ao iPhone 16 Pro uma classificação melhor em um nível nas áreas de eficiência energética e resistência a quedas, mas, para levar em conta as ambiguidades nas especificações dos testes, o Apple rebaixou a classificação em um nível em cada caso.
Isso demonstra um dos problemas do Energy Label da UE: todos os testes são realizados pelos próprios fabricantes dos produtos e só são verificados pela UE em casos individuais. Apple a principal crítica do senhor é que as especificações às vezes são vagas e abertas a diferentes interpretações, o que, por sua vez, leva a diferentes metodologias de teste e, portanto, a diferentes classificações entre os fabricantes. Isso não é atípico para a UE, pois essas são apenas especificações "preliminares" que serão atualizadas assim que houver dados suficientes e feedback dos fabricantes.
Além disso, o site Apple argumenta que algumas das especificações são tão vagas que mal fazem sentido. Por exemplo, a classificação de quão bem um produto sobrevive a quedas pode ser "exagerada" em até três níveis, dependendo de como os parâmetros de teste são interpretados. A UE exige uma queda em uma placa de aço, mas não fornece nenhuma informação sobre o grau de dureza ou textura da superfície, o que pode influenciar significativamente os resultados. Além disso, são necessárias apenas cinco gotas, o que, de acordo com Apple, é muito pouco para obter resultados confiáveis
Fonte(s)
Add as a preferred source on Google
