É hora de eliminar os lentos scanners de impressão digital em todos os telefones acima de US$ 300

Toda vez que pressiono meu polegar contra o círculo brilhante de vidro em um dos telefones de médio porte da Samsung e o desbloqueio demora um pouco ou demora algumas tentativas, lembro-me de que esse método de desbloqueio deveria ter sido descartado há algum tempo. No entanto, estamos em 2026 e os scanners ópticos de impressões digitais ainda são a norma - pelo menos se o senhor comprar um telefone acessível na Europa, nos EUA ou na América do Sul.

Fiz algumas pesquisas e descobri que o custo por unidade relatado para sensores ultrassônicos de impressão digital gira em torno de US$ 8-10, enquanto os scanners ópticos estão mais próximos de US$ 2 por unidade. Novamente, considere isso com cautela - não consigo obter uma cotação de componentes de smartphone para fornecer números exatos. Sem mencionar que eles sempre dependem de "quem está comprando" e de quanto. A questão é que estamos falando de uma diferença de apenas um dígito em dispositivos que custam entre US$ 300 e US$ 800.

E como alguém que já usou os dois padrões de impressão digital (Galaxy A55, Galaxy S24 Ultra, Pixel Fold, etc.), posso dizer com segurança que facilmente faria alarde e pagaria US$ 10 a mais pela confiabilidade da variedade ultrassônica do onipresente scanner de impressão digital. O que são US$ 10 por um telefone que já não é barato?

A Xiaomi vende um telefone de US$ 300 com um scanner ultrassônico, chip principal, bateria de 9.000 mAh - qual é a desculpa da Samsung e do Google?

Para contextualizar, a Xiaomi está colocando sensores ultrassônicos em telefones como o Xiaomi Redmi Turbo 5 Max - um telefone de US$ 300 (preço convertido) que vem com uma bateria de 9.000 mAh e um chip de primeira linha Dimensity 9500s de primeira linha. Ainda assim, ele consegue incluir uma solução biométrica premium. Isso torna difícil (se não impossível) justificar por que os telefones de US$ 400-700 do Google e da Samsung oferecem uma experiência menos premium literalmente toda vez que o usuário pega (e desbloqueia) o telefone.

Há muitos exemplos por aí, mas não posso deixar de mencionar o Pixel 10a de US$ 500 Pixel 10ade US$ 500, que acaba de ser lançado com um scanner óptico de impressões digitais (semelhante ao do meu Huawei P30 Pro 2019). Ou melhor ainda, a líder de mercado Android Samsung - uma empresa que pode facilmente absorver a diferença de preço.

A Samsung também é uma empresa sinônimo de "Android" - sério, muitas pessoas dizem "Comprei um Samsung em vez do iPhone", mesmo quando querem dizer "Comprei um Android".

A diferença de preço por unidade não deveria ser o motivo pelo qual a Samsung deixa de "inovar". No entanto, aqui estamos nós, com telefones como o Galaxy S25 FE (originalmente US$ 700), que será lançado com um scanner óptico em 2026, que não poderá ser usado se o polegar/tela estiverem molhados.

Ironicamente, o site Apple nem se preocupa com scanners de impressões digitais, o que significa que o iPhone 16e (ou o futuro iPhone 17e), mais "acessível", terá a mesma tecnologia de Face ID que a série iPhone 17 Pro. Ame ou odeie, o Face ID funciona de forma consistente, ao contrário de um scanner óptico.

O Google pode impulsionar o mercado de smartphones com a tecnologia Face ID do nível do iPhone?

Mas tenho boas notícias para o senhor - pelo menos se os rumores forem verdadeiros.

Há rumores de que o Google está trabalhando no desbloqueio facial "nível iPhone" para a série Pixel 11 - potencialmente seguro e acessível o suficiente para ser expandido para os Chromebooks. Se for verdade, isso certamente desafiaria empresas como Samsung, Motorola e Nothing a acelerar o processo e se livrar dos scanners ópticos mais cedo.

Nem todo mundo prefere o desbloqueio facial. Algumas pessoas querem um sensor de impressão digital, ponto final. Pessoalmente, não me importo com nenhum dos métodos, desde que funcionem de forma consistente. E, a essa altura da história, nem é preciso dizer que prefiro um sensor de impressão digital montado na lateral do que um sensor óptico embutido na tela (especialmente se ele estiver localizado na parte inferior e for difícil de alcançar).

Tanto os scanners laterais quanto os ultrassônicos são mais rápidos, mais precisos com dedos molhados e mais confiáveis em condições de iluminação ruim ou ângulos difíceis. Na verdade, os scanners ópticos deveriam ter permanecido em 2020.

Por US$ 400-700, o compromisso não deveria fazer parte da equação quando se trata de um recurso tão básico, com o qual o usuário se depara toda vez que pega o telefone.

Escrito no meu MacBook Pro depois de desbloqueá-lo por meio do scanner óptico de impressão digital. Mas não é a mesma coisa! Vamos lá.