Mais lento do que um cartão SD sob carga pesada: o armazenamento QLC do iPhone 18 Pro Max é testado
O canal HOMOLAB do Bilibili submeteu o iPhone 18 Pro Max de 1 TB a testes de desempenho de armazenamento em condições reais, e os resultados sugerem que seu armazenamento flash pode ficar significativamente mais lento quando submetido a cargas pesadas, especialmente à medida que a unidade fica cheia.
Atualmente, a maioria dos celulares utiliza armazenamento flash TLC (triple-level cell), que armazena 3 bits de dados por célula de memória e, após a introdução do 3D NAND, oferece um equilíbrio sólido entre velocidade, capacidade e durabilidade. O iPhone 18 Pro Max de 1 TB, por sua vez, utiliza armazenamento QLC (quad-level cell), que armazena 4 bits por célula. Isso significa maior capacidade no mesmo chip físico, mas cada célula precisa distinguir entre mais estados possíveis, o que normalmente torna o QLC mais lento e menos durável do que o TLC.
A HOMOLAB comprovou isso com uma comparação direta com um iPhone 18 Pro de 512 GB baseado em TLC. Em testes ponderados de leitura em 4K, os dois apresentaram resultados próximos: 46.045 para a unidade QLC contra 51.282 para a TLC. A diferença aumentou em cargas de trabalho mistas de leitura/gravação, nas quais o modelo TLC liderou por cerca de 38% em profundidades de fila baixas (11.285 contra 8.168), diminuindo para cerca de 12% sob cargas mais pesadas e exigentes (35.992 contra 32.219).
Assim como a maioria dos celulares modernos, o iPhone 18 Pro Max utiliza um cache SLC (célula de nível único) pequeno e rápido para absorver picos rápidos de dados, atingindo velocidades acima de 3.000 MB/s enquanto houver espaço nesse cache. Quando esse cache se esgota, o celular recorre a um buffer secundário que simula um armazenamento do tipo TLC e permanece mais rápido do que o QLC bruto, com média de 578 MB/s, mas apresentando variação substancial. Somente após esse buffer secundário também se esgotar é que o celular grava diretamente no armazenamento QLC bruto, onde a HOMOLAB mediu velocidades sustentadas caindo para uma média de apenas 79,4 MB/s e atingindo um mínimo de 25,6 MB/s — um desempenho inferior ao de muitos cartões microSD de baixo custo.
A situação piora à medida que o disco se enche. Com 60% da capacidade ocupada, a redução do espaço livre deixa menos espaço para o cache rápido, e o cache SLC disponível cai drasticamente de cerca de 250 GB em um disco vazio para apenas 58 GB. O buffer de simulação de TLC também ficou mais lento, com média de 396 MB/s em comparação com 578 MB/s quando vazio, e o estágio de gravação posterior do QLC bruto caiu ainda mais, com média de 45 MB/s e atingindo o mínimo de apenas 1,1 MB/s — bem atrás do armazenamento UFS 4.0 baseado em TLC da concorrência em outros smartphones de ponta sob cargas pesadas semelhantes.
Em termos de preço, a versão de 1 TB apresenta um dos maiores acréscimos de custo por armazenamento do setor, apesar de utilizar um tipo de armazenamento que é geralmente considerado um degrau abaixo daqueles usados nas configurações de menor capacidade.
Para a maioria das tarefas cotidianas — enviar mensagens de texto, navegar na internet e tirar fotos casuais — isso provavelmente não será perceptível, já que o cache lida bem com picos típicos de tráfego. Isso se torna um problema real durante gravações intensas e prolongadas, como longas gravações de vídeo em 4K ou ProRes, transferências de arquivos grandes ou restaurações de backup. Esses são exatamente os casos de uso que os compradores do modelo de alta capacidade provavelmente encontrarão.
Fonte(s)
Add as a preferred source on Google
