Muito escuro, muito lento: por que a tela do Acer Nitro V 17 é um problema real
O Acer Nitro V 17 é silencioso e eficiente, mas...
Recentemente, testamos o Acer Nitro V 17um laptop para jogos de 17 polegadas. Juntamente com o Lenovo LOQ 17 e o Omen 16ele está entre os laptops laptops mais acessíveis atualmente disponíveis com uma NVIDIA GeForce RTX 5070. No papel, isso torna o Nitro V 17 uma opção atraente.
Na prática, o laptop tem seus pontos fortes. Ele funciona de forma visivelmente silenciosa e com baixo consumo de energia, embora isso tenha o custo de um desempenho em jogos ligeiramente reduzido. No segmento econômico, essa compensação é razoável.
No entanto, a Acer vai longe demais na tela.
Qual é o brilho real da tela do Acer Nitro V 17?
O painel IPS Full HD instalado atinge um brilho médio de apenas 238 nits. Isso é claramente insuficiente para o uso em ambientes externos e, mesmo em ambientes internos, a imagem frequentemente parece sem brilho e sem força. Mesmo para os padrões econômicos, esse nível de brilho é visivelmente baixo.
Qual é a cobertura da gama de cores oferecida pelo painel Full HD?
Além disso, a tela não chega nem perto de cobrir o espaço de cores sRGB. As cores parecem visivelmente desbotadas e as imagens carecem de profundidade e vibração. Embora isso possa ser tolerável para jogos ocasionais, a fraca reprodução de cores fica muito mais evidente durante as tarefas diárias, como navegar, trabalhar ou assistir mídia.
Os tempos de resposta são adequados para jogos?
Os tempos de resposta são outro ponto fraco importante. Com valores medidos entre 30 e 42 milissegundos, o painel se esforça para atender até mesmo às expectativas básicas de um laptop para jogos. O movimento parece lento e o efeito fantasma é perceptível - valores difíceis de justificar, mesmo em um dispositivo econômico.
Como o Acer Nitro V 17 se compara a outros concorrentes econômicos?
Uma olhada nos concorrentes diretos mostra que soluções melhores são claramente possíveis a preços semelhantes.
O Lenovo LOQ 17, com preço semelhante, também usa um painel Full HD, mas atinge cerca de 300 nits, cobre o espaço de cores sRGB e oferece tempos de resposta muito mais rápidos, de 10 a 16 milissegundos.
O Omen 16 adota uma abordagem diferente com uma tela de 1200p em uma proporção de 16:10, oferecendo novamente cerca de 300 nits de brilho. Embora a cobertura da gama de cores seja igualmente limitada, seus tempos de resposta são aproximadamente a metade dos tempos do Nitro V 17.
Em comparação direta, a tela do Nitro V 17 está claramente na parte inferior da classe econômica.
Por que uma tela decente é especialmente importante para compradores com orçamento limitado?
Especialmente no segmento de baixo custo, um laptop costuma ser o único computador que um usuário possui. Ele não é apenas uma máquina de jogos, mas também uma ferramenta para trabalho, estudo e consumo de mídia. Aqueles que têm um orçamento apertado normalmente não podem pagar por um segundo sistema dedicado.
Por experiência própria - que remonta aos anos de estudante - isso torna a questão ainda mais clara: quando um dispositivo tem que lidar com tudo, a qualidade da tela rapidamente se torna crítica. Uma tela constantemente fraca se transforma em um aborrecimento diário.
Conclusão: Uma clara fraqueza na luta pelos compradores
Portanto, os fabricantes devem evitar reduzir muito a qualidade da tela, especialmente no segmento de nível básico. Não é necessário um painel OLED ou Mini-LED, mas os usuários devem ter uma tela que realmente gostem de ver todos os dias.
É exatamente nesse ponto que o Acer Nitro V 17 corre o risco de perder terreno para concorrentes como o Lenovo LOQ 17, o Omen 16 ou até mesmo o Katana 17. Apesar de sua operação silenciosa e eficiente, a tela continua sendo uma séria desvantagem - e é provável que afaste muitos compradores em potencial.
