Notebookcheck Logo

Avaliação do Cubot Tab 50 - O tablet econômico e veloz com um modem LTE e uma tela Full HD

Muita potência e muito espaço de armazenamento. O Tab 50 é um tablet acessível com um SoC rápido que pode acessar a Web via LTE. Isso promete muito, mas será que o tablet Cubot é realmente uma boa compra para todos os usuários em potencial?
Cubot Tab 50 (TAB Serie)
Processador
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Placa gráfica
Memória
8 GB 
Pantalha
10.40 polegadas 5:3, 2000 x 1200 pixel 224 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Brilhante: sim, 60 Hz
Disco rígido
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 200 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Conexões Audio: 3.5mm audio port, Card Reader: microSD (shared, up to 1 TB), Brightness Sensor, Sensores: acceleration, gyroscope, magnetic
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, GSM, UMTS, 4G (B1/3/7/8/20), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.7 x 246.4 x 161.5
Bateria
7500 mAh Lítio-Ion, 18 Watt charging
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Primary Camera: 13 MPix LED flash
Secondary Camera: 5 MPix
Características adicionais
Alto falantes: 4 speakers, charger, USB cable, cover, SIM tool, 12 Meses Garantia, fanless
peso
455 g
Preço
199 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Storage
Size
Resolution
Price from
80.7 %
03/2024
Cubot Tab 50
Helio G99, Mali-G57 MP2
455 g256 GB UFS 2.2 Flash10.40"2000x1200
81.3 %
03/2024
Oukitel OT8
T606, Mali-G57 MP1
515 g256 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
83.5 %
01/2024
Xiaomi Redmi Pad SE
SD 680, Adreno 610
481 g128 GB eMMC Flash11.00"1920x1200
79.4 %
01/2024
Teclast M50 HD
T606, Mali-G57 MP1
435 g128 GB eMMC Flash10.10"1920x1200

Estojo e conectividade - Um estojo de metal e muito espaço de armazenamento

O fabricante chinês Cubot cobra cerca de US$ 200 pelo Tab 50, mas o senhor provavelmente conseguirá encontrá-lo ainda mais barato on-line. Nessa classe de preço, muitos tablets disputam a atenção dos possíveis compradores, por isso queremos dar uma olhada mais de perto nesse dispositivo acessível.

Sua carcaça parece ser de alta qualidade para o seu preço: Ele tem uma parte traseira de metal cinza e uma estrutura de metal. Somente a parte superior da parte traseira apresenta uma inserção de plástico azul brilhante para ajudar a melhorar a conexão da antena para WLAN e dados de celular. A parte traseira também abriga duas lentes de câmera, sendo que uma delas é apenas decorativa e não tem uma função real.

Com 10,4 polegadas, o tablet oferece um tamanho intermediário interessante: Ele é um pouco mais leve e compacto do que os tablets de 11 polegadas, mas, ao mesmo tempo, oferece um pouco mais de superfície de tela do que o Oukitel OT8por exemplo, com sua tela de 10,1 polegadas.

As bordas ao redor da tela do tablet são bem dimensionadas, resultando em uma aparência moderna e, ao mesmo tempo, confortável de segurar sem ativar acidentalmente a tela sensível ao toque. O tablet é estável e quase não pode ser torcido.

Com 256 GB, o senhor tem bastante espaço de armazenamento e seus 8 GB de RAM também são generosos. A grande maioria dos usuários deve achar que isso é suficiente, mas se não for, o senhor ainda tem a opção de ativar 8 GB de RAM virtual. Isso é criado como arquivos de troca dentro da memória de dados significativamente mais lenta, portanto, é improvável que ofereça uma grande vantagem.

Internamente, a porta USB-C é conectada via USB-2.0, portanto, não permite transferências de dados particularmente rápidas para outros dispositivos. Se o senhor quiser conectar dispositivos de áudio externos, poderá fazê-lo usando o conector de áudio de 3,5 mm situado em um dos cantos do tablet. Infelizmente, ele não é compatível com NFC para pagamentos sem contato.

O leitor de cartão microSD ocupa um dos dois slots para cartão SIM. Por sua vez, ele funciona bem rápido: Medimos taxas de dados de 42,5 MByte/s durante nosso teste de cópia. Embora as taxas de dados máximas possíveis do nosso cartão microSD de referência Angelbird V60 não tenham sido aproveitadas de forma alguma, o Cubot Tab 50 ainda fez um trabalho muito melhor do que muitos tablets com preços semelhantes.

Comparação de tamanho

256.8 mm 168.3 mm 7.8 mm 515 g255.53 mm 167.08 mm 7.36 mm 481 g246.4 mm 161.5 mm 7.7 mm 455 g238.4 mm 157.7 mm 8 mm 435 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Cubot Tab 50
  (Angelbird V60)
42.5 MB/s
Teclast M50 HD
  (Angelbird V60)
35.2 MB/s -17%
Average of class Tablet
  (7.61 - 101.6, n=58, last 2 years)
31.3 MB/s -26%
Oukitel OT8
  (Angelbird V60)
29.8 MB/s -30%
Xiaomi Redmi Pad SE
  (Angelbird AV Pro V60)
28.92 MB/s -32%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37.6 (26.9-51.3)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.1 (22.3-43.5)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.7 (21.9-44.3)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.1 (30.7-46.7)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø72.5 (13.5-80.7)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75 (35.3-84.9)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø64.6 (36.3-77.6)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.2 (41.4-81.8)

Comunicação, software e operação - Modem WLAN e LTE estável

Medimos taxas de dados relativamente estáveis entre 300 e 350 MBit/s durante nosso teste de WLAN. Isso sugere um modem WiFi 5 e uma rápida olhada na folha de especificações do tablet e em nosso aplicativo de informações do sistema foi capaz de confirmar isso.

Como resultado, o tablet está na média da categoria, mas conseguiu taxas de transferência muito estáveis e até um pouco mais rápidas do que alguns dispositivos com preços semelhantes. A qualidade do sinal ainda era boa, mesmo quando situado longe do roteador e com três paredes entre eles; no entanto, as páginas carregavam muito mais lentamente do que quando situadas ao lado do roteador.

O Cubot Tab 50 também pode usar dados de celular para acessar a Web e fazer chamadas telefônicas. Isso requer um nano-SIM; os eSIMs não são compatíveis. A variedade da rede LTE do nosso dispositivo de teste é limitada e é suficiente apenas para a Europa Central, onde este teste foi realizado. Portanto, se quiser levar esse tablet em uma viagem, o senhor deve verificar exatamente se pode acessar a Internet no seu destino.

Android o senhor pode ter certeza de que o 13 vem pré-instalado e quase não foi alterado pelo fabricante. No momento do teste, sua última atualização de segurança era de novembro de 2023, portanto, bastante antiga. O fabricante não prometeu nenhuma atualização, portanto, o senhor deve esperar apenas patches de segurança irregulares. Pelo menos o senhor tem um Android muito puro, sem nenhum aplicativo de terceiros potencialmente irritante.

A tela sensível ao toque não é muito ágil, mas é fácil de usar. Ela também é sensível nos cantos. O Tab 50 não oferece a opção de desbloqueio por meio de um sensor de impressão digital ou reconhecimento facial. Isso significa que essa opção também não está disponível para autenticação em aplicativos bancários, por exemplo.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad SE
369 (179min - 379max) MBit/s +1%
Cubot Tab 50
364 (349min - 374max) MBit/s
Teclast M50 HD
358 (336min - 370max) MBit/s -2%
Oukitel OT8
356 (334min - 368max) MBit/s -2%
iperf3 receive AXE11000
Cubot Tab 50
324 (292min - 336max) MBit/s
Xiaomi Redmi Pad SE
307 (284min - 322max) MBit/s -5%
Teclast M50 HD
305 (259min - 319max) MBit/s -6%
Oukitel OT8
304 (242min - 317max) MBit/s -6%

Legend

 
Cubot Tab 50 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Oukitel OT8 UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB eMMC Flash
 
Teclast M50 HD UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 128 GB eMMC Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Cubot Tab 50; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø324 (292-336)
Cubot Tab 50; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø364 (349-374)

Câmeras - baixa qualidade

Foto tirada com a câmera frontal
Foto tirada com a câmera frontal

Há uma única câmera de 13 megapixels na parte traseira. Se necessário, ela tem pelo menos o suporte de um flash LED.

Em condições de pouca luz, a câmera infelizmente se mostrou um fracasso total; em condições normais de luz do dia, as imagens foram apenas ligeiramente iluminadas. Ao mesmo tempo, as áreas muito claras eram rapidamente superexpostas e apenas alguns detalhes eram capturados.

É claro que não se deve esperar muito das câmeras dos tablets, mas a qualidade de imagem do Tab 50 é realmente suficiente apenas para as fotos mais essenciais em boas condições de iluminação.

A câmera frontal tira selfies borradas e quase nenhum detalhe é reconhecido em áreas escuras.

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
click to load images
ColorChecker
5.3 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
5.3 ∆E
11.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
9.8 ∆E
7.3 ∆E
3.5 ∆E
5.7 ∆E
1.8 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
5.4 ∆E
2.3 ∆E
6.8 ∆E
10.7 ∆E
6.6 ∆E
6.9 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
8.1 ∆E
10 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 6.7 ∆E min: 1.78 - max: 11.32 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
54.9 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.3 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
47.5 ∆E
38.2 ∆E
76.6 ∆E
45.1 ∆E
42 ∆E
94.3 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 47.29 ∆E min: 13.91 - max: 94.33 ∆E

Tela - Tonalidade azul perceptível

Matriz de subpixel
Matriz de subpixel

A tela do tablet tem uma resolução de 2.000 x 1.200 pixels, o que permite uma representação nítida em sua superfície de 10,4 polegadas. Seu brilho máximo de 308 cd/m² é suficiente apenas para uso em ambientes internos; em ambientes externos, os reflexos do entorno atrapalham rapidamente a visualização do conteúdo da imagem.

Em nossas medições usando um espectrofotômetro e o software CalMAN, descobrimos uma forte tonalidade azul na tela, o que faz com que as cores pareçam bastante frias. Devido aos fortes desvios de cor, o senhor não deve contar com a tela para exibir cores realistas.

Não notamos nenhuma oscilação de PWM, mesmo em níveis baixos de brilho.

291
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
295
cd/m²
308
cd/m²
301
cd/m²
286
cd/m²
288
cd/m²
276
cd/m²
Distribuição do brilho
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 308 cd/m² (Nits) Médio: 290.1 cd/m² Minimum: 7.1 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 308 cd/m²
Contraste: 684:1 (Preto: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.9 | 0.57-98 Ø5.3
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
Cubot Tab 50
IPS, 2000x1200, 10.40
Oukitel OT8
IPS, 1920x1200, 11.00
Xiaomi Redmi Pad SE
TFT-LCD, 1920x1200, 11.00
Teclast M50 HD
IPS, 1920x1200, 10.10
Response Times
-46%
-46%
-81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.2 ?(20.8, 16.4)
42.2 ?(21.8, 20.4)
-13%
47.92 ?(22.26, 25.66)
-29%
67.7 ?(32.8, 34.9)
-82%
Response Time Black / White *
16.3 ?(11.3, 5)
29 ?(14.4, 14.6)
-78%
26.38 ?(11.47, 14.91)
-62%
29.4 ?(12.6, 16.8)
-80%
PWM Frequency
Screen
38%
61%
4%
Brightness middle
308
390
27%
473
54%
246
-20%
Brightness
290
376
30%
449
55%
227
-22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
85
-6%
88
-2%
Black Level *
0.45
0.26
42%
0.28
38%
0.33
27%
Contrast
684
1500
119%
1689
147%
745
9%
Colorchecker dE 2000 *
8.72
5.19
40%
3
66%
6.28
28%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.17
11.19
21%
6
58%
14.1
-0%
Greyscale dE 2000 *
9.9
7.6
23%
2.7
73%
8.8
11%
Gamma
2.306 95%
2.244 98%
2.27 97%
2.277 97%
CCT
9817 66%
8625 75%
6589 99%
8024 81%
Total Average (Program / Settings)
-4% / 21%
8% / 39%
-39% / -13%

* ... smaller is better

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
16.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 11.3 ms rise
↘ 5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 20.8 ms rise
↘ 16.4 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 48 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.7 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17903 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Escala de cinza CalMAN
Escala de cinza CalMAN
Precisão de cores CalMAN
Precisão de cores CalMAN
Espaço de cores CalMAN sRGB
Espaço de cores CalMAN sRGB
Saturação de CalMAN
Saturação de CalMAN

Desempenho, emissões e duração da bateria - Potência para muitos aplicativos

O Cubot Tab 50 usa o Mediatek Helio G99 como SoC, que é um chip bastante potente para a faixa de preço. Portanto, não é de surpreender que suas pontuações de benchmark tenham sido significativamente mais altas do que as dos dispositivos de comparação e que o dispositivo ofereça um desempenho significativamente mais alto no que diz respeito ao processador e ao lidar com gráficos.

Isso significa que o sistema pode ser usado com bastante facilidade, e o armazenamento UFS 2.2 com suas boas taxas de transferência também contribui para isso.

O gabinete do tablet só aquece até um máximo de 33 °C, mesmo sob carga prolongada e, portanto, ainda pode ser usado sem problemas. O SoC também não é estrangulado sob carga prolongada, como revelaram os testes de estresse do 3DMark.

O Cubot Tab 50 tem quatro alto-falantes e, como resultado, atinge um bom volume máximo. No entanto, o som não é particularmente cheio. Os médios e baixos são pouco audíveis, resultando em um som bastante plano.

Os dispositivos de áudio externos, que podem ser conectados por meio de um conector de áudio de 3,5 mm ou Bluetooth, têm um som muito melhor. Todos os codecs importantes estão disponíveis para transmissão de áudio sem fio, inclusive os de alta resolução, como LDAC e aptX HD.

Com 7.500 mAh, sua bateria tem capacidade média. O Cubot Tab 50 conseguiu 14:04 horas em nosso teste de WLAN, o que significa que ele pode ser usado facilmente para um dia chuvoso de entretenimento em casa. Graças à fonte de alimentação de 18 watts incluída, o carregamento não é demorado, mas o senhor terá que esperar 4 horas para obter uma carga completa se a bateria estiver completamente vazia antes.

Geekbench 5.5
Single-Core
Average of class Tablet
  (140 - 1892, n=68, last 2 years)
664 Points +23%
Average Mediatek Helio G99
  (490 - 576, n=14)
546 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
541 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
384 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
305 Points -44%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
303 Points -44%
Multi-Core
Average of class Tablet
  (312 - 8524, n=68, last 2 years)
2362 Points +30%
Average Mediatek Helio G99
  (1670 - 1981, n=14)
1834 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1818 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1684 Points -7%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1260 Points -31%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1191 Points -34%
Geekbench 6.2
Single-Core
Average of class Tablet
  (185 - 2107, n=44, last 2 years)
812 Points +11%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
732 Points
Average Mediatek Helio G99
  (710 - 738, n=8)
729 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
413 Points -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
372 Points -49%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
371 Points -49%
Multi-Core
Average of class Tablet
  (493 - 5652, n=44, last 2 years)
2287 Points +12%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2040 Points
Average Mediatek Helio G99
  (1864 - 2065, n=8)
1997 Points -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1439 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1392 Points -32%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1327 Points -35%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Mediatek Helio G99
  (8973 - 11027, n=14)
9786 Points +2%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9586 Points
Average of class Tablet
  (3195 - 17267, n=65, last 2 years)
8736 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
7259 Points -24%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7068 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
6908 Points -28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2601 Points
Average Mediatek Helio G99
  (2471 - 2791, n=13)
2600 Points 0%
Average of class Tablet
  (361 - 14235, n=51, last 2 years)
2019 Points -22%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1441 Points -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
953 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
361 Points -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Average Mediatek Helio G99
  (2326 - 2655, n=13)
2441 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2433 Points
Average of class Tablet
  (290 - 24605, n=51, last 2 years)
2126 Points -13%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1273 Points -48%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
809 Points -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
290 Points -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3427 Points
Average Mediatek Helio G99
  (3101 - 3450, n=13)
3354 Points -2%
Average of class Tablet
  (858 - 5751, n=51, last 2 years)
2790 Points -19%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2681 Points -22%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2519 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2454 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Average of class Tablet
  (267 - 14235, n=60, last 2 years)
3212 Points +22%
Average Mediatek Helio G99
  (2543 - 2843, n=13)
2649 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2632 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1429 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
978 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
965 Points -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Average of class Tablet
  (240 - 24605, n=60, last 2 years)
3812 Points +56%
Average Mediatek Helio G99
  (2375 - 3908, n=13)
2583 Points +5%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2449 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1309 Points -47%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
829 Points -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
819 Points -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Average Mediatek Helio G99
  (3102 - 3798, n=13)
3574 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3561 Points
Average of class Tablet
  (441 - 5751, n=60, last 2 years)
3237 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2650 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2563 Points -28%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2105 Points -41%
Wild Life Score
Average of class Tablet
  (286 - 7933, n=60, last 2 years)
1631 Points +40%
Average Mediatek Helio G99
  (1165 - 1364, n=14)
1242 Points +7%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1165 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
589 Points -49%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
425 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
423 Points -64%
Wild Life Unlimited Score
Average of class Tablet
  (289 - 25317, n=66, last 2 years)
2922 Points +177%
Average Mediatek Helio G99
  (1056 - 1340, n=14)
1204 Points +14%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1056 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
574 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
421 Points -60%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
419 Points -60%
Wild Life Extreme
Average of class Tablet
  (75 - 6919, n=66, last 2 years)
837 Points +143%
Average Mediatek Helio G99
  (330 - 378, n=14)
346 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
344 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
123 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
99 Points -71%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
90 Points -74%
Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Tablet
  (72 - 6909, n=64, last 2 years)
887 Points +165%
Average Mediatek Helio G99
  (323 - 366, n=14)
338 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
335 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
121 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
101 Points -70%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
100 Points -70%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Tablet
  (3 - 111, n=70, last 2 years)
21.2 fps +41%
Average Mediatek Helio G99
  (12 - 44, n=14)
17.9 fps +19%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9 fps -40%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.1 fps -66%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (2.5 - 279, n=70, last 2 years)
35.5 fps +122%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
16 fps
Average Mediatek Helio G99
  (14 - 18, n=14)
15.6 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9.8 fps -39%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.5 fps -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.4 fps -66%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Tablet
  (1.9 - 97.3, n=70, last 2 years)
14.3 fps +51%
Average Mediatek Helio G99
  (8.3 - 28, n=14)
11.8 fps +24%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9.5 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
5.3 fps -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
3.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
3.2 fps -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (0.9 - 90, n=70, last 2 years)
13.2 fps +120%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
6 fps
Average Mediatek Helio G99
  (5.4 - 6.5, n=14)
5.86 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
3.3 fps -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2 fps -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2 fps -67%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (0.4 - 48, n=68, last 2 years)
6.22 fps +183%
Average Mediatek Helio G99
  (2.2 - 2.8, n=14)
2.49 fps +13%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2.2 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.4 fps -36%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
0.85 fps -61%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
0.84 fps -62%
Octane V2 - Total Score
Average of class Tablet
  (2672 - 74614, n=72, last 2 years)
23028 Points +8%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
21326 Points
Average Mediatek Helio G99
  (17228 - 25005, n=14)
20523 Points -4%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
14279 Points -33%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
12397 Points -42%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
11794 Points -45%
Cubot Tab 50Oukitel OT8Xiaomi Redmi Pad SETeclast M50 HDAverage 256 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Tablet
AndroBench 3-5
11%
-47%
-64%
26%
-4%
Sequential Read 256KB
976.4
930
-5%
297.47
-70%
266.2
-73%
Sequential Write 256KB
374
606
62%
228.97
-39%
192.3
-49%
Random Read 4KB
183.3
162.2
-12%
102.41
-44%
70.4
-62%
Random Write 4KB
228.4
224.7
-2%
146.92
-36%
61
-73%

Temperatura

Carga Máxima
 30.5 °C32.8 °C28.2 °C 
 29.8 °C29.4 °C27.4 °C 
 30.2 °C27.6 °C26.5 °C 
Máximo: 32.8 °C
Médio: 29.2 °C
29.8 °C33 °C30.2 °C
28.7 °C30.2 °C29.3 °C
27.8 °C28.5 °C28.9 °C
Máximo: 33 °C
Médio: 29.6 °C
alimentação elétrica  41.9 °C | Temperatura do quarto 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.2 °C / 85 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.


Frente do mapa de calor
Frente do mapa de calor
Voltar ao mapa de calor
Voltar ao mapa de calor

3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø2.08 (2.06-2.08)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.645 (0.595-0.693)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.726 (0.72-0.741)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.633 (0.547-0.721)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.06 (6.96-7.47)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.53 (2.5-2.54)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.5 (3.49-3.5)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.54 (2.53-2.55)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.52 (3.52-3.53)

Alto-falantes

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637.92537.638.33130.726.24033.4295038.436.16324.528.38016.521.810015.81912513.122.716014.626.92008.632.32507.837.13157.249.34008.560.450010.165.363010.963.880010.977.8100012.679.912509.170.616009.662.9200010.161.8250010.864.4315012.765.5400013.264.9500015.264.9630014.375.8800015.372.71000016.165.81250016.358.51600017.250.9SPL24.983.9N0.654.8median 12.6median 63.8Delta2.97.83841.729.431.626.326.532.828.837.838.129.724.322.721.418.921.320.623.312.927.69.227.810.333.27.338.26.846.18.652.312.358.810.759.11164.78.760.18.759.69.257.510.255.811.459.113.265.114.560.414.461.715.35616.352.616.346.517.240.424.772.20.528.3median 11.4median 55.83.310.8hearing rangehide median Pink NoiseCubot Tab 50Teclast M50 HD
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot Tab 50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 22% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Teclast M50 HD audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 17% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 4% similar, 17% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Tempos de execução

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel OT8
8800 mAh
1086 min +29%
Xiaomi Redmi Pad SE
8000 mAh
1017 min +20%
Cubot Tab 50
7500 mAh
844 min
Average of class Tablet
  (319 - 1764, n=68, last 2 years)
828 min -2%
Teclast M50 HD
6000 mAh
667 min -21%
Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
14h 04min

Pro

+ bom desempenho
+ armazenamento generoso
+ Modem LTE
+ caixa metálica estável
+ vários codecs de áudio Bluetooth
+ leitor de cartão microSD rápido
+ sinal WLAN estável
+ estoque Android
+ bons tempos de execução
+ sem PWM

Contra

- câmeras pouco utilizáveis
- tela fraca...
- ... com uma forte coloração azul
- som do alto-falante fraco
- sem opções de desbloqueio biométrico

Veredicto - Rápido e bem equipado, mas não perfeito

Avaliação do Cubot Tab 50. Dispositivo de teste fornecido pela Cubot.
Avaliação do Cubot Tab 50. Dispositivo de teste fornecido pela Cubot.

Graças ao seu SoC muito potente, o Cubot Tab 50 se destaca da multidão de tablets baratos. A duração da bateria também é decente, a caixa de metal é impressionante e os recursos são adequados graças ao grande espaço de armazenamento e ao suporte para telefone celular - como resultado, o dispositivo pode ser recomendado para usuários que procuram principalmente um tablet rápido por pouco dinheiro.

Entretanto, aqueles que procuram outras qualidades também terão de aceitar algumas decepções: Sua câmera, por exemplo, é realmente adequada apenas para escanear códigos QR ou tirar fotos em caso de emergência. Seus alto-falantes fazem pouco uso do espaço sonoro disponível e produzem apenas um som bastante plano. Seus patches de segurança também são bastante antigos e o senhor deve esperar atualizações irregulares. Se o senhor quiser proteger os dados do seu tablet biometricamente usando impressões digitais ou reconhecimento facial, também terá que procurar outro produto.

Entretanto, há algumas coisas que não queremos deixar de mencionar, como o leitor de microSD relativamente rápido, o sinal WLAN estável e as baixas temperaturas. Portanto, há luz e sombra no Cubot Tab 50 e o senhor deve considerar quais recursos são importantes para si em um tablet antes de comprá-lo.

O Cubot Tab 50 se beneficia de um processador rápido e do suporte a LTE. Por outro lado, se o senhor estiver procurando uma tela brilhante e uma câmera útil, ficará um pouco desapontado.

Uma rápida olhada nas alternativas: O Teclast M50 HD é igualmente compacto e também possui um modem LTE. O Redmi Pad SE apresenta um painel de 90 Hz, mas não tem o mesmo desempenho do nosso dispositivo de teste.

Preço e disponibilidade

O Cubot Tab 50 deverá estar disponível para compra na loja Amazon do fabricante em breve. Ele provavelmente será vendido no varejo por cerca de US$ 200.

Cubot Tab 50 - 03/20/2024 v7
Florian Schmitt

Acabamento
79 / 98 → 80%
Teclado
65 / 80 → 82%
Mouse
84%
Conectividade
45 / 70 → 65%
Peso
84 / 40-88 → 91%
Bateria
90%
Pantalha
77%
Desempenho do jogos
22 / 78 → 28%
Desempenho da aplicação
68 / 92 → 74%
Temperatura
96%
Ruído
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Camera
41 / 85 → 48%
Médio
70%
81%
Tablet - Médio equilibrado

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Avaliação do Cubot Tab 50 - O tablet econômico e veloz com um modem LTE e uma tela Full HD
Florian Schmitt, 2024-03-23 (Update: 2024-03-23)