Breve Análise do Portátil Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)
Nada surpreendente. O conversível Asus possui um processador Apollo Lake a bordo e oferece muito espaço de armazenamento. A duração da bateria pode ser chamada de média, na melhor das hipóteses. A um preço de quase 500 Euros (~ $560), o dispositivo não é um dos modelos mais acessíveis.
Size Comparison
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
ODYS Vario Pro 12 | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
ODYS Vario Pro 12 |
|
iluminação: 65 %
iluminação com acumulador: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Preto: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.8-29.43 Ø6.4
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.6
66% sRGB (Argyll) 42% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.43
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T IPS, 1366x768, 11.6 | Dell Latitude 3189 IPS, 1366x768, 11.6 | ODYS Vario Pro 12 IPS, 1366x768, 11.6 | Medion Akoya E2215T IPS, 1920x1080, 11.6 | HP Pavilion 11-k103ng x360 IPS, 1366x768, 11.6 | |
---|---|---|---|---|---|
Response Times | -13% | -49% | 9% | 30% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 (18, 21) | 40 (18.8, 21.2) -3% | 60 (31, 29) -54% | 31 (13, 18) 21% | 18.8 (6.8, 12) 52% |
Response Time Black / White * | 25 (13, 12) | 30.4 (16.4, 14) -22% | 36 (22, 14) -44% | 26 (6, 20) -4% | 23.2 (10, 13.2) 7% |
PWM Frequency | 50 (20) | ||||
Screen | 9% | -41% | -15% | -6% | |
Brightness middle | 253 | 291 15% | 282 11% | 338 34% | 194 -23% |
Brightness | 245 | 284 16% | 250 2% | 309 26% | 186 -24% |
Brightness Distribution | 65 | 92 42% | 74 14% | 76 17% | 86 32% |
Black Level * | 0.17 | 0.16 6% | 0.37 -118% | 0.39 -129% | 0.22 -29% |
Contrast | 1488 | 1819 22% | 762 -49% | 867 -42% | 882 -41% |
Colorchecker DeltaE2000 * | 3.17 | 3.4 -7% | 5.63 -78% | 3.94 -24% | 3.06 3% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 8.13 | 9.6 -18% | 11.28 -39% | 9.96 -23% | 8.81 -8% |
Greyscale DeltaE2000 * | 2 | 1.8 10% | 5.04 -152% | 2.54 -27% | 1.42 29% |
Gamma | 2.43 99% | 2.14 112% | 2.19 110% | 2.38 101% | 2.34 103% |
CCT | 6850 95% | 6544 99% | 7254 90% | 6902 94% | 6432 101% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 42.8 2% | 43 2% | 46 10% | 42.98 2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 66 | 67 2% | 67 2% | 71 8% | 67.56 2% |
Total Average (Program / Settings) | -2% /
5% | -45% /
-42% | -3% /
-11% | 12% /
0% |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM not detected | ||
In comparison: 54 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 9953 (minimum: 43 - maximum: 588200) Hz was measured. |
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
25 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 13 ms rise | |
↘ 12 ms fall | ||
The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 37 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (26.3 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
39 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 18 ms rise | |
↘ 21 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 39 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (42.1 ms). |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 | |
Dell Latitude 3189 | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
CPU Multi 64Bit | |
Dell Latitude 3180 | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 |
Cinebench R10 | |
Rendering Single 32Bit | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 | |
Dell Latitude 3189 | |
Medion Akoya E2215T | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Dell Latitude 3180 | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Medion Akoya E2215T |
Geekbench 3 | |
32 Bit Multi-Core Score | |
Dell Latitude 3180 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Medion Akoya E2215T | |
32 Bit Single-Core Score | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Medion Akoya E2215T |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Dell Latitude 3180 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
64 Bit Single-Core Score | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 |
Geekbench 4.1/4.2 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 |
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
Dell Latitude 3180 | |
Dell Latitude 3189 | |
ODYS Vario Pro 12 | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
Medion Akoya E2215T |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2094 pontos |
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Medion Akoya E2215T |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Dell Latitude 3189 Liteonit CV3-8D128 | ODYS Vario Pro 12 32 GB eMMC Flash | Medion Akoya E2215T 64 GB eMMC Flash | HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 7181% | 1851% | 1279% | 68% | |
Write 4k QD32 | 0.518 | 111.7 21464% | 13.65 2535% | 10.05 1840% | 1.003 94% |
Read 4k QD32 | 0.998 | 132.2 13146% | 32.2 3126% | 15.11 1414% | 0.898 -10% |
Write 4k | 0.263 | 49.14 18584% | 11.64 4326% | 7.915 2910% | 1.026 290% |
Read 4k | 0.378 | 8.864 2245% | 15.91 4109% | 13.09 3363% | 0.407 8% |
Write 512 | 67.31 | 170.6 153% | 33.71 -50% | 27.45 -59% | 39.03 -42% |
Read 512 | 22.62 | 243.7 977% | 155 585% | 155.3 587% | 33.53 48% |
Write Seq | 66.38 | 214.3 223% | 43.13 -35% | 39.77 -40% | 106.1 60% |
Read Seq | 53.91 | 408.4 658% | 168.3 212% | 169.6 215% | 106 97% |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Dell Latitude 3189 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Medion Akoya E2215T |
baixo | média | alto | ultra | ||
World of Warcraft (2005) | 62.3 | 25.2 | fps | ||
BioShock Infinite (2013) | 25.4 | 14.4 | 11.5 | fps | |
Risen 3: Titan Lords (2014) | 14.2 | 9.3 | fps | ||
GTA V (2015) | 9.5 | 4.3 | fps | ||
Far Cry Primal (2016) | 3 | fps | |||
Civilization VI (2016) | 9.7 | fps | |||
Titanfall 2 (2016) | 2.3 | fps | |||
Prey (2017) | 5.4 | fps | |||
Rocket League (2017) | 26.6 | fps | |||
Dirt 4 (2017) | 14.7 | fps |
Barulho
Ocioso |
| 31.7 / 31.7 / 31.7 dB | |||
HDD |
| 32.3 dB | |||
Carga |
| 31.7 / 31.7 dB | |||
![]() | |||||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
|||||
min: ![]() ![]() ![]() |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T audio analysis
(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 68% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 9%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
desligado | ![]() ![]() |
Ocioso | ![]() ![]() ![]() |
Carga |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Key:
min: ![]() ![]() ![]() |
Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3 | |
Dell Latitude 3189 | |
Medion Akoya E2215T | |
ODYS Vario Pro 12 | |
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T | |
HP Pavilion 11-k103ng x360 |
Pro
Contra
Com o VivoBook Flip 12 TP203NAH, a Asus oferece um conversível no formato de 11,6 polegadas. O processador incorporado do Apollo Lake oferece desempenho suficiente para aplicativos do escritório e áreas da Internet. Dado que o decodificador integrado na GPU permite reproduzir todos os formatos de vídeo habituais, o computador pode ser usado como um reprodutor de vídeo silencioso para a TV em casa.
A tela deixa uma boa impressão confusa. A Asus oferece uma tela de alto contraste com ângulos de visão estáveis, cujo brilho resulta ser um pouco baixo.
O VivoBook Flip 12 é destinado principalmente para uso em casa.
Graças ao disco rígido de 1 TB, o pequeno computador não é escasso de espaço de armazenamento. No entanto, um SSD de pouca capacidade teria sido a melhor escolha. Especialmente em computadores que possuem CPUs fracos, a diferença entre um SSD e HDD é considerável no uso diário. Os usuários que desejem mudar para um SSD devem fazê-lo sozinhos. No entanto, esta troca não é tão fácil. Infelizmente, a Asus não possui variantes do VivoBook equipadas com SSDs em suas ofertas.
A duração da bateria é média no melhor dos casos: Em nosso teste WLAN, o dispositivo atinge uma autonomia de 6:05 h. Se o aparelho é usado exclusivamente na sala de estar em casa, a duração da bateria é completamente suficiente. Mas se o aparelho deve ser usado longe de casa, como na escola ou na faculdade, você sempre precisa levar a fonte de alimentação. O Dell Latitude 3189, que está equipado com a mesma plataforma de hardware e capacidade da bateria, dura boas quatro horas a mais.
E, finalmente, devemos mencionar o preço da compra. A Asus pede 500 Euros (~ $560) pelo VivoBook, que é um preço bastante elevado para um conversível simples. No entanto, a este respeito, a concorrência não parece ser muito melhor e os modelos comparativos da concorrência estão no mesmo nível de preços.
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6
Sascha Mölck