Breve Análise do Portátil Lenovo ThinkPad E470 (HD-Display, HD 620)
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais 
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Connectivity
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| 
 | |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 81 %
iluminação com acumulador: 215 cd/m²
Contraste: 360:1 (Preto: 0.58 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 8.12 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 9.86 | ∀{0.09-98 Ø5}
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.43% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
58.3% sRGB (Argyll 3D)
39.13% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.37
CCT: 10218 K
| Lenovo ThinkPad E470 NT140WHM-N41, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 Chi Mei N140HGE-EAA, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -4% | -3% | 3% | 6% | |
| Display P3 Coverage (%) | 39.13 | 41.23  5% | 37.6  -4% | 38.15  -3% | 40.21  3% | 41.6  6% | 
| sRGB Coverage (%) | 58.3 | 61.4  5% | 56.6  -3% | 56.7  -3% | 60.5  4% | 61.9  6% | 
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 40.43 | 42.67  6% | 38.85  -4% | 39.48  -2% | 41.55  3% | 43.06  7% | 
| Response Times | -55% | -36% | -7% | -47% | -69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 44 ? | 40.8 ?  7% | 43.2 ?  2% | 44 ?  -0% | 47 ?  -7% | 41.6 ?  5% | 
| Response Time Black / White * (ms) | 14 ? | 30.4 ?  -117% | 24.4 ?  -74% | 16 ?  -14% | 26 ?  -86% | 34 ?  -143% | 
| PWM Frequency (Hz) | 200 ? | 50 ? | ||||
| Screen | 24% | 4% | 13% | -4% | 41% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 209 | 244  17% | 216  3% | 249  19% | 206  -1% | 306  46% | 
| Brightness (cd/m²) | 208 | 231  11% | 203  -2% | 238  14% | 193  -7% | 287  38% | 
| Brightness Distribution (%) | 81 | 89  10% | 83  2% | 87  7% | 87  7% | 88  9% | 
| Black Level * (cd/m²) | 0.58 | 0.37  36% | 0.47  19% | 0.41  29% | 0.48  17% | 0.3  48% | 
| Contrast (:1) | 360 | 659  83% | 460  28% | 607  69% | 429  19% | 1020  183% | 
| Colorchecker dE 2000 * | 8.12 | 6.41  21% | 8.98  -11% | 9.09  -12% | 11  -35% | 6.2  24% | 
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.18 | 13.4  12% | 14.07  7% | 14.64  4% | 19.57  -29% | 13.6  10% | 
| Greyscale dE 2000 * | 9.86 | 5.94  40% | 9.61  3% | 9.92  -1% | 11.51  -17% | 5.8  41% | 
| Gamma | 2.37 93% | 2.28 96% | 2.63 84% | 2.42 91% | 2.23 99% | 2.04 108% | 
| CCT | 10218 64% | 6101 107% | 11265 58% | 11177 58% | 13671 48% | 6277 104% | 
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 37 | 39.3  6% | 35.9  -3% | 36.5  -1% | 38.46  4% | 39.62  7% | 
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 58 | 61.1  5% | 56.7  -2% | 56.7  -2% | 60.61  5% | 61.44  6% | 
| Média Total (Programa/Configurações) | -9% / 
						10% | -12% / 
						-3% | 1% / 
						7% | -16% / 
						-8% | -7% / 
						20% | 
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 8 ms ascensão | |
| ↘ 6 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 44 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22 ms ascensão | |
| ↘ 22 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 72 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % configuração de brilho | |
| A luz de fundo da tela pisca em 200 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 90 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 200 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8156 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3674 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4834 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3144 pontos | |
| Ajuda | ||
| Lenovo ThinkPad E470 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Acer TravelMate P249-M-5452 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -0% | -14% | 7% | -92% | 117% | |
| Read Seq (MB/s) | 454.2 | 476.5  5% | 491.2  8% | 510  12% | 108.9  -76% | 1155  154% | 
| Write Seq (MB/s) | 438.1 | 458.7  5% | 322.2  -26% | 267.2  -39% | 103.2  -76% | 1076  146% | 
| Read 512 (MB/s) | 304.6 | 346.4  14% | 310.1  2% | 347.6  14% | 811  166% | |
| Write 512 (MB/s) | 343.7 | 291.1  -15% | 276  -20% | 267.5  -22% | 862  151% | |
| Read 4k (MB/s) | 34.15 | 35.15  3% | 19.57  -43% | 33.12  -3% | 0.362  -99% | 55.5  63% | 
| Write 4k (MB/s) | 75.1 | 78.8  5% | 77.8  4% | 95.9  28% | 0.946  -99% | 134.6  79% | 
| Read 4k QD32 (MB/s) | 284.2 | 276  -3% | 146.3  -49% | 392.8  38% | 0.721  -100% | 496.2  75% | 
| Write 4k QD32 (MB/s) | 208.8 | 178.3  -15% | 241.4  16% | 266.4  28% | 0.901  -100% | 425.4  104% | 
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Acer TravelMate P249-M-5452 | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 3DMark 11 Performance | 1522 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5502 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 789 pontos | |
| Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 39.74 | 23 () | 19 () | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 21.28 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 15.7 | 
Barulho
| Ocioso |  |  30.5 / 30.5 / 30.5 dB | 
| Carga |  | 32.9 / 32.9 dB | 
|  | ||
| 30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto | ||
| min:   , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância)   ruído ambiente: 30.5 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 22.7 °C / 73 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26.7 °C / 80.1 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (+0.9 °C / 1.6 F).
Lenovo ThinkPad E470 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 10.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (14% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (11.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 78% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 15% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 78% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 17% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (13.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 33% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 61% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.5 / 0.42 Watt | 
| Ocioso |    5.2 / 7.6 / 9.9 Watt | 
| Carga |   31 / 29.7 Watt | 
|         | |
| Key: 
							min:   ,
							med:  ,
							max:  Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -4% | 8% | 7% | 16% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 5.2 | 2.7  48% | 3  42% | 3.8  27% | 5  4% | 3.21  38% | 
| Idle Average * (Watt) | 7.6 | 5.5  28% | 5.4  29% | 7.6  -0% | 6.8  11% | 6.15  19% | 
| Idle Maximum * (Watt) | 9.9 | 6.5  34% | 6.3  36% | 8  19% | 8.9  10% | 6.82  31% | 
| Load Average * (Watt) | 31 | 44.2  -43% | 37.5  -21% | 30.5  2% | 26.2  15% | 28.5  8% | 
| Load Maximum * (Watt) | 29.7 | 65.2  -120% | 61.1  -106% | 32.5  -9% | 31.8  -7% | 34.5  -16% | 
* ... menor é melhor
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, 41 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -9% | 5% | -25% | -20% | 0% | |
| Reader / Idle (h) | 18.5 | 17.4  -6% | 18.1  -2% | 13.2  -29% | 11.1  -40% | |
| H.264 (h) | 9.1 | 8.4  -8% | 9.5  4% | 6  -34% | 10.4  14% | |
| WiFi v1.3 (h) | 8 | 5.4  -32% | 6.9  -14% | 6.7  -16% | 4.6  -42% | 7.3  -9% | 
| Load (h) | 1.9 | 2.1  11% | 2.5  32% | 1.5  -21% | 2.3  21% | 1.8  -5% | 
Pro
Contra
A conclusão é que o E470 é um portátil empresarial acessível, mas não podemos recomendar esta configuração particular que analisamos hoje.
Ele compartilha muitas das suas vantagens com o outro E470: dispositivos de entrada confortáveis e decentes com os quase lendários teclado ThinkPad e trackpad; uma carcaça sólida e bem construída que, embora não seja a mais bonita, faz o trabalho é muito bem; um modem Wi-Fi rápido; e um desempenho de aplicativos sólido - tudo o que você pode esperar do E470. Os únicos dois aspectos em que a unidade de teste de hoje é melhor que o outro Lenovo ThinkPad E470 (Core i5, GeForce 940MX) equipado com a 940MXhttps://www.notebookcheck.net/Lenovo-ThinkPad-E470-Core-i5-GeForce-940MX-Notebook-Review.189999.0.html são o sistema de resfriamento e a duração da bateria. A falta da GPU Nvidia torna o portátil muito mais frio e mais silencioso, e a baixa resolução de tela resulta em uma duração melhorada.
Isso é, no entanto, a única vantagem da tela HD. De outra maneira, a tela é péssima: muito alto nível de preto, ângulos de visão muito estreitos e cobertura de espaço de cores não digna de seu nome. Além disso, ele também usa PWM para modulação do brilho com uma frequência muito baixa.
Não podemos recomendar o modelo E470 específico em análise devido à sua configuração desequilibrada e sua péssima tela. Se estiver interessado no E470, certifique-se de optar pela tela IPS.
Isso é suficiente para negar uma recomendação para o E470. Quase $800 é simplesmente demais para um portátil com uma tela tão pobre quanto esta. Se estiver interessado no E470, certifique-se de optar pela tela IPS FHD. De qualquer forma, o E470 está longe de ser perfeito. Por exemplo, sentimos falta de uma porta USB-C e a garantia limitada padrão da Lenovo de apenas 12 meses, estão no lado fraco. Podemos viver com essas desvantagens, dado o baixo preço do portátil, mas a tela é um ponto negativo. Além disso, o aparelho foi incapaz de entregar o seu desempenho máximo com a bateria, razão pela qual a pontuação final teve que ser reduzida em conformidade.
Lenovo ThinkPad E470
 - 10/12/2017  v6 (old)
Benjamin Herzig






















