Breve Análise do Smartphone HTC Desire 530
Dispositivo de teste cortesia de notebooksbilliger.de
HTC Desire 530 (Desire Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 4 x 1.1 GHz, Cortex-A7
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 304
Memória
1536 MB
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 9.99 GB livre
peso
140 g, Suprimento de energia: 58 g
Preço
219 EUR
Links
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 387 cd/m² (Nits) Médio: 376.4 cd/m² Minimum: 15.82 cd/m²iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 375 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Preto: 0.32 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 4.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.26
CCT: 6975 K
| HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5" | Huawei P8 lite IPS, 1280x720, 5" | ZTE Blade V6 IPS, 1280x720, 5" | LG Class IPS, 1280x720, 5" | Microsoft Lumia 650 OLED, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | ||||||
| Brightness middle (cd/m²) | 375 | 295 -21% | 365 -3% | 336 -10% | 518 38% | 349 -7% |
| Brightness (cd/m²) | 376 | 299 -20% | 353 -6% | 315 -16% | 492 31% | 353 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 96 5% | 93 2% | 81 -11% | 91 0% | 92 1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.32 | 0.42 -31% | 0.39 -22% | 0.51 -59% | ||
| Contrast (:1) | 1172 | 869 -26% | 862 -26% | 1016 -13% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 5.8 3% | 5.2 13% | 8.29 -38% | 5.41 10% | 2.6 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 8.6 9% | 8.76 8% | 8.2 14% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 4.8 -7% | 5.85 -30% | 8.57 -90% | 7.67 -70% | 1.8 60% |
| Gamma | 2.26 97% | 1.84 120% | 2.17 101% | 1.96 112% | 2.19 100% | 2.06 107% |
| CCT | 6975 93% | 6252 104% | 7252 90% | 8172 80% | 8521 76% | 6542 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 70.86 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 91.25 | 89.7 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8118 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15 ms ascensão |  |
| ↘ 23 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 53 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23 ms ascensão |  |
| ↘ 30 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.6 ms). | ||
PCMark for Android | AnTuTu v6 | Geekbench 3 | BaseMark OS II | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | 3DMark
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| LG Class | |
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 32 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Physics (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Graphics (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
* ... menor é melhor
| AndroBench 3-5 | |
| Random Write 4KB (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Random Read 4KB (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Write 256KB (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Read 256KB (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Write 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| BaseMark OS II - Memory (classificar por valor) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Real Racing 3 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 20 fps | ||
| low | 42 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 13 fps | ||
| very low | 21 fps | ||
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 36.5 °C / 98 F, em comparação com a média de 32.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.4 °C / 101 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.2 °C / 88 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.4 °C / 101 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.2 °C / 88 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Consumo de energia
| desligado |   0.02 / 0.73 Watt |
| Ocioso |  1.58 / 2.59 / 2.66 Watt |
| Carga |
5.22 / 5.67 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| HTC Desire 530 2200 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | Huawei P8 lite 2200 mAh | ZTE Blade V6 2200 mAh | LG Class 2050 mAh | Microsoft Lumia 650 2000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 50% | 9% | 21% | 22% | 44% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.58 | 0.96 39% | 1.4 11% | 1.2 24% | 1.2 24% | 0.7 56% |
| Idle Average * (Watt) | 2.59 | 1.14 56% | 2.3 11% | 1.8 31% | 1.9 27% | 1.1 58% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.66 | 1.23 54% | 2.5 6% | 2.1 21% | 2.2 17% | 1.18 56% |
| Load Average * (Watt) | 5.22 | 2.45 53% | 3.9 25% | 4.1 21% | 3.1 41% | 4.04 23% |
| Load Maximum * (Watt) | 5.67 | 2.92 49% | 6 -6% | 5.1 10% | 5.6 1% | 4.07 28% |
* ... menor é melhor
| HTC Desire 530 2200 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | Huawei P8 lite 2200 mAh | ZTE Blade V6 2200 mAh | LG Class 2050 mAh | Microsoft Lumia 650 2000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 32% | -24% | -8% | 1% | -10% | |
| Reader / Idle (h) | 18.6 | 20.2 9% | 11.9 -36% | 16.3 -12% | 15.2 -18% | |
| H.264 (h) | 7.6 | 9.8 29% | 6.2 -18% | 7.1 -7% | 10.5 38% | 8.5 12% |
| WiFi v1.3 (h) | 7.1 | 8.4 18% | 5.9 -17% | 6.7 -6% | 7 -1% | 5.8 -18% |
| Load (h) | 4.2 | 7.2 71% | 3.2 -24% | 3.8 -10% | 3.3 -21% | 3.6 -14% |
Pro
+ O cartão micro-SD pode ser utilizado como como armazenamento do sistema
+ Android Marshmallow mais recente
+ Tela táctil precisa
+ Módulo GPS confiável
+ Suporte para LTE
+ Boa qualidade das chamadas mediante o fone
+ Bom som via conector do headset
+ Boa duração da bateria
+ Interface do usuários Android fluente para o uso
Contra
- Desempenho total abaixo da média
- Carcaça relativamente grande
- Qualidade média da câmera principal
- Microfone silencioso no modo mãos livres
- WiFi somente na banda 2,4 GHz
- Sem suporte para Miracast, MHL ou USB OTG
- Sem LED de notificações
- Bateria não removível
- Moderada estabilidade dos ângulos de visão da tela
Se a tentativa da HTC de estabelecer um design exclusivo com o Desire 530 foi um sucesso, provavelmente seja uma questão de gosto. Sem importar isso, a carcaça agrada com uma boa construção e bons botões físicos. No entanto, ele dificilmente transmite uma sensação de alta qualidade devido à escolha de materiais, e, em particular, porque é bastante grande para um smartphone com uma tela de 5-polegadas. Especialmente o moderno sistema operacional, a opção de expandir o armazenamento via cartão micro-SD e a boa duração da bateria estão no lado dos pros. No entanto, é uma pena que o aparelho somente oferece algo mediano em termos de câmeras e a estabilidade dos ângulos do painel. Além disso, o desempenho geral normalmente é mais baixo que o de aparelhos comparáveis.
O HTC Desire 530 adiciona um toque de cor à grande massa de dispositivos Android acessíveis. No entanto, o smartphone não oferece quase nenhum destaque técnico. Os compradores, portanto, provavelmente optarão pelo aparelho pelo design e a moderna interface do usuário Android.
Boas alternativas para o Desire 530 são encontradas nos oponentes mencionados no teste. O Samsung Galaxy J3 (2016) atualmente é cerca de 35 Euros a menos que o do modelo de teste com um preço de 150 Euros. Ele também oferece uma duração de bateria mais longa, excelente tela AMOLED e bateria removível. Em compensação, o comprador não encontrará um sensor de luz ou o mais recente sistema operacional. Quando o melhor desempenho possível é importante, vale a penas dar uma olhada nos modelo de gama média ZTE Blade V6 e Huawei P8 lite . Seus preços caíram notoriamente.
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
HTC Desire 530
- 06/22/2016 v5.1 (old)
Andreas Kilian
Smartphone - Médio equilibrado
Price comparison
