O Core Ultra 9 386H quase não é mais rápido do que o Core Ultra 9 285H nos primeiros testes de benchmark

O Core Ultra 9 386H já está sendo comercializado em laptops de alto padrão, incluindo o recém-lançado Lenovo Pro 9 16IPH11. Como parte da geração Panther Lake, ele sucede o Arrow Lake Core Ultra 9 285H que era predominante nos notebooks emblemáticos do passado, incluindo o Asus ROG Zephyrus G16 ou o MSI Prestige 16 AI. Infelizmente, os usuários que buscam ganhos em desempenho bruto acharão a nova CPU bastante decepcionante.

Como mostram os gráficos de comparação abaixo, o Core Ultra 9 386H tem um desempenho de 5% em relação ao antigo Core Ultra 9 285H quando se trata de cargas com um ou vários threads. Na verdade, ao comparar suas especificações, o Core Ultra 9 386H apresenta tamanhos de cache menores, mas o mesmo número de núcleos. Para maximizar o desempenho da CPU tradicional, o Arrow Lake Core Ultra 9 285HX ou Core Ultra 9 290HX Plus ainda seria sua melhor aposta.

Em vez de desempenho bruto, o Core Ultra 9 386H se destaca em termos de desempenho por watt, pois visa a requisitos de energia básica e Turbo mais baixos do que o Core Ultra 9 285H, oferecendo níveis de desempenho geral semelhantes. No entanto, ainda não testamos isso de forma confiável, pois nosso primeiro notebook com o Core Ultra 9 386H está vinculado a uma GPU Nvidia RTX discreta, o que inevitavelmente distorce as medições de consumo de energia.

Além do desempenho tradicional da CPU e do consumo de energia, o processador Panther Lake também apresenta uma NPU integrada mais rápida do que seu antecessor para um desempenho de IA local mais suave. Supondo que nenhuma GPU discreta esteja envolvida, os notebooks com o Core Ultra 9 386H devem, portanto, funcionar de forma visivelmente mais eficiente do que um com o Core Ultra 9 285H, mesmo que o desempenho bruto do processador seja praticamente o mesmo. Por outro lado, o Core Ultra 9 386H pode parecer uma reformulação da marca em muitos aspectos, dependendo dos casos de uso.