O jogo “Panic”, da Playdate, demonstra ser superior ao da Nintendo ao reembolsar as taxas alfandegárias aos clientes

Na sequência de uma decisão judicial que determinou que a tarifa de 19% imposta pelo governo Trump sobre produtos importados era ilegal, o governo dos EUA começou a emitir reembolsos às empresas há alguns meses. Enquanto algumas empresas, como a Nintendo, se recusaram a reembolsar os clientes que adquiriram produtos afetados durante o período em que a sobretaxa estava em vigor, empresas menores, como a Panic, deram o tom ao emitir o reembolso.

A notícia vem da Game Developer, que informa que a Panic, empresa responsável pelo pequeno console portátil amarelo chamado Playdate, começou a emitir reembolsos aos clientes que adquiriram seu produto durante o período em questão. De acordo com uma página de ajuda publicada pela Panic, a empresa tentou inicialmente absorver a tarifa por algum tempo, mas não pôde mais fazê-lo, considerando que se trata de uma empresa de pequeno porte. Assim, teve que repassar o custo aos seus clientes, e a sobretaxa foi claramente indicada como um item específico no momento do pagamento.

Após a decisão judicial em fevereiro, a Panic anunciou, em abril de 2026, que não cobraria mais as tarifas sobre novos pedidos. E, quando chegou a hora de solicitar o reembolso ao governo, a empresa o fez, apesar da grande quantidade de burocracia envolvida. Em 25 de agosto, anunciou que havia começado a receber os reembolsos das tarifas pagas e que havia reembolsado todas as tarifas cobradas dos clientes.

O cofundador da Panic, Cabel Sasser, teria declarado em um e-mail enviado à Game Developer que “simplesmente não é dinheiro nosso para ficar, e foi muito bom devolvê-lo...” A Nintendo, por outro lado, que recebeu US$ 300 milhões em reembolsos, teria afirmado que os consumidores “não têm direito a um abatimento simplesmente devido a desenvolvimentos jurídicos intervenientes relacionados às tarifas” e que eles (os consumidores) “receberam exatamente o que negociaram e pelo que pagaram”.

Foi movida uma ação coletiva contra a Nintendo, mas a gigante japonesa dos videogames solicitou que ela fosse indeferida. A empresa alega que absorveu parte dos custos das tarifas e que o preço de seus produtos também foi afetado por outros fatores, como o aumento do custo da memória.

Alega ainda que não aumentou o preço dos produtos com base nas tarifas, mas “impôs ajustes de preço modestos e seletivos...”. A Nintendo também declarou que os clientes não foram forçados a pagar por seus produtos e que poderiam simplesmente ter se abstido de fazê-lo.