Suprema Corte aplica multa a advogado por usar o ChatGPT em julgamento por homicídio

A Suprema Corte do Novo México recentemente condenou o advogado de Santa Fé, Stephen Aarons, por desacato após ele ter apresentado uma petição de apelação contendo depoimentos e testemunhas inventados pelo ChatGPT. No ano passado, Aarons defendia um cliente condenado por homicídio quando utilizou o chatbot para resumir os autos do julgamento, acabando por protocolar o documento resultante sem qualquer revisão prévia. O recurso incluía declarações atribuídas a testemunhas que não existiam, juntamente com comentários inventados e falsamente atribuídos a uma testemunha real.

A resposta do tribunal foi direta. O juiz C. Shannon Bacon perguntou de forma incisiva a Aarons se ele acompanhava as notícias, dada a frequência com que as “alucinações” da IA em documentos jurídicos têm sido manchete, e sugeriu que ele havia ignorado o fenômeno ou arriscado de forma imprudente o caso de seu cliente. Aarons, que atua na advocacia há mais de quatro décadas, admitiu sua própria “estupidez”, afirmando ainda que havia presumido erroneamente que o software produziria um resumo confiável.

Além da repreensão, o tribunal impôs uma multa de US$ 5.000, a ser paga a um fundo de proteção ao cliente, e encaminhou o caso ao conselho disciplinar da Ordem dos Advogados do estado. O caso segue-se a vários outros casos em que advogados enfrentaram sanções ou investigação disciplinar após apresentarem em tribunal material gerado por IA não verificado (1, 2, 3).