Em Análise Samsung Galaxy A70: Gigante da Gama Média
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais 
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Wiko View 3 Pro | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Wiko View 3 Pro | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Huawei P30 Lite | |
| 
 | |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 554 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 3.4 | ∀{0.09-98 Ø5}
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.08
CCT: 6606 K
| Samsung Galaxy A70 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | Wiko View 3 Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 15% | -33% | -25% | 23% | 30% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 554 | 451  -19% | 572  3% | 459  -17% | 583  5% | 570  3% | 
| Brightness (cd/m²) | 552 | 430  -22% | 580  5% | 450  -18% | 577  5% | 565  2% | 
| Brightness Distribution (%) | 98 | 90  -8% | 96  -2% | 90  -8% | 97  -1% | 93  -5% | 
| Black Level * (cd/m²) | 0.55 | 0.4 | 0.39 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 1.4  58% | 4.5  -36% | 4.8  -45% | 1.6  52% | 1.5  55% | 
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 4.4  52% | 12.2  -33% | 9.2  -0% | 3.9  58% | 3.6  61% | 
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 2.5  26% | 7.9  -132% | 5.5  -62% | 2.7  21% | 1.2  65% | 
| Gamma | 2.08 106% | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.27 97% | 2.07 106% | 
| CCT | 6606 98% | 6422 101% | 8726 74% | 7494 87% | 6267 104% | 6504 100% | 
| Contrast (:1) | 820 | 1430 | 1177 | 
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho | |
| A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8163 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| Vulkan Medium Native (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| VRMark - Amber Room (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (205 - 7731, n=36, últimos 2 anos) | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=154, últimos 2 anos) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (43.4 - 44.9, n=2) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=131, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (n=1) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 380, n=41, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (70 - 82, n=2) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Wiko View 3 Pro (Chrome 74) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=200, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (15689 - 15716, n=2) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Wiko View 3 Pro (Chrome 74) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Wiko View 3 Pro (Chrome 74) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 675 (2807 - 2890, n=2) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=155, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A70 | Huawei P30 Lite | Sony Xperia 10 Plus | Wiko View 3 Pro | Xiaomi Mi 9 SE | Samsung Galaxy A7 2018 | Média 128 GB UFS 2.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 37% | -13% | -3% | 2% | -21% | 63% | 703% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 508 | 293.2  -42% | 280.3  -45% | 302.7  -40% | 492.5  -3% | 295.8  -42% | 530 ?  4% | 2216 ?  336% | 
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 194 | 158.6  -18% | 205.2  6% | 171.6  -12% | 190.1  -2% | 104.9  -46% | 212 ?  9% | 1832 ?  844% | 
| Random Read 4KB (MB/s) | 103.8 | 71.6  -31% | 77.7  -25% | 89.7  -14% | 115.8  12% | 84  -19% | 130.6 ?  26% | 293 ?  182% | 
| Random Write 4KB (MB/s) | 21.95 | 87.3  298% | 16.77  -24% | 31.2  42% | 21.86  0% | 15.45  -30% | 101.2 ?  361% | 340 ?  1449% | 
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 76.2 ? | 76.8 ?  1% | 83.9 ?  10% | 77.4 ?  2% | 78.2 ?  3% | 68.3 ?  -10% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 58.8 ? | 67.8 ?  15% | 58.4 ?  -1% | 60.5 ?  3% | 64.4 ?  10% | 53.2 ?  -10% | 
Asphalt 9 (High)
Asphalt 9 (Standard)
Shadow Fight 3
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.4 °C / 99 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A70 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 33.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 50% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 44% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 67% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 27% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A7 2018 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 46% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 64% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.14 Watt | 
| Ocioso |    0.66 / 1.69 / 1.8 Watt | 
| Carga |   3.42 / 5.88 Watt | 
|         | |
| Key: 
							min:   ,
							med:  ,
							max:  Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A70 4500 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Wiko View 3 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 675 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -36% | -14% | 0% | 22% | -11% | -6% | -41% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.66 | 0.91  -38% | 0.68  -3% | 0.77  -17% | 0.53  20% | 0.71  -8% | 0.693 ?  -5% | 0.856 ?  -30% | 
| Idle Average * (Watt) | 1.69 | 2.41  -43% | 2.12  -25% | 1.79  -6% | 1.18  30% | 1.36  20% | 1.8 ?  -7% | 1.437 ?  15% | 
| Idle Maximum * (Watt) | 1.8 | 2.43  -35% | 2.17  -21% | 1.86  -3% | 1.2  33% | 1.47  18% | 1.867 ?  -4% | 1.612 ?  10% | 
| Load Average * (Watt) | 3.42 | 4.57  -34% | 3.82  -12% | 2.74  20% | 3.04  11% | 5.13  -50% | 4.03 ?  -18% | 7.1 ?  -108% | 
| Load Maximum * (Watt) | 5.88 | 7.57  -29% | 6.44  -10% | 5.53  6% | 4.83  18% | 7.89  -34% | 5.63 ?  4% | 11.2 ?  -90% | 
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A70 4500 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Wiko View 3 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -34% | -33% | 20% | -28% | -17% | |
| Reader / Idle (h) | 43.3 | 20.8  -52% | 23.3  -46% | 22.9  -47% | 24.5  -43% | |
| H.264 (h) | 18.6 | 11.4  -39% | 11.7  -37% | 14.2  -24% | 13.9  -25% | |
| WiFi v1.3 (h) | 12.3 | 8.6  -30% | 10.6  -14% | 14.8  20% | 8.5  -31% | 10.1  -18% | 
| Load (h) | 3.9 | 3.3  -15% | 2.6  -33% | 3.6  -8% | 4.6  18% | 
Pro
Contra
O Samsung Galaxy A70 é um smartphone decente. No entanto, está tendo muitas dificuldade em se destacar entre a enorme variedade de smartphones de gama média, apesar de seu hardware impressionante.
Sua elegante carcaça com a tela Super AMOLED de alta resolução 20:9 de 6,7 polegadas é certamente uma grande vantagem, assim como seus recursos de conectividade, sua longa duração de bateria, seus recursos de Dual SIM e seu espaçoso armazenamento interno.
Ótimo hardware com desempenho e qualidade de câmera medíocres - esperamos mais de um smartphone de $ 400.
O que nos leva a suas desvantagens. O desempenho do A70 é decente o suficiente para aplicativos e tarefas cotidianas, mas é muito lento para os jogos atuais. Na sua faixa de preço de aproximadamente $ 400, teríamos esperado mais do A70. A câmera tripla também foi um pouco decepcionante, já que se mostrou bastante decente comente em plena luz do dia.
Uma boa alternativa para o Samsung Galaxy A70 é o Xiaomi's Mi 9 SE. Com sua tela AMOLED de 5,97 polegadas, ele pode ser um pouco menor, mas é mais barato, mais rápido e oferece uma melhor câmera tripla, para começar.
Samsung Galaxy A70
 - 06/14/2019  v6 (old)
Manuel Masiero
























