Estudo sugere que a IA está prejudicando as vendas de videogames

A IA generativa é hoje amplamente utilizada no desenvolvimento de jogos, auxiliando em tudo, desde arte conceitual e traduções até assistência à programação e fluxos de trabalho internos. No Steam, os desenvolvedores devem informar quando a IA foi utilizada durante o desenvolvimento. De acordo com uma análise recente, no entanto, essa divulgação por si só já pode ser suficiente para dissuadir muitos jogadores.Game Oracle analisou 9.879 jogos do Steam lançados entre janeiro e outubro de 2025. Títulos gratuitos, lançamentos que fossem claramente fraudes ou spam e casos atípicos nas estatísticas foram deliberadamente excluídos. Os resultados em resumo:

Avaliações médias no primeiro mês após o lançamento

• Com divulgação do uso de IA: 4 (19,8% sem avaliações)
• Sem divulgação do uso de IA: 7 (15,2% sem avaliações)

Avaliações médias dos usuários (pelo menos 100 avaliações)
• Com divulgação do uso de IA: 84,6%
• Sem divulgação do uso de IA: 88,3%

A diferença torna-se ainda mais marcante quando fatores como a experiência do desenvolvedor, o suporte da editora, o gênero e o momento do lançamento são levados em consideração. De acordo com o estudo, jogos comparáveis com indicação de IA recebem cerca de 52,6% menos avaliações do que títulos semelhantes sem essa indicação. Em termos simples: se um jogo comparável sem indicação de IA recebe 100 avaliações, espera-se que o mesmo jogo com indicação de IA receba apenas cerca de 47 ou 48. Como o Steam não divulga números oficiais de vendas, o estudo utiliza o número de avaliações como um indicador aproximado do desempenho comercial.

O Game Oracle também ressalta que nem todos os fatores relevantes podem ser medidos com precisão. Orçamento, marketing, experiência em desenvolvimento e qualidade geral da produção desempenham um papel importante. O desempenho mais fraco dos jogos com divulgação de IA, portanto, não pode ser automaticamente atribuído à própria IA. Também é possível que a IA seja usada com mais frequência em projetos que já estão limitados por prazos apertados, orçamentos restritos ou falta de acabamento.

A comunidade do Reddit rejeita a IA – mas não em todos os casos

Em um o do Reddit, muitos usuários criticam abertamente a IA nos jogos, frequentemente associando as menções à IA a “trabalho malfeito”, jogos de baixa qualidade e falta de esforço criativo genuíno. O argumento é simples: se os desenvolvedores parecem estar economizando nos detalhes, os jogadores veem poucos motivos para gastar dinheiro com o jogo. Para muitos, a IA parece, portanto, menos um sinal de inovação e mais uma evidência de corte de custos. Outros contestam a ideia de que a IA automaticamente prejudica as vendas dos jogos. Um contra-argumento comum é que jogos ruins simplesmente vendem mal, e que muitos títulos do estudo podem ser projetos pequenos, de baixa visibilidade ou mal executados, independentemente do uso da IA.

Para grande parte da comunidade, o tipo de uso da IA também faz diferença. Codificação assistida por IA, depuração e recursos temporários de preenchimento são geralmente vistos de forma mais favorável do que arte, itens cosméticos ou vozes sintéticas geradas por IA. Em outras palavras, muitos jogadores parecem dispostos a aceitar a IA como uma ferramenta de apoio, mas tornam-se muito mais críticos quando ela parece substituir a criatividade humana.

Para os desenvolvedores, a lição é clara: a IA pode reduzir parte da carga de trabalho, mas não pode substituir a visão criativa ou um bom design de jogo. Os estúdios que a utilizam meramente para lançar conteúdo de baixo esforço no Steam provavelmente enfrentarão uma resistência crescente. Utilizada com cuidado, sensatez e sem perda visível de qualidade, no entanto, a IA não precisa necessariamente se tornar um obstáculo.