O melhor smartphone dobrável para fotos? Análise do Google Pixel 9 Pro Fold
Uma perda de individualidade.
O Pixel 9 Pro Fold é muito mais fino e mais leve do que seu antecessor, mas o telefone dobrável ainda tem em vista um desempenho aprimorado. Infelizmente, o Google decidiu deixar seu telefone dobrável seguir a tendência principal em vez de permanecer fiel ao seu formato exclusivo.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto sobre o Google Pixel 9 Pro Fold
O Pixel 9 Pro Fold é consideravelmente mais moderno do que o Pixel Fold. O smartphone dobrável do Google ficou visivelmente mais fino, tem um mecanismo de dobragem muito atraente e agora usa os mais recentes padrões de comunicação. Mas esse emagrecimento também levou a compromissos. Em particular, os pequenos sensores da câmera não se encaixam realmente na faixa de preço do telefone do Google, o que significa que o Pixel 9 Pro Fold é bastante limitado com pouca luz - mesmo os algoritmos do Google não podem superar os limites da física. Infelizmente, o fabricante disse adeus ao seu formato anterior, que poderia ter ajudado o Pixel 9 Pro Fold a se destacar mais da multidão.
Uma olhada na concorrência chinesa, como o Xiaomi Mix Fold 4 ou o Honor Magic V3, também revela que os telefones Pixel dobráveis ainda têm muito espaço para melhorias futuras. Em particular, o peso e os engastes grossos fazem com que o Pixel 9 Pro Fold pareça uma relíquia de uma geração anterior de telefones dobráveis. O Google também deveria repensar a falta de suporte para caneta no Pixel 10 Pro Fold - algo que o Galaxy Z Fold6 oferece.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Google Pixel 9 Pro Fold começa com um RRP de US$ 1.499 com 256 GB de armazenamento e pode ser comprado diretamente do fabricante https://store.google.com/us/product/pixel_9_pro_fold?hl=en-US. Quem estiver de olho na versão de 512 GB terá que desembolsar US$ 1.619.
Possíveis concorrentes em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Geizhals | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | Google Pixel 9 Pro Fold Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 16 GB Memória, 256 GB | 257 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.00" 2152x2076 374 PPI OLED LTPO | |
2. 85.3%  | Xiaomi Mix Fold 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Listenpreis 1250€ | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.98" 2488x2224 418 PPI AMOLED LPTO |
3. 88.8% v7 (old)  | Vivo X Fold3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 740 ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB | Listenpreis 1200€ | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" 2480x2200 413 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Samsung Galaxy Z Fold6 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Listenpreis 2119€ | 239 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2160x1856 375 PPI AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2 |
5. 86.3%  | Honor Magic V3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" 2344x2156 402 PPI OLED | |
6. 84.7% v7 (old)  | Google Pixel Fold Google Tensor G2 ⎘ ARM Mali-G710 MP7 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Listenpreis 1899€ | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" 2208x1840 378 PPI OLED |
Índice
- Veredicto sobre o Google Pixel 9 Pro Fold
- Especificações do Google Pixel 9 Pro Fold
- Capa - O Pixel 9 Pro Fold vem com certificação IP
- Recursos - O telefone do Google tem USB 3.2
- Software - O Pixel 9 Pro Fold oferece atualizações longas
- Comunicação e GNSS - O telefone do Google vem com 5G
- Funções telefônicas e qualidade de voz - O Pixel 9 Pro Fold é compatível com eSIM
- Câmeras - Boas fotos para uma dobrável
- Acessórios e garantia - O Pixel 9 Pro Fold vem sem carregador
- Dispositivos de entrada e operação - O telefone do Google tem Face Unlock
- Tela dobrável - O Pixel 9 Pro Fold tem uma tela OLED brilhante
- Tela externa - Um telefone do Google com uma segunda tela OLED
- Desempenho - O Pixel 9 Pro Fold tem seu próprio SoC
- Emissões - O telefone do Google tem uma aceleração moderada
- Tempo de duração da bateria - O celular Pixel é certificado pela Qi
- Avaliação geral do Notebookcheck
Assim como seu irmão Pixel 9 Pro Fold irmãoeste handest conta com o Google Tensor G4 e 16 GB de RAM. Com um design significativamente mais fino do que seu antecessor, o Google quer estar entre os melhores da categoria no segmento dobrável. Descubra nas seções de análise a seguir se o sucessor do Pixel Fold é bem-sucedido.
Especificações do Google Pixel 9 Pro Fold
Capa - O Pixel 9 Pro Fold vem com certificação IP
Com 5,1 milímetros, o Pixel 9 Pro Fold é significativamente mais fino do que seu antecessor. Além disso, o smartphone dobrável é um pouco mais leve, embora o Galaxy Z Fold6 seja visivelmente mais leve que o próprio Pixel 9 Pro Fold. A capa consiste em Corning Gorilla Glass Victus 2 resistente a arranhões e é resistente à água de acordo com o padrão IPX8 - no entanto, o telefone Pixel não é à prova d'água nem de poeira. Devido às bordas largas ao redor do painel OLED de 8 polegadas, a proporção da superfície da tela de 89% não é particularmente eficiente para um aparelho dobrável. Mas as bordas da tela também são pronunciadas na parte frontal.
A qualidade de construção é muito boa, e o Pixel 9 Pro Fold também não deixa a desejar em termos de qualidade. O Google fez um bom trabalho com relação ao novo design da dobradiça. Ele parece muito robusto e permite que a tela OLED dobrável seja usada em praticamente qualquer ângulo.
Recursos - O telefone do Google tem USB 3.2
O telefone do Google vem com Bluetooth 5.3, USB OTG, NFC, um chip UWB, bem como Miracast e Google Cast. O fabricante não oferece uma versão de 1 TB nem um termômetro infravermelho para seu dobrável, embora os modelos Pro tenham acesso a eles. Graças ao rápido padrão USB (3.2 Gen. 1), que suporta saída de imagem com fio para interfaces HDMI ou DisplayPort, alcançamos velocidades de transferência sólidas de 132 MB/s em nosso teste de cópia com um Samsung 980 Pro (disco rígido M2.SSD). A mídia de armazenamento conectada pode ser formatada com NTFS (somente leitura) ou exFAT.
Software - O Pixel 9 Pro Fold oferece atualizações longas
Durante os testes, o Pixel 9 Pro Fold usou o mais recente Android 15 e patches de segurança a partir de novembro de 2024. De acordo com o Google, o dobrável será atualizado por sete anos. Além dos recursos de IA, como o Circle to Search, o assistente interno Gemini também está a bordo.
Sustentabilidade
O Google Pixel 9 Pro Fold vem com uma embalagem sem plástico. De acordo com o fabricante, apenas alumínio reciclado foi usado, e o telefone dobrável é composto por 18% de materiais reciclados. O Google também forneceu um relatório completo de sustentabilidade em https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/pixel-9-pro-fold-product-environmental-report.pdf.
Comunicação e GNSS - O telefone do Google vem com 5G
O telefone do Google usa o padrão WiFi 7 rápido, incluindo MU-MIMO e suporte à banda de 6 GHz. Em nossas medições, obtivemos uma velocidade de transmissão alta e constante quando emparelhado com o Asus ROG Rapture GT-AXE11000. O Pixel 9 Pro Fold também tem tudo o que o senhor precisa para ter acesso à Internet móvel, tanto neste país quanto em viagens, incluindo acesso às redes 5G e 4G e uma ampla gama de frequências. O telefone dobrável usa até mesmo 5G mmWave.
| Networking | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média Wi-Fi 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Em nosso teste prático, o posicionamento nem sempre foi impressionante, mas, graças ao GNSS de banda dupla, os desvios da rota foram pequenos. Nosso dispositivo de comparação Garmin Venu 2 também teve, às vezes, alguns problemas com nosso percurso de teste doméstico.
Funções telefônicas e qualidade de voz - O Pixel 9 Pro Fold é compatível com eSIM
O Pixel 9 Pro Fold suporta dual SIM com um cartão nano SIM e um eSIM. Como alternativa, é possível inserir dois perfis eSIM. A qualidade da voz é boa e as vozes são reproduzidas naturalmente. As funções VoLTE e VoWiFi podem ser usadas para chamadas telefônicas.
Câmeras - Boas fotos para uma dobrável
Uma lente de foco automático de 10 MPix está escondida dentro de um orifício sob a tela OLED do dobrável e também na parte frontal. As fotos ficam praticamente idênticas com as duas câmeras. No entanto, a câmera principal e o painel frontal também podem ser usados como um visor para selfies quando abertos.
O sistema de câmera traseira do Pixel 9 Pro Fold oferece boas fotos para um telefone dobrável, mas os pequenos sensores atingem rapidamente seus limites no escuro. Até mesmo a câmera principal de 48 MPix, que impressiona com boa faixa dinâmica e nitidez sólida à luz do dia, tem que aceitar as deficiências à noite com o agora quase minúsculo sensor de 1/2,0 polegada.
A câmera ultra grande angular vem com foco macro e tanto ela quanto a lente telefoto (zoom de cinco vezes sem perdas) também são muito sólidas. No entanto, consideramos que as imagens capturadas carecem de alguns detalhes, considerando a faixa de preço.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide-angleZoom 5x
Acessórios e garantia - O Pixel 9 Pro Fold vem sem carregador
O dobrável vem sem uma fonte de alimentação ou um estojo adequado. No entanto, um cabo de dados ou de carregamento (USB-C para USB-C, 2.0) e uma ferramenta SIM estão incluídos. O Google também oferece acessórios opcionais para o Pixel 9 Pro Fold, como uma capa protetora.
Na Alemanha, o dobrável do fabricante vem com uma garantia de 24 meses FAQ: Guarantees, Return policies and Warranties .
Dispositivos de entrada e operação - O telefone do Google tem Face Unlock
As duas telas sensíveis ao toque capacitivas respondem rapidamente, e as mudanças de imagem são exibidas com suavidade, graças ao painel de 120 Hz. Infelizmente, o Google Foldable não é compatível com a entrada de caneta. O Pixel 9 Pro Fold se beneficia de vibrações responsivas usando um motor elétrico linear. O conhecido modo Flex da Samsung, uma opção de tela expandida quando dobrada, também é possível.
Infelizmente, o Google não se manteve fiel à sua antiga proporção de aspecto e agora usa um painel 20:9 para a tela de cobertura do Pixel 9 Pro Fold. Embora o Pixel Fold tivesse uma tela de 17,4:9 (quando aberto) e uma proporção quase semelhante à de um tablet, o sucessor tem um formato de tela agora familiar, quase quadrado. Qualquer comprador em potencial deve, portanto, estar ciente de que a tela de 8 polegadas é menos adequada para muitos aplicativos devido à sua proporção incomum.
A segurança biométrica é fornecida por uma função de desbloqueio facial 2D com a ajuda das duas câmeras de 10 MPix ou por um sensor de impressão digital no botão liga/desliga. Em nossos testes, ambos os métodos desbloquearam o dispositivo de forma rápida e confiável.
Tela dobrável - O Pixel 9 Pro Fold tem uma tela OLED brilhante
A tela Super Actua Flex de 8 polegadas tem uma densidade de pixels de 374 ppi, que é um pouco menor do que a da concorrência. No entanto, a fonte exibida ainda parece suficientemente nítida. A tela dobrável é um painel LTPO que pode ajustar sua taxa de atualização entre 1 e 120 Hz. Em nossas medições, o Pixel 9 Pro Fold atingiu um pico de brilho de 2.684 cd/m² (APL18), o que corresponde quase exatamente às especificações do Google (2.700 nits).
Infelizmente, ao olhar para o painel OLED, os olhos dos senhores são confrontados com a cintilação PWM de baixa frequência, que opera a 240 Hz. Com 24%, a amplitude do PWM também é relativamente desagradável para uma tela AMOLED de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 66 %
iluminação com acumulador: 1793 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
CCT: 6714 K
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Xiaomi Mix Fold 4 AMOLED LPTO, 2488x2224, 8" | Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6" | Honor Magic V3 OLED, 2344x2156, 7.9" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -75% | 17% | -10% | -3% | -21% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1793 | 1111 -38% | 1793 0% | 1396 -22% | 1019 -43% | 993 -45% |
| Brightness (cd/m²) | 1599 | 1120 -30% | 1806 13% | 1387 -13% | 1032 -35% | 997 -38% |
| Brightness Distribution (%) | 66 | 99 50% | 99 50% | 89 35% | 95 44% | 94 42% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.42 -280% | 0.9 -0% | 1.7 -89% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 5.92 -91% | 2.1 32% | 2.5 19% | 2.2 29% | 3.2 -3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 2.7 -59% | 1.6 6% | 1.5 12% | 1.7 -0% | 2.1 -24% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6714 97% | 7081 92% | 6595 99% | 6495 100% | 6473 100% | 6796 96% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 120 Hz Amplitude: 24.04 % Secondary Frequency: 240 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 120 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 120 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8218 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Uma série de medições com níveis de zoom fixos e diferentes configurações de brilho. A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A versão ampliada da amplitude no brilho mínimo pode ser vista na caixa de informações.
O equilíbrio de cores do Flex OLED é muito preciso. No entanto, com apenas dois perfis predefinidos e nenhuma opção de equilíbrio de branco, o Pixel 9 Pro Fold não parece realmente atualizado.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.541 ms ascensão |  |
| ↘ 0.498 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.4 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 5.95 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3.119 ms ascensão |  |
| ↘ 2.828 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.8 ms). | ||
Os ângulos de visão são muito estáveis, e o telefone do Google também causou uma excelente impressão em ambientes externos. O Pixel 9 Pro Fold tem reservas de brilho suficientes para lidar com quase todas as situações de iluminação.
Tela externa - Um telefone do Google com uma segunda tela OLED
A tela de cobertura externa não tem um painel OLED dinâmico, mas também funciona a um máximo de 120 Hz e tem um tamanho de 6,24 polegadas. Em comparação com a tela principal, o painel é um pouco mais nítido (422 ppi) e registramos um pico de brilho ligeiramente maior de 2.784 cd/m². A tela de cobertura também não é poupada de oscilação em baixa frequência, o que não é realmente adequado para grupos de usuários sensíveis sem escurecimento PWM de alta frequência.
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Google Pixel 9 Pro Fold OLED, 2424x1080, 6.3" | Honor Magic V3 OLED, 2376x1060, 6.4" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, 2376x968, 6.3" | Xiaomi Mix Fold 4 x, | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 11% | -57% | -77% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1793 | 2090 17% | 1743 -3% | 1363 -24% | 968 -46% |
| Brightness (cd/m²) | 1599 | 1876 17% | 1775 11% | 1369 -14% | 982 -39% |
| Brightness Distribution (%) | 66 | 77 17% | 88 33% | 94 42% | 96 45% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.5 -67% | 0.9 -0% | 3.3 -267% | 3.28 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.5 -13% | 2.1 32% | 4.5 -45% | 5.77 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.9 -12% | 1.8 -6% | 2.3 -35% | 2.9 -71% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.06 107% | 2.238 98% |
| CCT | 6714 97% | 6676 97% | 6353 102% | 6633 98% | 7095 92% |
* ... menor é melhor
Uma série de medições com níveis de zoom fixos e diferentes configurações de brilho. A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A versão ampliada da amplitude no brilho mínimo pode ser vista na caixa de informações.
Desempenho - O Pixel 9 Pro Fold tem seu próprio SoC
O Pixel 9 Pro Fold é equipado com o processador interno Tensor G4 e 16 GB de RAM. O sistema funciona sem problemas em situações cotidianas, mas, em termos de desempenho, o Google não conseguiu atingir o máximo. Até mesmo o Vivo X Fold3 e seu Snapdragon 8 Gen 2 oferecem mais potência de CPU, especialmente multi-core.
O processador integrado Mali-G715 MP7 integrado também tem desempenho no nível de um smartphone de médio porte. Além disso, a GPU não oferece suporte ao ray tracing baseado em hardware. O Google afirma ter trabalhado com vários desenvolvedores de jogos para otimizar a tela interna grande, mas não há muita evidência disso no uso diário, pois muitos jogos são exibidos com amplas bordas pretas.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Média Google Tensor G4 (35227 - 42062, n=5) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=136, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Média da turma Smartphone (246 - 1342, n=33, últimos 2 anos) | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Média da turma Smartphone (123 - 1478, n=32, últimos 2 anos) | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Média da turma Smartphone (186 - 3410, n=28, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Geekbench AI | |
| Single Precision TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Média da turma Smartphone (122 - 4122, n=41, últimos 2 anos) | |
| Média Google Tensor G4 (376 - 771, n=4) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Média Google Tensor G4 (4176 - 4754, n=4) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Média da turma Smartphone (122 - 32120, n=41, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Média Google Tensor G4 (6269 - 6451, n=4) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Média da turma Smartphone (118 - 44381, n=41, últimos 2 anos) | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=149, últimos 2 anos) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Média Google Tensor G4 (102 - 166, n=5) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Média Google Tensor G4 (182 - 302, n=5) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 621, n=131, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Média Google Tensor G4 (14.7 - 18.6, n=5) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Média da turma Smartphone (1.03 - 41.7, n=118, últimos 2 anos) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Média da turma Smartphone (27 - 302, n=144, últimos 2 anos) | |
| Média Google Tensor G4 (90 - 151, n=5) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Média Google Tensor G4 (52224 - 62374, n=5) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 119218, n=197, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Média da turma Smartphone (263 - 28190, n=152, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Média Google Tensor G4 (570 - 1081, n=5) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 9 Pro Fold | Xiaomi Mix Fold 4 | Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold6 | Honor Magic V3 | Google Pixel Fold | Média 256 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 90% | 86% | 43% | 97% | -16% | -2% | 21% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1827.6 | 3984.91 118% | 3556.73 95% | 4115.34 125% | 3825.59 109% | 1606.37 -12% | 1742 ? -5% | 2202 ? 20% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1126.34 | 3073.45 173% | 3076.11 173% | 2083.25 85% | 3393.12 201% | 1169.32 4% | 1191 ? 6% | 1806 ? 60% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 263.31 | 369.73 40% | 387.96 47% | 398.01 51% | 365.48 39% | 219.11 -17% | 286 ? 9% | 294 ? 12% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 376.94 | 485.32 29% | 486.21 29% | 45.73 -88% | 527.68 40% | 238.72 -37% | 318 ? -16% | 339 ? -10% |
Games
Emissões - O telefone do Google tem uma aceleração moderada
Temperatura
Nossas temperaturas de superfície registradas são heterogêneas, mas o Pixel 9 Pro Fold atinge apenas um máximo de 41 °C. Nos testes de estresse do 3DMark, a aceleração é significativamente mais moderada do que no antecessor. A redução do desempenho induzida termicamente fica em torno de 20 a 25%.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.2 °C / 106 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.7 °C / 105 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.7 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel Fold | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
Alto-falantes
O telefone do Google usa dois alto-falantes que trabalham juntos para criar um som excelente. O alto-falante dobrável não oferece muita profundidade, mas ainda há uma pitada de graves. O ruído rosa também tem uma resposta de frequência linear para os sons médios e agudos. Se quiser obter uma saída de som externa, o senhor pode usar a porta USB com um cabo ou o Bluetooth 5.3 sem fio.
Google Pixel 9 Pro Fold análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Mix Fold 4 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 18% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 39% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Tempo de duração da bateria - O celular Pixel é certificado pela Qi
Consumo de energia
Com quase 3 watts quando inativo, o consumo de energia do Pixel 9 Pro Fold é um pouco alto, apesar de levar em conta a tela principal grande. Para tornar possível a caixa fina, o Google não apenas comprometeu as câmeras, mas também a bateria relativamente pequena de 4.650 mAh. Ela pode ser carregada a 45 watts por meio de um cabo. Devido à baixa capacidade, um ciclo de carregamento ainda leva "apenas" um pouco mais de 1,5 horas com um Xiaomi Powerbank 25000. O carregamento sem fio também é possível.
| desligado |   0.13 / 0.26 Watt |
| Ocioso |  1.28 / 2.99 / 3.32 Watt |
| Carga |
7.25 / 19.46 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9 Pro Fold 4650 mAh | Xiaomi Mix Fold 4 5100 mAh | Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold6 4400 mAh | Honor Magic V3 5150 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Média Google Tensor G4 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 36% | 16% | 39% | 28% | 24% | 36% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.28 | 1.5 -17% | 0.91 29% | 0.83 35% | 1.12 12% | 0.86 33% | 0.744 ? 42% | 0.857 ? 33% |
| Idle Average * (Watt) | 2.99 | 1.9 36% | 1.61 46% | 1.3 57% | 1.58 47% | 1.7 43% | 1.894 ? 37% | 1.424 ? 52% |
| Idle Maximum * (Watt) | 3.32 | 2.6 22% | 1.7 49% | 1.44 57% | 1.66 50% | 1.8 46% | 2.11 ? 36% | 1.597 ? 52% |
| Load Average * (Watt) | 7.25 | 5.8 20% | 6.36 12% | 13.57 -87% | 5.9 19% | 9.1 -26% | 7.42 ? -2% | 7.23 ? -0% |
| Load Maximum * (Watt) | 19.46 | 11.2 42% | 11.26 42% | 16.03 18% | 5.94 69% | 11.06 43% | 18.5 ? 5% | 11.1 ? 43% |
* ... menor é melhor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Duração da bateria
Em nosso teste prático de bateria Wi-Fi, realizado com um brilho de tela adaptado de 150 cd/m², obtivemos um tempo de execução muito bom de 14,5 horas para a tela OLED de 8 polegadas.
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
Avaliação geral do Notebookcheck
Com o Pixel 9 Pro Fold, o Google conseguiu criar um bom dobrável, mas o fabricante ainda precisa trabalhar nas dimensões e no peso. É uma pena que o fator de forma tenha mudado muito em comparação com o Pixel Fold
Google Pixel 9 Pro Fold
- 11/22/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
