Veredicto - Um bom celular de médio porte com longa duração
Os fãs de smartphones finos e compactos certamente encontrarão alegria no Pixel 9a, pois sua câmera fica quase nivelada com a parte traseira do dispositivo e, embora tenha aumentado de tamanho, ainda é um dos smartphones Android mais compactos do mercado.
Sua tela fica superbrilhante, mas não usa escurecimento PWM de alta frequência, e a iluminação do nosso dispositivo de teste não é totalmente uniforme. Embora o Tensor G4 ofereça um alto desempenho de pico dentro de sua classe de preço, ele é severamente estrangulado a longo prazo. Além disso, a pequena configuração de armazenamento é um pouco apertada.
Mesmo assim, o Pixel 9a é um bom smartphone de médio porte com ótima duração da bateria, certificação IP68, carregamento sem fio, suporte a eSIM e um longo período de entrega de atualizações. Suas câmeras traseiras também oferecem bons resultados.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O senhor pode encomendar o Pixel 9a diretamente pelo site na loja on-line do Google.
- $8.99amFilm Auto-Alignment OneTouch for Google Pixel 9a [6.3"] Screen Protector 2025 Tempered Glass, 30 Seconds Installation, Bubble Free, Case Friendly, Anti-Scratch [2 Pack]
- $5.99Ferilinso 3 Pack Screen Protector for Google Pixel 9A, Tempered Glass Phone Case Friendly Accessories, Protector de Pantalla for Google Pixel 9A
Índice
- Veredicto - Um bom celular de médio porte com longa duração
- Especificações: Google Pixel 9a
- Case - O Pixel 9a agora tem certificação IP68
- Conectividade - Modelo de nível básico com armazenamento limitado
- Software - 7 anos de atualizações para o Pixel 9a
- Comunicação e GNSS - WLAN de 6 GHz com o freio de mão acionado
- Funções do telefone e qualidade da chamada
- Câmeras - Fotos fortes no Pixel 9a
- Acessórios e garantia - escopo de fornecimento ainda mais reduzido
- Dispositivos de entrada e operação - O Pixel 9a com um sensor óptico de impressão digital
- Tela - pOLED brilhante com até 120 Hz
- Desempenho - O Pixel 9a com o Tensor G4
- Jogos - Nem sempre com 60 fps estáveis
- Emissões - O resfriamento deficiente torna o Pixel 9a mais lento
- Duração da bateria - Bateria grande para longa duração
- Classificação total do Notebookcheck
- Possible alternatives compared
O Google Pixel 9a segue os passos do Pixel 8ae traz consigo mudanças em seu design, bem como uma tela maior. Sua bateria também cresceu muito e o SoC do telefone recebeu uma atualização. Além disso, sua proteção contra água foi aprimorada.
Embora apresente novas funções de IA, elas foram um pouco reduzidas em comparação com os modelos principais. Os preços do smartphone do Google permaneceram os mesmos, com um MRSP de US$ 499 (128 GB) e US$ 599 (256 GB).
Especificações: Google Pixel 9a
Case - O Pixel 9a agora tem certificação IP68
O Google Pixel 9a está disponível em quatro cores: Iris (lilás), Poeny (coral), Porcelain (branco) e Obsidian (preto). Visualmente, ele ficou mais angular, fazendo com que pareça um pouco mais grosso, apesar de sua altura de construção idêntica à do Pixel 8a. O módulo da câmera agora é menor e mais plano, sobressaindo apenas 0,55 milímetros da caixa.
A qualidade de construção é excelente, graças ao fato de todas as aberturas serem bem ajustadas e uniformes. Há apenas algumas pequenas irregularidades entre a tampa traseira e a moldura. A moldura de alumínio fosco é resistente a impressões digitais e é agradável ao toque. Ao tentar ser torcido, o Pixel 9a parece sólido, mas range um pouco.
O telefone do Google tem certificação IP68, portanto, é à prova de poeira e à prova d'água. Ele usa Corning Gorilla Glass 3 na parte frontal - o Google poderia ter optado por um tipo de vidro mais moderno e, consequentemente, mais durável.
Conectividade - Modelo de nível básico com armazenamento limitado
Durante nosso teste, a porta USB do Google Pixel 9a permitiu a saída de imagens com fio (espelhamento de tela) e provou ser mais rápida do que seu antecessor. Ele atingiu um pouco mais de 200 MB/s no teste de cópia, mas só pôde ser usado em conjunto com um Samsung Portable SSD T7, que consome menos energia. Sua potência de saída não foi suficiente para um Samsung 980 Pro.
Os compradores podem escolher entre 128 e 256 GB de armazenamento interno. Tendo em vista a faixa de preço em que o Pixel 9a opera, isso nos parece muito pouco, especialmente porque os usuários não podem expandir o armazenamento do telefone.
Software - 7 anos de atualizações para o Pixel 9a
O Pixel 9a vem com o Google Android 15 e, a partir do lançamento, será fornecido com atualizações regulares por sete anos.
O Gemini agora está firmemente integrado ao sistema e algumas funções com suporte de IA fazem parte do Pixel 9a. Entre elas estão os recursos de câmera "Add Me" e "Best Shot". O foco macro, o Magic Editor e o Pixel Studio também estão disponíveis.
O período de teste gratuito de um ano para o Gemini Advanced parece estar reservado para os modelos Pro. É uma pena que o Google não tenha indicado claramente quais funções só funcionam na nuvem.
Sustentabilidade
O Google disponibilizou um relatório de sustentabilidade https://sustainability.google/reports/google-pixel-9a-product-environmental-report/ para o Pixel 9a em seu site. A embalagem externa é totalmente livre de plástico. Além do alumínio reciclado, a parte traseira do telefone também usa 81% de plástico reciclado. Com base em seu peso, o smartphone consiste em 23% de materiais reciclados.
As instruções de reparo e as peças de reposição são fornecidas e distribuídas pelo site iFixit.
Comunicação e GNSS - WLAN de 6 GHz com o freio de mão acionado
A boa notícia é que o Pixel 9a suporta Wi-Fi 6E, que inclui a banda de frequência de 6 GHz. Infelizmente, no entanto, é apenas com 2x2 MIMO, portanto, suas taxas de transferência não são maiores do que quando se usa o Wi-Fi 6 convencional.
O Pixel 9a oferece amplo suporte de frequência para comunicações celulares, portanto, viagens de longa distância não devem ser um problema. Não observamos nenhum problema de recepção em um ambiente urbano.
| Networking | |
| Google Pixel 9a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 16e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel 8a | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
O Pixel 9a suporta apenas GNSS de banda única, mas sua capacidade de localização de satélites é rápida e precisa em ambientes externos. Por outro lado, a situação é diferente em ambientes internos. Durante nosso teste, demorou muito tempo para estabelecer nossa localização, que era muito imprecisa, e a conexão era perdida de tempos em tempos.
Comparamos o telefone do Google com o Garmin Venu 2 em uma viagem de bicicleta. Embora o 9a tenha apresentado algumas imprecisões nesse cenário, ele ainda deve ser mais do que suficiente para tarefas de navegação.
Funções do telefone e qualidade da chamada
O Google Pixel 9a tem espaço para um cartão Nano SIM, bem como suporte para um eSIM, que pode ser usado em conjunto na operação dual SIM. Ele também suporta chamadas WLAN e VoLTE.
Quando colocado no ouvido, o Pixel 9a apresenta boa qualidade de chamada para vozes, desde que o ruído ambiente não seja muito alto. Uma rua principal movimentada pode ser suficiente para impedir que o usuário do Pixel seja inteligível. O modo viva-voz funciona bem em ambientes silenciosos e, mesmo a uma distância de 2 metros do telefone, conseguimos ser bem compreendidos durante nosso teste.
Câmeras - Fotos fortes no Pixel 9a
A câmera frontal apresenta reprodução de cores equilibrada, um bom nível de nitidez e boas propriedades HDR. Na melhor das hipóteses, o senhor pode gravar vídeos em Ultra HD a 30 fps. A qualidade é boa, mas o objeto nem sempre está em foco durante movimentos rápidos.
O Google deu à sua câmera principal um novo sensor com uma resolução de 48 MPix, que é menor do que a do Pixel 8a-mas o sensor do Pixel 9a é maior. Como resultado do pixel binning, as fotos têm apenas 12 MPix de tamanho e os usuários não têm a opção de usar a resolução total no 9a. O smartphone tira boas fotos e impressiona com um alto nível de detalhes e composições de imagem equilibradas. Embora o nível de detalhes diminua com pouca luz, as fotos ainda deixam uma boa impressão geral.
A lente ultra grande angular adicional oferece resultados decentes, mas fica embaçada logo nas áreas periféricas de objetos próximos (modo macro); isso não se aplica a fotos panorâmicas. O zoom só pode ser feito digitalmente nesse telefone. Com uma ampliação de até 2x, as fotos ficam muito boas à luz do dia, mas, depois disso, os artefatos se tornam claramente visíveis. É possível usar um zoom máximo de 8x.
Na melhor das hipóteses, o Pixel 9a grava vídeos em Ultra HD a até 60 fps. Se o senhor se limitar a 30 fps, poderá usar as duas lentes para gravar e alternar entre elas durante a filmagem. O zoom digital é limitado a uma ampliação de 5x.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
Em condições de iluminação controladas, o Google Pixel 9a apresentou boa representação de cores, sem grandes discrepâncias. Os tons de pele claros foram mostrados com um pouco de tonalidade vermelha, e somente ao representar o ciano o valor DeltaE ficou acima de 10. Nosso gráfico de teste permaneceu rico em detalhes e nítido até as bordas.
Acessórios e garantia - escopo de fornecimento ainda mais reduzido
O Google Pixel 9a vem com um cabo USB-C e uma ferramenta SIM. O Google removeu o adaptador OTG, mas o senhor ainda pode comprá-lo separadamente, se necessário. O Google também oferece capas e um adaptador de energia correspondente em seu site.
Nos EUA, o telefone é coberto por uma garantia padrão de 12 meses e não pode ser estendido ou expandido.
Dispositivos de entrada e operação - O Pixel 9a com um sensor óptico de impressão digital
A tela de toque capacitiva do Google Pixel 9a responde de forma confiável e rápida às entradas de toque. Um sensor óptico de impressão digital está integrado à tela, o que proporciona taxas de reconhecimento confiáveis e desbloqueia o smartphone rapidamente. Além disso, os usuários podem fazer uso do reconhecimento facial por meio da câmera frontal, que rapidamente atinge seus limites no escuro e é menos confiável.
O motor de vibração linear do telefone fornece um feedback tátil nítido. O botão liga/desliga é pré-atribuído ao assistente digital quando pressionado e mantido pressionado, mas também pode chamar o menu clássico. Há também um modo disponível com uma mão.
Tela - pOLED brilhante com até 120 Hz
A tela POLED do Pixel 9a cresceu para 6,3 polegadas, o que não se deve apenas ao fato de o smartphone em si ter se tornado um pouco maior, mas também como resultado de seus engastes um pouco mais estreitos.
Sua resolução oferece uma alta densidade de pixels e funciona com uma taxa de atualização de até 120 Hz, mas isso só pode ser reduzido para 60 Hz. O painel apresenta um alto brilho, mas a iluminação é apenas mediana. Ainda assim, isso não deve ser um fator negativo durante o uso diário.
O 9a atingiu seu pico de brilho durante o teste HDR (2.679 cd/m²), mas foi pouco mais escuro ao exibir uma área branca reduzida (APL18: 2.653 cd/m²). Medimos a oscilação da tela em 240 Hz bastante constante, o que provavelmente se deve ao PWM. Embora a amplitude seja plana, as pessoas sensíveis ainda devem esperar algumas reclamações.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 76 %
iluminação com acumulador: 1978 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 2.2 | 0.09-98 Ø5.1
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 9a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A56 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G AMOLED, 2712x1220, 6.7" | Nothing Phone (3a) Pro AMOLED, 2392x1080, 6.8" | Apple iPhone 16e OLED, 2532x1170, 6.1" | Google Pixel 8a AMOLED, 2400x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -19% | 0% | -11% | 13% | -6% | |
| Brightness middle | 1978 | 1184 -40% | 1210 -39% | 1318 -33% | 833 -58% | 1518 -23% |
| Brightness | 1775 | 1179 -34% | 1222 -31% | 1306 -26% | 837 -53% | 1466 -17% |
| Brightness Distribution | 76 | 99 30% | 92 21% | 98 29% | 99 30% | 88 16% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.7 -55% | 1 9% | 1.5 -36% | 0.7 36% | 1.2 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 3.2 -7% | 2.7 10% | 2.9 3% | 1.6 47% | 3.3 -10% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.4 -9% | 1.5 32% | 2.3 -5% | 0.6 73% | 2 9% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.12 104% | 2.25 98% | 2.26 97% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6622 98% | 6544 99% | 6509 100% | 6819 95% | 6525 100% | 6786 96% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Apple iPhone 16e | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240 Hz Amplitude: 12.82 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8374 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo).
Nossas medições Calman atestam a reprodução precisa de cores do Pixel 9a, desde que o perfil Natural seja usado. Caso contrário, sua tela é visivelmente mais fria.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.81 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.4405 ms ascensão |  |
| ↘ 0.367 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.6 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.93 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.4575 ms ascensão |  |
| ↘ 0.474 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.2 ms). | ||
Em ambientes externos, a tela do Pixel permanece legível em todas as condições de iluminação - os reflexos da superfície de vidro podem, no entanto, distrair o usuário sob luz forte.
A estabilidade do ângulo de visão do Google Pixel 9a é muito boa. O smartphone sempre permanece fácil de ler, mesmo em ângulos de visão muito planos - o brilho do painel diminui apenas um pouco e ele exibe cores um pouco mais frias.
Desempenho - O Pixel 9a com o Tensor G4
O Pixel 9a compartilha o mesmo chipset que os outros smartphones da série 9 do Google, a saber, o Tensor G4. No entanto, com 8 GB, o 9a tem menos RAM disponível. Como resultado, ele estava no mesmo nível de seus irmãos, como o Pixel 9durante nosso teste de CPU.
Dito isso, ele teve um desempenho mais fraco nos benchmarks do sistema. Por exemplo, o Pixel 9 foi 22% mais rápido durante o PCMark e até 34% mais rápido durante o Basemark OS II. A RAM, em particular, parece ter desempenhado um papel importante nesse caso, assim como a GPU. Mesmo assim, o Pixel 9a funciona sem problemas durante o uso diário.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9a | |
| Média Google Tensor G4 (35227 - 37104, n=4) | |
| Google Pixel 8a | |
| Média da turma Smartphone (1267 - 81594, n=147, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Geekbench AI | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Média da turma Smartphone (231 - 4555, n=6, últimos 2 anos) | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Média da turma Smartphone (536 - 4549, n=6, últimos 2 anos) | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Single Precision TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Média da turma Smartphone (51 - 1501, n=49, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9a | |
| Média Google Tensor G4 (n=1) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Google Pixel 9a | |
| Média Google Tensor G4 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (51 - 9453, n=48, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Google Pixel 9a | |
| Média Google Tensor G4 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (123 - 13084, n=48, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
O processador integrado ARM Mali-G715 MP7 é responsável pelos cálculos gráficos. Ele não é compatível com ray tracing e parece funcionar um pouco mais lentamente do que as variantes nominalmente idênticas do Pixel 9 Pro e co, mas isso também pode ser atribuído a um resfriamento mais fraco.
Em comparação, ele ainda oferece alto desempenho e só foi superado pelo iPhone 16e durante nosso teste.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
Os benchmarks de navegador mostraram um quadro misto. Embora o Pixel 9a tenha ficado em segundo lugar no Octane 2.0 ou no Speedometer 3.0, como esperado, ele foi surpreendentemente fraco em outros benchmarks.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=164, últimos 2 anos) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Média Google Tensor G4 (102 - 117.5, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Média Google Tensor G4 (182 - 248, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 585, n=143, últimos 2 anos) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Média Google Tensor G4 (14.7 - 15.8, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Média da turma Smartphone (1.03 - 34, n=99, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Média da turma Smartphone (22 - 273, n=154, últimos 2 anos) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Média Google Tensor G4 (90 - 112, n=4) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Média Google Tensor G4 (52224 - 62374, n=5) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=208, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=163, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Média Google Tensor G4 (699 - 1081, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
* ... menor é melhor
O armazenamento UFS 3.1 do Google Pixel 9a apresentou altas velocidades durante nosso teste, mas poderia ter sido um pouco mais rápido quando se tratava de gravação sequencial.
| Google Pixel 9a | Samsung Galaxy A56 5G | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | Nothing Phone (3a) Pro | Google Pixel 8a | Média 128 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -23% | -1% | -30% | -7% | 41% | |
| Sequential Read 256KB | 1688.82 | 1634.8 -3% | 992.72 -41% | 996.23 -41% | 1509.65 -11% | 1581 ? -6% | 2081 ? 23% |
| Sequential Write 256KB | 853.5 | 999.95 17% | 931.68 9% | 970.63 14% | 255.31 -70% | 742 ? -13% | 1683 ? 97% |
| Random Read 4KB | 241.03 | 207.01 -14% | 171.2 -29% | 255.89 6% | 165.98 -31% | 242 ? 0% | 288 ? 19% |
| Random Write 4KB | 261.8 | 184.08 -30% | 186.14 -29% | 304.95 16% | 243.82 -7% | 238 ? -9% | 330 ? 26% |
Jogos - Nem sempre com 60 fps estáveis
Analisamos as propriedades de jogos do Pixel 9a usando o GameBench. Em geral, a maioria dos jogos pode ser jogada sem problemas, mas o PUBG Mobile, por exemplo, mostrou que o estrangulamento sob carga também influenciou suas taxas de quadros. A única coisa estranha foi que a configuração com o nível de detalhe mais baixo gerou menos quadros do que a configuração HD.
Emissões - O resfriamento deficiente torna o Pixel 9a mais lento
Temperatura
As temperaturas da superfície do telefone são completamente inofensivas no modo inativo e não aumentam para um valor crítico em nenhum momento, mesmo sob carga constante.
Durante os testes de estresse com o 3DMark, o Pixel 9a revelou ter um desempenho de resfriamento bastante fraco, já que o SoC nominalmente rápido ficou consideravelmente mais lento com o calor e foi ainda mais lento ou tão rápido quanto um Exynos 1580 no processador Galaxy A56 em longo prazo.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.4 °C / 110 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Steel Nomad stress test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 16e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
Alto-falantes
Os dois alto-falantes do smartphone emitem um bom som, mas parecem um pouco fracos em volumes altos. Os tons altos são muito presentes e carecem de clareza.
Como alternativa, o senhor pode emitir som via USB. O Bluetooth está disponível sem fio, mas, infelizmente, o Google não forneceu nenhuma informação sobre quais codecs são suportados e impede que os usuários leiam isso nas opções do desenvolvedor. Embora provavelmente seja semelhante ao seu antecessor. O Auracast ainda não é compatível.
Google Pixel 9a análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 30% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A56 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 33% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Duração da bateria - Bateria grande para longa duração
Consumo de energia
O Google Pixel 9a tem um consumo de energia particularmente alto quando o brilho da tela é alto, mas isso se deve à sua alta luminosidade sem o sensor de luz ambiente ativado (1.188 cd/m²).
O senhor pode carregar o Pixel 9a com um máximo de 23 watts por meio de um cabo e 7,5 watts sem fio. Usando uma fonte de alimentação de 125 watts da Motorola (PD 2/3), foram necessários 96 minutos para carregá-lo totalmente durante nosso teste (50%: 31 minutos, 80%: 54 minutos, 90%: 69 minutos).
| desligado |   0.13 / 0.34 Watt |
| Ocioso |  0.71 / 2.36 / 2.41 Watt |
| Carga |
8.24 / 15.36 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | Média Google Tensor G4 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 30% | 39% | 28% | 15% | 4% | 19% | |
| Idle Minimum * | 0.71 | 0.72 -1% | 1.07 -51% | 0.89 -25% | 0.68 4% | 0.92 -30% | 0.744 ? -5% | 0.869 ? -22% |
| Idle Average * | 2.36 | 1.45 39% | 1.26 47% | 1.3 45% | 1.89 20% | 1.46 38% | 1.894 ? 20% | 1.42 ? 40% |
| Idle Maximum * | 2.41 | 1.49 38% | 1.28 47% | 1.33 45% | 1.93 20% | 1.65 32% | 2.11 ? 12% | 1.577 ? 35% |
| Load Average * | 8.24 | 9.68 -17% | 3.7 55% | 3.29 60% | 3.77 54% | 7.96 3% | 7.52 ? 9% | 7.13 ? 13% |
| Load Maximum * | 15.36 | 13.39 13% | 7.52 51% | 4.76 69% | 9.04 41% | 10.74 30% | 18 ? -17% | 10.7 ? 30% |
* ... menor é melhor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Tempos de execução
Os tempos de execução do Google Pixel 9a foram ótimos durante nosso teste, superando claramente o desempenho de seu antecessor e do Pixel 9.
No entanto, especialmente durante o teste de Wi-Fi com o brilho da tela ajustado, o campo de comparação ficou um pouco mais próximo e as diferenças foram menores.
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 5% | -16% | -7% | -4% | -30% | |
| H.264 | 1907 | 2506 31% | 1109 -42% | 1460 -23% | 1132 -41% | |
| WiFi v1.3 | 1273 | 1199 -6% | 1168 -8% | 1188 -7% | 1390 9% | 796 -37% |
| Load | 242 | 215 -11% | 249 3% | 244 1% | 211 -13% | |
| Reader / Idle | 3173 | 1433 | 2842 | 1803 |
Classificação total do Notebookcheck
O Google Pixel 9a oferece um pacote geral sólido com um longo fornecimento de atualizações, alto desempenho de pico, uma bateria de longa duração e uma boa dupla de câmeras.
No entanto, sua tela brilhante não escapou totalmente às nossas críticas durante o teste, suas opções de armazenamento são limitadas e sua velocidade de carregamento não é particularmente rápida.
Google Pixel 9a
- 06/17/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81%  | Google Pixel 9a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB | Amazon: 1. $774.99 Google Pixel 9 - Unlocked An... 2. $8.99 amFilm Auto-Alignment OneTou... 3. $5.99 Ferilinso 3 Pack Screen Prot... Preço de tabela: 549€ | 185.9 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 80%  | Samsung Galaxy A56 5G Samsung Exynos 1580 ⎘ Samsung Xclipse 540 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB | Amazon: 1. $6.99 Supershieldz (2 Pack) Design... 2. $4.99 Mr.Shield Screen Protector c... 3. $6.89 NEW'C 3 Pack Designed for Sa... Preço de tabela: 479€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 79.6%  | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 2.1 | Amazon: 1. $6.99 Natbok 2+2 Pack 3D Screen Pr... 2. $7.99 Natbok 2+2 Pack 3D Screen Pr... 3. $10.79 Ibywind Screen Protector For... Preço de tabela: 530€ | 205 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI AMOLED |
4. 79.6%  | Nothing Phone (3a) Pro Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB Memória | Amazon: 1. $7.99 Supershieldz (3 Pack) Design... 2. $6.99 Fhyeugfy for Nothing Phone (... 3. $7.99 Suttkue for Nothing Phone (3... | 211 g | 6.77" 2392x1080 388 PPI AMOLED | |
5. 84.1%  | Apple iPhone 16e Apple A18 ⎘ Apple A18 GPU ⎘ 8 GB Memória, 128 GB NVMe | Amazon: 1. $39.00 Apple iPhone 16e Silicone Ca... 2. $5.98 Ailun Screen Protector for i... 3. $839.96 iPhone 16e / 256GB / Black (... Preço de tabela: 699 Euro | 167 g | 128 GB NVMe | 6.10" 2532x1170 460 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
