Reclamação de garantia da Crucial de 128 GB de RAM termina com oferta de reembolso de US$ 260, em vez de substituição

Um usuário do Reddit alega que a Crucial (marca de memória e armazenamento para consumidores da Micron, agora descontinuada) se ofereceu para reembolsar apenas US$ 259,99 por um kit de memória DDR5 de 128 GB com defeito. Curiosamente, a Crucial já havia aprovado uma substituição em garantia para o mesmo kit, mas acabou recuando posteriormente. Como era de se esperar, o mesmo kit Crucial Pro de 128 GB (2x 64 GB) DDR5-5600 foi recentemente listado por cerca de US$ 1.800, o que torna o reembolso proposto uma fração do custo de compra de um substituto equivalente atualmente.

Segundo o cliente, apenas um dos dois módulos de 64 GB havia realmente apresentado falha. No entanto, o kit inteiro teve que ser devolvido como parte do processo de RMA, forçando efetivamente o proprietário a abrir mão de um módulo DIMM de 64 GB em pleno funcionamento. A empresa, em vez disso, ofereceu o reembolso do preço original de compra, o que o cliente, compreensivelmente, rejeitou, e então solicitou uma substituição equivalente ou uma compensação suficiente para adquirir uma a preços atuais. Ele também solicitou a devolução do kit original, embora a Crucial tenha alegadamente afirmado que precisaria primeiro determinar se a memória já havia sido processada ou descartada; caso isso tenha ocorrido, o usuário ficaria efetivamente sem memória RAM e, na melhor das hipóteses, com US$ 260 na conta bancária.

Esta não é a primeira reclamação recente relativa a pedidos de garantia da Crucial após a saída de sua empresa controladora do mercado de memórias para consumidores. No início deste mês, outro usuário do Reddit relatou ter enviado um kit Crucial DDR5 de 48 GB com defeito e, inicialmente, ter recebido uma oferta de US$ 241,86, com base no preço original de compra. Na época, um kit DDR5 de 48 GB semelhante custava cerca de US$ 650. A Micron acabou mudando de decisão e enviou à pessoa três módulos Crucial Pro DDR5-6400 de 16 GB em vez disso.

Os dois casos surgiram logo após o defensor do direito à reparação, Louis Rossmann, ter criticado publicamente a Samsung por causa de uma disputa semelhante relacionada à garantia, envolvendo um SSD 990 Pro de 4 TB com defeito. Rossmann havia comprado o disco por cerca de US$ 300 antes da alta nos preços dos SSDs, mas afirmou que a Samsung inicialmente se ofereceu para reembolsar aproximadamente o valor que ele pagou originalmente, após alegar que não poderia fornecer uma substituição.

Rossmann contestou, alegando que tal reembolso não lhe permitiria mais adquirir um disco equivalente. Ele argumentou que, se um fabricante não puder substituir um produto com defeito dentro da garantia, o cliente deve, em vez disso, receber uma indenização suficiente para comprar um produto equivalente pelo preço atual. Depois que ele decidiu levar o caso à Justiça, a Samsung acabou reembolsando-o em US$ 1.234,04, valor que correspondia aproximadamente ao custo de reposição do 990 Pro na época. Rossmann enfatizou em seu vídeo subsequente que, na verdade, não havia processado a Samsung; a questão foi resolvida antes que o prazo de espera exigido se esgotasse.

As reclamações são particularmente graves, considerando as próprias garantias da Micron quando anunciou o fim dos negócios da marca Crucial no mercado de consumo em dezembro de 2025. Na época, a empresa afirmou que as garantias dos produtos Crucial existentes continuariam a ser honradas, mesmo com o encerramento gradual das vendas de memórias RAM e SSD no varejo. Tecnicamente, isso ainda deixa margem para reembolsos quando não há substituições diretas disponíveis. Na prática, porém, os casos mais recentes destacam o problema criado quando um reembolso se baseia em um preço de compra antigo, enquanto o custo de uma memória equivalente aumentou drasticamente. Para os proprietários, ter uma garantia honrada dessa forma beira a fraude.