De Regresso do Futuro?

O M15x representa já um dos mais únicos e atrevidos notebooks no mercado. Um design e iluminação futuristas  atingem-no imediatamente, não importa para onde olhe. A Alienware também não se compromete demasiado com o que está debaixo doa capota, e, de acordo com as suas próprias declarações, oferece "...o portátil de 15" mais poderoso do universo.". Se o fabricante se meteu com mais do que pode mastigar e como o notebook se safa nos benchmarks pode ser lido na nossa análise extensiva.

O chassis do Alienware M15x com um tamanho de 378 x 309 x 49 mm (comprimento x profundidade x altura) aparenta vir directamente do futuro. A inusual gestão de linhas e as austeras curvas e extremos fortemente marcados lembram carros super desportivos dispendiosos, tais como o Lamborghini Gallardo ou Reventon. O design é definitivamente desafiante e extremamente dependente dos gostos - nós gostámos bastante. Os materiais utilizados, tirando o plástico preto, quebradiço na parte superior dos notebooks, revelam um acabamento de alta qualidade. A tampa do ecrã e mesmo o fundo do notebook são construídos num expesso (no nosso caso) magnésio prateado.

Como resultado, o chassis recebe assim uma estabilidade de sonho. Não importa onde é aplicada pressão, o chassis não cede mesmo um milímetro e não se podem provocar distorções de imagem no ecrã não importa o que se tente. A outra faceta mostrada pelo material grosso e estável é o elevado peso, para um notebook de 15 polegadas, de 4340 gramas e um chassis que parcialmente deixa escapar alguns ruídos.
Vamos agora dar uma olhadela às dobradiças que foram instaladas de forma muito estável mas que persuadem o notebook a levantar de forma óbvia devido à sua força. Felizmente, dificilmente ficou com alguma sujidade ou impressões digitais durante o seu uso, pois o M15x maioritariamente tem superfícies em fosco. A excepção é a armação brilhante do ecrã na qual se fazem notar dedadas após pouco tempo de uso.

O absoluto ponto alto óptico é o extenso sistema de iluminação do M15x. Começando com as cabeças de aliens na tampa do ecrã e por debaixo das dobradiças, passando pela impressão Alienware em cima das dobradiças, até à barra sensível ao toque e ao teclado, o touchpad e as grelhas das colunas na frente - quase todas as áreas do chassis têm luz.

Mas não fica preso apenas a uma cor porque com a ajuda do software intuitivo e fácil de utilizar "Alien FX" (parte do designado "Centro de Comando") as cores podem ser alteradas de forma a ajustarem-se às suas necessidades. Tudo, entre uma mistura selvagem de cores e uma aparência uni-colorida é possível. As cores das áreas mencionadas podem ser estabelecidas de forma independente.

Existem alguns pontos mínimos de crítica com respeito à iluminação. O sistema precisa de um pouco de tempo para aplicar as alterações. Em alturas estranhas as alterações não foram aceites de todo e algumas tentativas foram necessarias.

Software

A Alienware restringiu-se bastante, em comparação a notebooks de jogos e multimédia de outros fabricantes, de encher o sistema com dezenas, e normalmente desnecessários, programas. Assim, o M15x pode já desenvolver o seu potencial máximo no estado de entrega. A configuração de software está focada no prático, mas de inicialização algo lenta, "Centro de Comando". Não apenas se pode modificar a iluminação ("Alien FX") com o Centro de Comando, mas também as propriedades do touchpad podem ser personalizadas ("Alien Touch", mais relativamente a isso em Dispositivos de Entrada) e as definições de segurança podem ser configuradas ("Alien Sense").

A segurança pode ser ajustada a quatro níveis com suporte de um diagrama claramente disposito. O reconhecimento facial ser primariamente activado. No nível de segurança mais alto, a conta do usuário é alterada tão cedo conforme um usuário autorizado se mova em direção ao ecrã e também fora do alcançe da câmara. Claro, excepções podem ser feitas para programas singulares de forma a que um filme possa ser visto sem ter que se permanentemente sentar em frente ao ecrã, por exemplo.

Teclado

O teclado apresenta-se de uma forma geral bastante estável mas em comparação com o chassis, cede ligeiramente numa ou noutra área. Em particular, a área inferior direita ao nível da drive DVD é negativamente vista com respeito a isto. Esta circunstância dificilmente é notável com um uso normal e o teclado é bastante agradável devido ao bom ponto de pressão, tamanho decente das teclas e a acústica agradável. Escrever foi bastante confortável mesmo em escuridão completa devido à retro-iluminação. O usuário irá procurar um bloco numérico separado em vão, mas o M15x tem um bloco numérico integrado no teclado normal, que pode ser activo com a combinação de teclas Fn+ Num.

Falando sobre a tecla Fn: Várias funções podem ser controladas com a mesma. Por exemplo, o controlo de brilho do ecrã e activar ou desactivar a webcam, ecrã, som e touchpad. Mais ainda, o modo de ecrã pode ser distribuído entre vários monitores e o Windows Mobility Center pode ser inicializado. Existe uma adicional barra sensível ao toque sobre o teclado, com um ponto de pressão pouco optimizado para o nosso gosto. Botões para as típicas funções multimédia (parar, rebobinar, avançar, etc) para activar ou desactivar a WLAN, o Centro de Comando mencionado e o conhecido "Modo Oculto" são encontrados aqui.

O usuário basicamente tem uma maioria de opções de acesso com numerosas funções Fn e a barra sensível ao toque. Porém, temos que criticar a resposta parcialmente atrasada e a distribuição algo incompreensível. Por exemplo, o controlo de volume está na barra sensível ao toque mas o botão de silencio está por sua vez no teclado.

Touchpad

O touchpad em preto fosco que está visualmente separado por uma demarcação iluminada deixou-nos com sentimentos contraditórios. Por um lado, o touchpad de tamanho generoso tem uma boa mistura de traços de deslize e retorno sensorial devido a uma fina estrutura em forma de colmeia. Por outro lado, o cursor do rato foi demasiado errático durante o seu uso e a barra de scroll horizontal, bem como vertical ou não foram activadas ou foram mesmo completamente abortadas. A área de scroll também começa demasiado para dentro.

A capacidade de ajuste sensorial através da ferramenta "Alien Touch" deve ser mencionada de forma positiva. A sensibilidade do touchpad contra contacto intencional, a sensibilidade de pressão, a activação da barra de scroll ou a sua desactivação, a velocidade de scroll e mesmo o comprimento do campo de scroll podem ser controlados e ajustados com esta ferramenta. Ambas as teclas do touchpad foram completamente convincentes. Gostámos realmente do ponto de pressão distinto e o barulho de activação de tecla tinha um retorno acusticamente agradável e bem perceptível.

O ecrã do M15x mostrou ser rico em contraste e as cores foram subjectivamente mostradas como sendo naturais e intensas. Como o espaço de cor no M15x desempenha em comparação com outros notebooks pode ser visto nas seguintes imagens de referência.

O ecrã apresenta sim uma gota de amargura. A sua resplandecência. Reflexões desagradáveis aparecem já em interiores luminosos e/ou posições adversas a janelas. Consequentemente, não se pode ver praticamente nada no ecrã em exteriores devido a reflexões intensas. Uma vez que o M15x foi provavelmente concebido primariamente como substituto de um sistema desktop, as reflexões não deverão ser problema para a maioria dos usuários. Pelo menos o brilho máximo possível sustem-se em modo de bateria.

Finalmente chegamos à estabilidade de ângulos de visualização, que é decente (na vertical) e boa (na horizontal). Uma alteração de brilho e desvio de cor aparecem primariamente em ângulos maiores.

Mas neste momento já escrevemos o suficiente sobre teorias, por isso vamos agora dedicar-nos ao decurso prático e analítico. O Core i7-720QM é muito impressionante nos benchmarks CPU e mostra os limites da velha arquitectura Core 2. Utilizamos um Intel Core 2 Quad Q9100 com uma velocidade de relógio de 2.26 GHz e 12 MByte L2 cache (p.e. no mySN XMG5 com a mesma placa gráfica) para comparação. O Core i7-720QM atingiu uns excelentes 3388 pontos na renderização de um núcleo e 9959 pontos na renderização de múltiplos núcleos no Cinebench R10. O Core 2 Quad Q9100 é um pouco mais lento em apenas um núcleo com 2997 pontos e 9749 pontos na renderização de múltiplo núcleo. Enquanto que a diferença de desempenho no Cinebench R10 é  mantida dentro de limites, a diferença no PCMark Vantage é bastante óbvia, com 5884 pontos (Core i7-720QM) para 4469 pontos (Core 2 Quad Q9100) ou, em outras palavras, com mais 1400 pontos.

Analizemos agora os resultados benchmark do GPU. Uma vez mais procurámos por um modelo apto para comparação e escolhemos a gráfica da competição igual e (infelizmente) difícil de encontrar, uma ATI Radeon HD 4850 (por exemplo no MSI's GT725). Ambas as placas gráficas são igualmente rápidas com 16611 pontos (GTX 260M) para 16494 pontos (HD 4850) no 3DMark05. A GTX 260M (11080 pontos) excede a HD 4850 (9784 pontos) no 3DMark06. As placas gráficas aproximam-se uma da outra uma vez mais no 3DMark Vantage com 5686 pontos (GTX 260M, PhysX desabilitado) e 5500 pontos (HD 4850).

Naturalmente, os valores de desempenho do disco duro são importantes. A Alienware aposta no fabricante Seagate e equipa o nosso protótipo com um modelo com capacidade de 250 GBytes e uma rápida velocidade de 7200 rpm. Uma boa escolha, tal como é mostrado na ferramenta HDTune. A taxa de transferência tem um excelente valor de 77.0 MB/s, onde o valor mínimo de transferência fica-se pelos 38.8 MB/s e o valor máximo de transferência é de 100.3 MB/s. Meramente a taxa de acesso de 17.6 e a taxa de passagem de dados de 58.6 MB/s poderiam ser um pouco melhores.

As avaliações do índex de desempenho do Windows 7 não deverão permanecer sem ser mencionadas. O CPU recebeu 7.0 pontos, a RAM 7.4 pontos e a placa gráfica recebeu 6.8 pontos. Apenas o disco duro fugiu um pouco com 5.9 pontos. Uma vez que o índex de desempenho não é muito significativo pode certamente ignorar os alegadamente razoáveis resultados do disco duro.

Bem mais interessantes são as latências em ambiente Windows. Se estas são demasiado altas, podem trazer problemas na conexão de dispositivos externos (por exemplo estalidos de som com placas de som). Com respeito a isto, o usuário não tem que se preocupar de maneira nenhuma porque a latência do M15x  está sempre contida numa zona verde e nunca trespassa o valor de 500µ de acordo com a ferramenta DPC Latency Checker. Isto não é garantia para uma conexão sem problemas de dispositivos externos, porém. Quando em dúvida a única coisa que pode fazer é tentar. 

É agora altura de verificar o que a  GeForce GTX 260M pode gerar no campo da jogabilidade, o provável propósito principal do M15x. Tal como já foi feito nos benchmarks de aplicação, utilizámos a Radeon HD 4850 para comparação. Utilizámos a nossa resolução padrão de 1280 x 1024 e 1024 x 768 por um lado e por outro, a resolução nativa do protótipo de 1600 x 900 de forma a obter um resultado o mais verídico possível.

Crysis

Começaremos com o pesado FPS Crysis, um dos mais exigentes jogos disponíveis no mercado e assim o melhor teste possível para a eficiência de uma placa gráfica. O Alienware atingiu um resultado suave com 39.2 fps no CPU e 41.9 fps no benchmark GPU para uma resolução de 1024 x 768 e nível alto de detalhes. A Radeon HD 4850 é ligeiramente mais rápida com 41 fps no CPU e 45 fps no benchmark GPU. O Alienware M15x tem que lutar um pouco mais na resolução nativa de 1600 x 900 e assim uma renderização suave de imagem não foi possível com 27.5 fps no CPU e 29.5 fps no benchmark GPU. Na resolução de 1280 x 720 temos um bom compromisso de qualidade de imagem e demanda de hardware, onde Crysis correu de forma relativamente suave com 34.7 fps no CPU e 36.5 fps no desenvolvimento de GPU.

Anno 1404

O popular jogo de construção Anno 1404 apenas provocou o encolher de um ombro cansado da GeForce GTX 260M embutida. Nada permanece  no caminho de uma confortável noite de jogo com a resolução de 1280 x 1024, detalhes muito altos e 4 x AF devido a uns bons 49.5 fps. A Radeon HD 4850 é, em oposição ao Crysis, um pouco mais lenta com 42 fps. O M15x nem pestanejou com uma resolução de 1600 x 900 apresentando 42.5 fps.

F.E.A.R. 2

O FPS de horror da Monolith F.E.A.R. 2 irá assustar o jogador no seu máximo. Enquanto que com detalhes altos, 4 x AA e resolução de 1280 x 1024 foram exprimidos nuns suaves 77.4 fps, a taxa de refrescamento média decresceu para uns ainda assim positivos 56.8 fps com as mesmas definições de qualidade, mas com uma resolução de 1600 x 900. Uma Radeon HD 4850 computa um pouco mais depressa com 85 fps na resolução de 1280 x 1024.

Call of Duty 4

Enquanto que não vai levar muito tempo até que o Modern Warfare 2, o sucessor de um dos que FPS para multiplayer com mais sucesso de todos os tempos esteja disponível para compra (11. 10. 09.), ainda nos temos que contentar com o Call of Duty 4. A GeForce GTX 260M forneceu uma média de 77.8 fps com uma resolução de 1280 x 1024, nível alto de detalhes e 4 x AA, um valor práticamente igual ao de F.E.A.R. 2. A Radeon HD 4850 computa um pouco menos com 55 fps. Surpreendente: O desempenho apenas perdeu alguma margem de 77.8 fps para 75.8 fps na resolução de 1600 x 900.

Left 4 Dead

Left 4 Dead é o representante de numerosos fps para um jogador e para multiplos jogadores baseado na máquina fonte da Valve (Team Fortress 2, Half Life 2, Counter Strike Source etc.). Numa resolução de 1024 x 768 e nível de detalhes muito alto, a GeForce GTX passa mesmo a marca dos 100 fps com 111.7 fps. É ainda suave como seda com 95.2 fps mesmo na resolução de 1600 x 900.

Call of Juarez

O fps do Oeste selvagem dos produtores Techland, cujo sucessor "Bound in Blood" está já disponível, finalmente mostra os limites da GeForce GTX 260M. Call of Juarez encravou ao longo do percurso mesmo com a resolução mais baixa de 1024 x 768 com alto nível de detalhes e 4 x AA com uma média de 27.2 fps. A Radeon HD 4850 sente-se muito mais confortável e computa de forma notavelmente mais rápida com 43 fps.

Também verificámos o efeito do tão conhecido "Modo Discreto" com Call of Juarez. De acordo com a Alienware, o "Modo Discreto" restringe o CPU e o GPU, supostamente fornecendo um ruído de escape mais silencioso e um  consumo de potência inferior. Iremos ver se isto é verdade um pouco mais tarde na parte sobre "Emissões" e "Duração de Bateria". De momento estamos apenas interessados no efeito no desempenho.
Resultado: A taxa de refrescamento quase se divide para 15 fps em comparação com os 27.2 fps. Já agora, é semelhante no 3DMark05 com 6123 pontos (com o modo discreto) para 11080 pontos (sem o modo discreto).