Breve Análise do Tablet Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais 
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Huawei P9 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Huawei P9 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| 
 | |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 386 cd/m²
Contraste: 677:1 (Preto: 0.57 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.42
CCT: 6397 K
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 2048x1536, 7.9" | Asus ZenPad S 8.0 Z580CA IPS, 2048x1536, 8" | Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 8" | Huawei MediaPad M2 IPS LCD, 1920x1200, 8" | Xiaomi MiPad 2 IPS, 2048x1536, 7.9" | Apple iPad Mini 4 IPS, 2048x1536, 7.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | ||||||
| Brightness middle (cd/m²) | 386 | 369  -4% | 347  -10% | 463  20% | 425  10% | 411  6% | 
| Brightness (cd/m²) | 364 | 346  -5% | 348  -4% | 445  22% | 402  10% | 421  16% | 
| Brightness Distribution (%) | 88 | 86  -2% | 88  0% | 92  5% | 91  3% | 91  3% | 
| Black Level * (cd/m²) | 0.57 | 0.37  35% | 0.47  18% | 0.4  30% | 0.58  -2% | |
| Contrast (:1) | 677 | 997  47% | 985  45% | 1063  57% | 709  5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 5.58  -69% | 1.67  49% | 6.25  -89% | 4.98  -51% | 2.15  35% | 
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 6.61  7% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 4.67  -175% | 1.75  -3% | 6.16  -262% | 5.2  -206% | 2.72  -60% | 
| Gamma | 2.42 91% | 2.25 98% | 2.27 97% | 2.43 91% | 2.65 83% | 2.29 96% | 
| CCT | 6397 102% | 7927 82% | 6361 102% | 7921 82% | 7249 90% | 7012 93% | 
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 70 | 95.4 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 86 | 
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
| [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15 ms ascensão | |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 85 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 31 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão | |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| 32 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| GFXBench 3.1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
* ... menor é melhor
| BaseMark OS II - Memory (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 20 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 57 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38.4 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.7 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 72% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi MiPad 2 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.3% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 45% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 48% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 36% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 56% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.08 / 0.31 Watt | 
| Ocioso |    1.01 / 2.71 / 2.75 Watt | 
| Carga |   7.28 / 10.02 Watt | 
|         | |
| Key: 
							min:   ,
							med:  ,
							max:  Metrahit Energy | |
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 18 Wh | Asus ZenPad S 8.0 Z580CA 15 Wh | Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE 15 Wh | Huawei MediaPad M2 18 Wh | Xiaomi MiPad 2 23 Wh | Apple iPad Mini 4 19 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | -38% | -6% | -82% | -4% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.01 | 2.5  -148% | 2  -98% | 1.4  -39% | 3.33  -230% | 0.8  21% | 
| Idle Average * (Watt) | 2.71 | 3.2  -18% | 3.6  -33% | 3.3  -22% | 5.01  -85% | 3.6  -33% | 
| Idle Maximum * (Watt) | 2.75 | 3.2  -16% | 4  -45% | 3.4  -24% | 5.19  -89% | 3.9  -42% | 
| Load Average * (Watt) | 7.28 | 6.3  13% | 8.2  -13% | 5.5  24% | 8.32  -14% | 6.1  16% | 
| Load Maximum * (Watt) | 10.02 | 7.1  29% | 9.9  1% | 7  30% | 9.33  7% | 8  20% | 
* ... menor é melhor
| Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 18 Wh | Asus ZenPad S 8.0 Z580CA 15 Wh | Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE 15 Wh | Huawei MediaPad M2 18 Wh | Xiaomi MiPad 2 23 Wh | Apple iPad Mini 4 19 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -25% | 13% | 26% | -10% | 12% | |
| Reader / Idle (h) | 19.1 | 11.3  -41% | 23.3  22% | 25.8  35% | 24.8  30% | |
| H.264 (h) | 9.6 | 7.5  -22% | 13  35% | 12.1  26% | 10.7  11% | |
| WiFi v1.3 (h) | 7.8 | 5.7  -27% | 7.4  -5% | 8.8  13% | 7  -10% | 9  15% | 
| Load (h) | 4.4 | 4  -9% | 4.4  0% | 5.7  30% | 4  -9% | 
Pro
Contra
A Asus conseguiu melhorar algumas desvantagens do ZenPad S 8.0 com o novo ZenPad 3 8.0, incluindo o afogamento sob cargas de trabalho contínuas, bem como as durações da bateria abaixo da média. É lamentável que o antigo design excepcional tenha sido simplificado sem resultar em uma vantagem para a estabilidade do chassi, que ainda é apenas média. A qualidade da construção, por outro lado, não causa críticas.
Os recursos do modelo de teste conseguem competir com muitos rivais mais caros, mas o NFC, bem como o leitor de digitais estão ausentes, os quais estão presentes, por exemplo, no Samsung Galaxy Tab S2 8.0. A qualidade da webcam também é decepcionante – nós a elogiamos para o ZenPad S 8.0. O maior problema do modelo de teste é o software: A interface ZenUI adiciona diversos recursos, mas infelizmente há muitos bugs, portanto, deduzimos u ponto da avaliação final. Afortunadamente ainda há uma chance de que a Asus atualize os aplicativos correspondentes nas seguntes semanas.
O ZenPad 3 8.0 é um tablet bem equipado por um preço comparativamente baixo, mas não estabelece novos pontos de referência em categoria alguma. Observamos que muitos pequenos bugs do software também afetam a experiência do usuário durante a análise.
Se você puder renunciar à funcionalidade LTE e ainda desejar o aparelho da Asus, deveria dar uma olhada no ZenPad S 8.0 antes de adquirir o modelo de teste. Este último é muito similar ao nosso modelo de teste, mas vem com 64 GB de armazenamento interno, uma câmera melhor, bem como um design exclusivo por um preço similar – especialmente porque este tablet roda Android 6.0. Se contar com mais dinheiro, o Samsung Galaxy Tab S2 8.0 com sua ótima tela AMOLED também deveria ser uma alternativa interessante ao modelo de teste.
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A
 - 10/24/2016  v5.1 (old)
Andreas Kilian




























