Notebookcheck Logo

Revisão do Vivo X90 Pro+: A Vivo coloca a fasquia muito alta com seu carro-chefe smartphone

Primeiro telefone de referência de 2023. O Vivo X90 Pro+ é um dos primeiros telefones com o novo Snapdragon 8 Gen 2 SoC no mercado. Além do alto desempenho, o Vivo Phone oferece câmeras fortes, um painel LTPO muito brilhante e amplos recursos - um pacote total que terá que ser vencido pelos próximos smartphones high-end.
O Vivo X90 Pro+ em revisão

Em novembro passado, a Vivo lançou oficialmente sua série de smartphones X90 na China, incluindo o X90 Pro+ como o cenoura-chefe. A série X90 pode ser comprada via importação, mas há sinais de disponibilidade global em um futuro próximo. No entanto, isto seria sem a variante Pro+que, como no ano anterior, não será lançado no mercado europeu.

O X90 Pro+ tem um forte conjunto de características próprias de um smartphone emblemático. Vivo utiliza um painel de 120 Hz 1.440p+ AMOLED com um pico de luminosidade de 1.800 lêndeas e o Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2soC. O Vivo X90 Pro+ também é realmente um trunfo na configuração da câmera com o IMX989 da Sony - um sensor de imagem de 1 polegada.

Vivo X90 Pro+ (X90 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 8 x 2 - 3.2 GHz, Cortex-X3 / A715 / A710 / A510 (Kryo)
Placa gráfica
Memória
12 GB 
, LPDDR5x
Pantalha
6.78 polegadas 20:9, 3200 x 1440 pixel 518 PPI, Capacitive Touchscreen , AMOLED, Samsung E6, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz
Disco rígido
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 219 GB livre
Conexões
1 USB 3.0, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N2/N3/N5/N7/N8/N12/N20/N28/N38/N40/N41/N66/N77/N78/N79; 4G: FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B66/B34/B38/B39/B40/B41/ B42; 3G:850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 9.7 x 164.35 x 75.29
Bateria
4700 mAh Lítio-Polímero
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8, 23mm, OIS) + 50 MP (3.5x optical zoom, f/3.5, 90mm, 1/2.0", 0.7µm) + 50 MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 48MP (f/2.2, 14mm, 1/2.0", 0.8µm); 8K@30fps, 4K@30/60fps, 1080p@30/60fps, Camera2 API: Level3
Secondary Camera: 32 MPix f(/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: OnScreen, charger, info material, USB cable, Origin OS, 12 Meses Garantia, widevine L1, GNSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS , fanless, waterproof
peso
221 g, Suprimento de energia: 158 g
Preço
1100 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
90 %
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740
221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
03/2022
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.1 %
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740
189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7
212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.5 %
09/2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 g256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440

A carcaça do X90 Pro+ é feita de Gorilla Glass Vicutus, uma estrutura de alumínio e costas de couro vegan. O X90 Pro+ parece muito superior nas mãos, e a proporção 90% de tela/corpo é possível graças às bordas estreitas ao redor do painel OLED. Quase não há bordas que distraiam os lados devido à tela curvada.

A qualidade de construção de nossa amostra de revisão é de primeira qualidade, e o X90 Pro+ também vem com uma certificação oficial IP68. Assim, o invólucro é ao mesmo tempo à prova de poeira e água.

Vivo X90 Pro+ em vermelho
Vivo X90 Pro+ em vermelho
Vivo X90 Pro+ em preto
Vivo X90 Pro+ em preto
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+

Comparação de tamanho

164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipamento: Vivo X90 Pro Plus com UFS 4.0

O X90 Pro+ está disponível em duas versões diferentes (12 GB + 256 GB e 12 GB + 512 GB). O armazenamento interno UFS 4.0 tem uma capacidade de 256 GB em nossa amostra de revisão, mas o usuário recebe apenas cerca de 219 GB de espaço livre no estado de entrega. Se o armazenamento não for suficiente, você terá que comprar o SKU de armazenamento maior porque o carro-chefe da Vivo não suporta expansão através de cartões micro-SD.

Outras características incluem Miracast, Bluetooth 5.3, e NFC incluindo Google Pay (uma certificação Play Protect está disponível). Periféricos, tais como um cartão de memória, podem ser conectados através da porta USB-C usando um adaptador OTG. A transferência de dados da interface USB é baseada no padrão 3.2 Gen1.

Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+

Software: Vivo X90 Pro+ vem com Android 13

O X90 Pro+ não se baseia no SO Funtouch que é comum com os telefones Vivo, mas no equivalente chinês chamado de SO de origem. O UI é baseado no Android 13, mas está fortemente adaptado ao mercado chinês.

No entanto, muitos idiomas, incluindo o alemão, podem ser selecionados. Até mesmo os Serviços Google podem ser ativados facilmente, de modo que a Loja Play do Google e outros aplicativos Google podem ser usados com relativa facilidade. A transmissão de conteúdo em alta resolução também é possível graças à certificação Widevine L1.

O OS 3 de origem veio com patches de segurança em dezembro de 2022 no momento dos testes. Quanto tempo a Vivo planeja suportar o X90 Pro+ com atualizações de sistemas operacionais e atualizações de segurança ainda não é oficialmente conhecido.

Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+

Comunicação e GNSS: Vivo X90 Pro+ com Wi-Fi 6

O X90 Pro+ suporta o acesso à rede móvel 5G e a uma ampla gama de freqüências 4G. O telefone Vivo pode acessar um total de 22 bandas de LTE, incluindo as bandas 20 e 28.

O telefone principal oferece Wi-Fi 6 rápido dentro da WLAN doméstica, o que é suficiente para taxas médias de transferência de mais de 900 Mbps em combinação com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000, mas falta a faixa de freqüência de 6 GHz (Wi-Fi 6E).

Networking
iperf3 receive AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s +49%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
931 (890min - 944max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
904 (453min - 912max) MBit/s -3%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
894 (803min - 944max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -23%
Average of class Smartphone
  (34.8 - 1875, n=210, last 2 years)
654 MBit/s -30%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s +35%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
981 (965min - 1014max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
945 (917min - 968max) MBit/s -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
770 (459min - 912max) MBit/s -22%
Average of class Smartphone
  (40.5 - 1810, n=211, last 2 years)
690 MBit/s -30%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1894 (955min - 1923max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1645 (1586min - 1695max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (229 - 1894, n=61, last 2 years)
1536 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1743 (1585min - 1798max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1656 (1620min - 1684max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (598 - 1840, n=61, last 2 years)
1364 MBit/s
075150225300375450525600675750825900975105011251200127513501425Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø925 (890-944)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø982 (965-1014)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Teste de GPS no edifício
Teste de GPS no edifício
Teste de GPS ao ar livre
Teste de GPS ao ar livre

A fim de avaliar a precisão do rastreamento GPS na prática, registramos uma rota com o Garmin Venu 2 em paralelo para fins de comparação.

O percurso detalhado não revela praticamente nenhuma imprecisão para o X90 Pro+ e mostra um rastreamento muito preciso de modo geral.

Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2

Telefonia e qualidade de voz: Smartphone Vivo com dual-SIM

X90 Pro+: Aplicativo discador padrão
X90 Pro+: Aplicativo discador padrão

O smartphone dual-SIM da Vivo suporta VoLTE, e as chamadas também são permitidas através do Wi-Fi residencial (chamada Wi-Fi). Como o X80 Proo atual cenoura-chefe não conta com o suporte do eSIM.

A qualidade da voz não representa nenhuma surpresa, e os microfones instalados transmitem uma voz de forma inteligível para o interlocutor. As chamadas com vídeo através da câmera frontal integrada e o alto-falante integrado através do aplicativo Skype também funcionaram sem problemas no teste.

Câmeras: Vivo X90 Pro+ com Sony IMX989

Selfies com o Vivo X90 Pro+ são afiados com alto contraste
Selfies com o Vivo X90 Pro+ são afiados com alto contraste

A X90 Pro+, juntamente com a cooperação da Zeiss, combina uma câmera principal de 50 MP baseada no sensor Sony IMX989, juntamente com uma lente ultra-angular de 48 MP, uma câmera de retrato de 50 MP e uma lente teleobjectiva de 64 MP para periscópio.

O coração da unidade de câmera, o grande sensor Sony de 1 polegada, oferece imagens realmente boas tanto de dia quanto à noite. As fotos têm uma ampla faixa dinâmica, mas também há pontos fracos nos níveis de nitidez de vez em quando. O telefone Vivo também pode convencer em termos de reprodução de núcleos, mas o X90 Pro+ captura muitas vezes os assuntos bastante legais.

Também medimos desvios baixos do DeltaE no ColorChecker sob condições de iluminação controlada, com exceção dos tons verdes.

Além da sólida câmera ultra-angular, que é na verdade a lente mais fraca do quarteto de câmeras, o Vivo X90 Pro+ também tem excelentes qualidades de zoom. Especialmente com ampliação de 5x sem perdas, a X90 Pro+ preserva muitos detalhes. Até mesmo o zoom de 100x é bastante utilizável.

2x zoom
2x zoom
5x zoom
5x zoom
zoom de 10x
zoom de 10x
zoom 100x
zoom 100x
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
Câmera Vivo X90 Pro+ UI
 

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
ColorChecker
9 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
11.3 ∆E
5.7 ∆E
4.8 ∆E
4.6 ∆E
7.9 ∆E
4.7 ∆E
2.1 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
4.8 ∆E
8.5 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
3.2 ∆E
8.7 ∆E
6.9 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
6.1 ∆E
1.3 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 5.49 ∆E min: 1.28 - max: 11.31 ∆E
ColorChecker
26.6 ∆E
37.6 ∆E
30.6 ∆E
30.7 ∆E
34.1 ∆E
42.8 ∆E
35.5 ∆E
24.2 ∆E
26 ∆E
26.7 ∆E
42.9 ∆E
46.6 ∆E
23.8 ∆E
33.8 ∆E
21.9 ∆E
36.2 ∆E
29.7 ∆E
33.9 ∆E
29.4 ∆E
33.7 ∆E
37.8 ∆E
32.6 ∆E
23.3 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 31.42 ∆E min: 13.91 - max: 46.57 ∆E

Acessórios e garantia: O Vivo X90 Pro+ vem com um adaptador de energia

O escopo da entrega consiste em um cabo USB, uma caixa de proteção de alta qualidade e uma fonte de alimentação modular de 80 W CN. TradingShenzhen também inclui um adaptador UE para as tomadas usadas neste país, mas isto não faz parte do escopo padrão de fornecimento e é um serviço do emprestador.

O garantia é de 12 meses. Nossa amostra de revisão da TradingShenzhen também oferece a opção de enviar o X90 Pro+ para um endereço de envio alemão no caso de uma reclamação de garantia.

Dispositivos de entrada e operação: Telefone Vivo com enorme sensor de impressão digital

Graças à alta taxa de atualização de até 120 Hz, mesmo as passagens de rolagem rápida são exibidas suavemente. O enorme sensor de impressão digital ultra-sônico embaixo do painel OLED não é apenas um dos mais rápidos do mercado, mas também é confiável para detectar dois dedos em paralelo.

O sensor ultra-sônico 3D Sonic Ultrasonic da Qualcomm é claramente um ponto de venda único para o carro-chefe. Um recurso de FaceUnlock 2D relativamente inseguro também está a bordo.

Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+

Mostrar: Vivo X90 Pro Plus com OLED

Matriz de sub-pixel
Matriz de sub-pixel

O X90 Pro+ tem um display LTPO AMOLED de 6,78 polegadas com uma alta resolução de 3200 x 1440 pixels e suporta uma taxa de atualização adaptativa de até 120 Hz - no teste pudemos ler uma freqüência mínima de 5 Hz do sistema.

Em termos de brilho, iluminação e nitidez, o cenoura-chefe da Vivo pode convencer o tempo todo, alcançando um brilho médio de mais de 1.100 cd/m² em um display branco completo. Na medida APL18, encontramos o brilho de 1.614 cd/m² no centro da tela. Assim, o painel é muito bem adequado para reproduzir o conteúdo HDR.

Devido à tecnologia OLED, o telefone Vivo não é poupado da cintilação da tela. Abaixo de um brilho de tela de 43%, a freqüência PWM flutua em torno da taxa de atualização nativa de 120 Hz (66 a 222 Hz). Acima desta configuração de brilho, o PWM aumenta até 706 Hz. Usando a escurecimento DC (modo anti-fadiga), a cintilação é de 120 Hz constante.

1114
cd/m²
1117
cd/m²
1151
cd/m²
1106
cd/m²
1109
cd/m²
1134
cd/m²
1137
cd/m²
1118
cd/m²
1130
cd/m²
Distribuição do brilho
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 1151 cd/m² (Nits) Médio: 1124 cd/m² Minimum: 1.99 cd/m²
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 1109 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80
Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36
Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
8%
-1%
12%
9%
Brightness middle
1109
1077
-3%
1209
9%
1022
-8%
938
-15%
Brightness
1124
1093
-3%
1208
7%
1025
-9%
947
-16%
Brightness Distribution
96
97
1%
98
2%
99
3%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.1
1.2
-9%
1.2
-9%
0.9
18%
0.9
18%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.7
2
26%
3
-11%
2.1
22%
1.9
30%
Greyscale dE 2000 *
2
1.3
35%
2.1
-5%
1.1
45%
1.3
35%
Gamma
2.25 98%
2.37 93%
2.26 97%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
6605 98%
6526 100%
6504 100%
6650 98%
6518 100%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 222 Hz

The display backlight flickers at 222 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 222 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

brilho mínimo de exibição
min.
25 % de brilho de tela
25 %
50 % de brilho de tela
50 %
75 % de brilho de tela
75 %
brilho máximo da tela manual
100 %

Séries de medição com nível de zoom fixo e diferentes configurações de luminosidade

Examinamos a calibração de cores do painel OLED usando o software de análise Calman. O espaço de cores bastante grande do DCI-P3 é controlado nas configurações de fábrica. Além do modo Zeiss, três outros modos também estão disponíveis. Nossa medição com o espectrofotômetro resulta em desvios médios muito baixos do Delta-E de 1,1 (cores) e 2,0 (escala de cinza) para o perfil Zeiss.

Precisão da cor (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Precisão da cor (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Espaço de cor (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Espaço de cor (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Escala de cinza (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Escala de cinza (espaço de cor alvo: P3; perfil: Zeiss)
Saturação de cor(Espaço de cor alvo: P3; Perfil: Zeiss)
Saturação de cor(Espaço de cor alvo: P3; Perfil: Zeiss)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
0.93 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.5365 ms rise
↘ 0.3895 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.44 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.736 ms rise
↘ 0.7055 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 3 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.7 ms).

O X90 Pro++ pode compensar muito bem a luz ambiente brilhante com sua alta luminosidade. Mesmo a superfície altamente refletiva dificilmente deve levar a problemas de legibilidade sob a luz direta do sol. A estabilidade do ângulo de visão do painel OLED é muito boa.

Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+
Teste Vivo X90 Pro+

Desempenho: X90 Pro Plus com um SoC da Qualcomm

Como se espera de uma cenoura-chefe de 2023, o X90 Pro+ depende de um poderoso SoC, ou seja, o Snapdragon 8 Gen 2. Uma CPU Kryo consiste em quatro clusters com arquiteturas diferentes. Um núcleo rápido Cortex-X3 prime (3,2 GHz) assim como dois núcleos Cortex-A715 (2,8 GHz) e dois núcleos Cortex-A710 fornecem resultados muito altos em nossos benchmarks, especialmente no Geekbench multi-core. Entretanto, as pontuações alcançadas estão um pouco abaixo dos Xiaomi 13.

Também nas cargas de trabalho gráfico, que são realizadas pelo Adreno 740o Vivo X90 Pro+ tem um desempenho muito bom enquanto o Xiaomi 13 tem um desempenho cerca de 10 a 15% melhor.

Graças ao alto desempenho do SoC e à rápida memória UFS 4.0, não há atrasos perceptíveis no uso diário e o sistema funciona sem problemas. O mesmo se aplica à navegação no navegador Chrome, embora os índices de referência sejam bastante baixos.

Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1048 - 1574, n=18)
1452 Points -2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -22%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -30%
Average of class Smartphone
  (119 - 2138, n=219, last 2 years)
913 Points -39%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +6%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (4192 - 5243, n=18)
4945 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -26%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -33%
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=219, last 2 years)
2996 Points -37%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +1%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1111522 - 1322448, n=15)
1263746 Points 0%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -39%
Average of class Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, last 2 years)
738503 Points -42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -44%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11562 - 19783, n=19)
15689 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points -1%
Average of class Smartphone
  (4761 - 21385, n=214, last 2 years)
11787 Points -8%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points -11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points -20%
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +17%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (778 - 1356, n=17)
1154 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -15%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points -15%
Average of class Smartphone
  (200 - 1474, n=165, last 2 years)
837 Points -19%
BaseMark OS II
Overall
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (7354 - 9730, n=17)
8759 Points +14%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -20%
Average of class Smartphone
  (411 - 11438, n=166, last 2 years)
5759 Points -25%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +6%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (10786 - 15148, n=17)
13206 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points -19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points -24%
Average of class Smartphone
  (2376 - 16475, n=166, last 2 years)
9672 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -28%
Memory
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (6601 - 10821, n=17)
9382 Points +28%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points +12%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points +2%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points
Average of class Smartphone
  (670 - 12716, n=166, last 2 years)
6267 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -15%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -26%
Graphics
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (22837 - 32334, n=17)
27673 Points +21%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points +5%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -28%
Average of class Smartphone
  (697 - 58651, n=166, last 2 years)
14220 Points -38%
Web
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1077 - 2044, n=17)
1749 Points +12%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points +9%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points
Average of class Smartphone
  (10 - 2145, n=166, last 2 years)
1495 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -8%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points +354%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points +159%
Average of class Smartphone
  (207 - 84787, n=150, last 2 years)
21814 Points +32%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -3%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11338 - 16880, n=16)
15326 Points -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -34%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points +17%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -40%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -43%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points +18%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points -20%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -36%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -42%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points -28%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -48%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -52%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -38%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -29%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps -37%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps -51%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -54%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +13%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps -33%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -54%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps -55%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +50%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -37%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -40%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps -61%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps +32%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps +4%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -38%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -44%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps -8%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -49%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -51%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +41%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -25%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -47%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -52%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps -9%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -52%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -56%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +23%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=18)
128.9 Points +11%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years)
106.1 Points -9%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points -17%
Vivo X80 Pro
72.786 Points -37%
Speedometer 2.0 - Result
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 199, n=14)
124 runs/min
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min
Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years)
107.1 runs/min
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=17)
125.5 Points -10%
Average of class Smartphone (22 - 202, n=160, last 2 years)
100.2 Points -28%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points -35%
WebXPRT 3 - Overall
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=9)
199.8 Points
Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years)
133.1 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=20)
44774 Points +60%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points +60%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +58%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +56%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points +22%
Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=213, last 2 years)
33503 Points +20%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms *
Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years)
1595 ms * +10%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * +29%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms * +30%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (654 - 1837, n=17)
1049 ms * +41%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +43%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +51%

* ... smaller is better

Vivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5GXiaomi 13Google Pixel 7 ProVivo X80 ProAverage 256 GB UFS 4.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-43%
4%
-55%
-34%
-6%
-49%
Sequential Read 256KB
3397.4
1653
-51%
3454.01
2%
1346.78
-60%
1856.39
-45%
Sequential Write 256KB
2834.4
1074
-62%
2722.77
-4%
874.73
-69%
1424.91
-50%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-14%
Random Read 4KB
373.88
322.3
-14%
393.81
5%
219.01
-41%
303.72
-19%
Random Write 4KB
484.29
273.1
-44%
536.76
11%
253.18
-48%
382.17
-21%

Emissões - Vivo X90 Pro Plus permanece frio

Temperatura

O invólucro do X90 Pro+ mal aquece sob carga em nosso teste de estabilidade. No entanto, o telefone Vivo revela uma redução no desempenho nos testes de estresse do 3DMark.

Dito isto, o desempenho do sistema é mais estável do que nos testes de X80 Pro com o Snapdragon 8 Gen 1e oferece, ao mesmo tempo, um desempenho significativamente melhor.

Carga Máxima
 30.6 °C30.3 °C30.6 °C 
 30.3 °C31.1 °C29.7 °C 
 30.7 °C30.1 °C29.9 °C 
Máximo: 31.1 °C
Médio: 30.4 °C
29.2 °C29.2 °C28.3 °C
29.2 °C29.5 °C30 °C
29 °C30.3 °C30.4 °C
Máximo: 30.4 °C
Médio: 29.5 °C
alimentação elétrica  25.2 °C | Temperatura do quarto 21.4 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % -11%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 % -23%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -34%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 % -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -29%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø9.2 (7.76-12.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.2 (25.9-44.2)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø32.3 (26.8-43.4)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Vivo X90 Pro+ - Frente
Vivo X90 Pro+ - Voltar

Alto-falante

O cenoura-chefe da Vivo conta com dois alto-falantes com um alto volume máximo de mais de 90 dB. Nossa medição mostra uma resposta de freqüência razoavelmente linear para as médias no X90 Pro+, mas as altas e especialmente as toneladas super altos caem significativamente. Uma solução de fones de ouvido com ou sem fio via USB-C e Bluetooth 5.3 também está disponível.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.842.92526.334.23125.630.84018.630.15030.233.36320.531.78019.529.610018.432.212513.638.616011.654.62001257.32501256.931510.157.540010.159.150010.567.963010.371.88001071.710009.873.9125011.376.3160011.278.8200011.479.5250011.978.8315013.982.5400014.781.650001479.6630014.678.4800013.574.81000013.371.51250013.764.31600013.956SPL24.890.4N0.681.4median 12median 71.8Delta1.710.53533.93030.921.926.822.832.334.842.524.331.623.23327.831.514.733.720.950.221.250.717.55513.46114.164.113.167.511.571.413.175.511.780.511.879.21380.212.180.612.180.812.380.412.577.41378.113.272.71367.213.768.813.569.314.266.425.190.20.779.8median 13.1median 71.41.511.2hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X90 Pro+ audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy S22 Ultra 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 77% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de energia: Telefone Vivo com carga de 80 W

Consumo de energia

Uma bateria de 4.700 mAh forte pode ser carregada com carga de 80 W com fio ou 50 W sem fio. O consumo de energia do X90 Pro+ está acima daXiaomi 13. Especialmente no modo inativo, o telefone Vivo consome muita energia a mais de 1,7 W.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.16 / 0.32 Watt
Ociosodarkmidlight 0.92 / 1.76 / 1.88 Watt
Carga midlight 3.65 / 6.24 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Xiaomi 13
4500 mAh
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-8%
21%
10%
-17%
-24%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
0.76
17%
0.78
15%
0.92
-0%
1.052 ?(0.7 - 2.37, n=18)
-14%
Idle Average *
1.76
0.71
60%
1.1
37%
1.61
9%
2.04
-16%
Idle Maximum *
1.88
1.16
38%
1.13
40%
1.63
13%
2.05
-9%
1.632 ?(1.07 - 2.2, n=18)
13%
Load Average *
3.65
7.07
-94%
2.99
18%
3.29
10%
4.29
-18%
6.81 ?(2.61 - 15.3, n=18)
-87%
Load Maximum *
6.24
11.32
-81%
6.63
-6%
6.01
4%
8.75
-40%
9.29 ?(4.57 - 17.8, n=18)
-49%

* ... smaller is better

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.84 (0.888-13.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (6.97-8.54)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Duração da bateria

O Vivo X90 Pro+ oferece 15 horas de tempo de funcionamento da bateria que está, em sua maioria, no mesmo nível do Galaxy S22 Ultra quando testado com um brilho de tela de 150 cd/m² e resolução de 1440p, incluindo taxa de atualização adaptável. Uma bateria pode ser carregada de 0 a 100% em cerca de 35 minutos.

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing (Chrome Beta 110)
15h 05min
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min +13%
Average of class Smartphone
  (424 - 2844, n=228, last 2 years)
914 min +1%
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min
Vivo X80 Pro
4700 mAh
852 min -6%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
844 min -7%
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min -25%

Pro

+ painel LTPO brilhante
+ forte desempenho
+ excelente sensor de impressão digital
+ carcaça valiosa
+ boas qualidades fotográficas

Contra

- sem WiFi 6E
- sem eSIM
- Câmera de ângulo ultra-largo com pontos fracos

Veredicto

Em revisão: Vivo X90 Pro+. Dispositivo de teste fornecido pela TradingShenzhen
Em revisão: Vivo X90 Pro+. Dispositivo de teste fornecido pela TradingShenzhen

O Vivo X90 Pro+ abre o caminho e mostra como os navios de bandeira têm que se sair em 2023 para serem competitivos sem segmento high-end. O smartphone emblemático do fabricante chinês oferece excelentes capacidades de imagem - com exceção da lente de ângulo ultra-largo. Você também obtém desempenho e recursos que estão além de qualquer dúvida no uso diário, incluindo armazenamento rápido UFS 4.0 e um painel LTPO-4 brilhante e eficiente em termos de energia. Graças aos componentes com eficiência energética, os tempos de funcionamento do X90 Pro+ são igualmente atraentes, apesar da alta resolução e taxa de quadros.

A Vivo pode melhorar um pouco sua gestão de energia e velocidade de carregamento - esta última ainda está no nível doX80 Pro. Outros smartphones chineses comoXiaomie OnePlusestão claramente à frente neste caso. Pequenas deficiências em termos de equipamentos como Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 e suporte eSIM podem ser esperadas para serem fechadas na próxima geração.

A Vivo cria um telefone de referência para 2023 com o X90 Pro+. Infelizmente, ele provavelmente nunca chegará oficialmente à Europa e aos EUA.

Aqueles que não tiverem vontade de importar o Vivo X90 Pro+ encontrarão alternativas adequadas com o Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro ou Xiaomi 13 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Preço e disponibilidade

O Vivo X90 Pro+ com 12 GB de RAM e 256 GB de armazenamento flash começa em cerca de 1.050 euros (~US$1.050) em nosso parceiro Trading Shenzhen.

Vivo X90 Pro+ - 02/21/2023 v7
Marcus Herbrich

Acabamento
92%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
94%
Conectividade
67 / 70 → 96%
Peso
88%
Bateria
91%
Pantalha
94%
Desempenho do jogos
74 / 64 → 100%
Desempenho da aplicação
93 / 86 → 100%
Temperatura
95%
Ruído
100%
Audio
79 / 90 → 87%
Camera
79%
Médio
86%
90%
Smartphone - Médio equilibrado

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Revisão do Vivo X90 Pro+: A Vivo coloca a fasquia muito alta com seu carro-chefe smartphone
Marcus Herbrich, 2023-02-16 (Update: 2023-02-16)