Teste da câmera do Vivo X300 Pro no Chipre - Parte 1: O teleconversor Zeiss realmente vale a pena?
Este ano, a Vivo foi rápida em trazer o X300 Pro para a Europa, logo após seu lançamento na China. Se o senhor escolher o modelo europeu, com a desvantagem da bateria menor disponível na Amazon DE e na Amazon US, ou um modelo global importado, o X300 Pro pode ser uma boa opção modelo global importadoou a versão chinesa mais barata com as limitações típicas, como a falta de suporte a eSim, uma coisa é certa: com sua câmera Zeiss, a Vivo está evoluindo cada vez mais, deixando de ser uma ideia secundária para se tornar uma alternativa realmente atraente para as Samsungs e Apples do mundo.
Graças ao lançamento global do OriginOS, o software da Vivo agora pode facilmente acompanhar a concorrência.
Comparações alinhadas para a Parte 2 desta série
Esta não é uma análise completa do Vivo X300 Pro feita pelo Notebookcheck - há uma já em preparação. Em vez disso, este relatório é sobre minhas experiências com a câmera durante uma viagem ao Chipre, com base em uma amostra de avaliação fornecida pela Vivo, incluindo a alça da câmera e o teleconversor Zeiss.
Também estava a bordo a minha atual câmera de uso diário, a Vivo X200 Ultra da China, a câmera global Vivo X100 Proe o Samsung Galaxy S23 Ultra. O Galaxy S23 Ultra é meu último telefone Samsung, que ainda era equipado com um zoom real de 10x, embora usasse um sensor comparativamente pequeno de 1/3,52 polegadas.
Na Parte 2 desse teste, estou particularmente interessado em saber como o Vivo X300 Pro, com o teleconversor Zeiss de 2,35x e distância focal equivalente a 200 mm, pode se diferenciar da teleobjetiva Samsung de 230 mm e como o novo carro-chefe da Vivo se comporta em comparação com seus antecessores.
Excursão: Fotos de Larnaca
A tragédia do botão da câmera da Vivo
Para mim, pessoalmente, a maior crítica aos carros-chefe da Vivo nos últimos anos é a natureza inconsistente do botão da câmera. O Vivo X100 Pro não tem um; em vez disso, é possível configurar um clique duplo no botão de diminuir o volume como o atalho inicial para a câmera, que só funciona em 50% dos casos até a nova atualização do OriginOS 6.
Não consigo enfatizar o suficiente a quantidade de fotos que perdi nos últimos anos devido a problemas com esse atalho, seja por estar ouvindo música ou por o atalho simplesmente falhar, muitas vezes por motivos completamente aleatórios.
O clique duplo no botão liga/desliga do Galaxy S23 Ultra, por outro lado, ainda funciona de forma extremamente confiável até hoje.
Problemas com o botão de atalho do X300 Pro
O Vivo X300 Pro tem uma nova tecla de atalho, mas infelizmente não tem o botão dedicado da câmera do Vivo X200 Ultra no canto inferior direito (visto de frente). Até o momento, essa tem sido a maneira mais confiável e prática de iniciar e acionar a câmera.
Infelizmente, o botão de atalho do X300 Pro parece um passo atrás em comparação, pois está do lado errado. O usuário tem que usar o Vivo X300 Pro no modo paisagem girado em 180° se quiser pressioná-lo com o dedo indicador da mão direita.
Isso não é apenas inconsistente e pouco prático em comparação com a maioria dos outros smartphones, mas também traz a desvantagem de que muitas vezes o usuário pressiona involuntariamente o botão de aumentar/diminuir o volume ou o botão liga/desliga no lado oposto, seja porque os tocou com o polegar da mão direita ou enquanto estabilizava o Vivo X300 Pro em um corrimão ao tirar fotos.
Isso às vezes aciona ações indesejadas, como atalhos configurados para o botão de aumentar o volume, iniciar o Gemini ou abrir a caixa de diálogo de desligamento.
Inconsistência com a empunhadura da câmera
Há outro argumento a ser apresentado contra o posicionamento do botão de atalho do Vivo X300 Pro como um botão do obturador no lado esquerdo. Se o usuário quiser usar a alça da câmera opcional com o botão da câmera de dois estágios, terá que virar o Vivo X300 Pro novamente - o que não é muito consistente.
Há apenas uma solução sensata para um smartphone anunciado como carro-chefe da câmera: um botão de câmera dedicado no canto inferior direito, como na Sony, Oppo, Apple e no Vivo X200 Ultra.
Na minha opinião, o fato de a Vivo ter dispensado uma tecla dedicada à câmera no X300 Pro, ao contrário da Oppo no Find X9 Proé uma grande falha se o senhor quiser usar o telefone principalmente no modo paisagem para tirar fotos.
Vantagens do teleconversor da Vivo
Eu já havia mencionado esse fato no meu teste de câmera do Oppo Find X9 Pro há algumas semanas: Atualmente, a Vivo tem a melhor implementação quando se trata de teleconversores, principalmente devido ao fato de que a baioneta da lente pode sempre permanecer aparafusada.
Isso significa que as outras duas câmeras não estão totalmente cobertas e que o teleconversor de 2,35x pode ser usado muito mais rapidamente.
Assim como na Oppo, o obturador também não é completamente livre de problemas com a Vivo, pois removê-lo com uma mão (pressionando o obturador e girando a lente ao mesmo tempo) nem sempre é bem-sucedido, e às vezes ele fica um pouco pendurado.
A Vivo também está um passo à frente da Oppo quando se trata de software. A detecção automática da lente Zeiss não é possível devido à falta de uma conexão eletrônica, mas, ao contrário do Find X9 Pro, o senhor não precisa mais selecionar um modo separado com o X300 Pro.
Se ativado nas configurações, um símbolo de teleconversor estará disponível em quase todos os modos para alternar rapidamente para esse modo. Outro toque no ícone da lente reativa as distâncias focais padrão.
No futuro, espero que a Vivo (e a Oppo) apoiem a marcação de fotos e vídeos criados com o teleconversor no aplicativo de álbum. No momento, o senhor tem que usar truques como distâncias focais minimamente diferentes para poder distinguir as fotos com lente daquelas sem teleconversor no álbum de fotos.
Se o senhor tiver que ativar um modo separado ou um ícone para o teleconversor de qualquer forma, o aplicativo deverá ser capaz de rastrear isso agora e exibi-lo adequadamente no álbum.
Excursão: Fotos de Kakopetria
Quais são os benefícios do teleconversor?
Nos exemplos a seguir, há comparações com e sem o teleconversor, principalmente em distâncias focais de 200 mm ou 400 mm.
Tento evitar distâncias maiores, pois, caso contrário, a IA determinaria o resultado. Mesmo a 400 mm sem a lente, o senhor pode ver como os detalhes, como pelos de gato, desaparecem e são compensados pelo excesso de nitidez.
O efeito bokeh natural com a foto óptica de 200 mm também é muito bom, particularmente visível no tapete em que o gato está deitado.
O zoom digital da foto de 85 mm, por outro lado, é consistentemente nítido. Portanto, pode-se afirmar claramente que, na faixa de zoom de até 17x, com pouco movimento na imagem e com luz suficiente, o teleconversor proporciona muita naturalidade.
Com as pessoas - não necessariamente minha escolha de assunto - a diferença também é claramente visível à luz do dia.
No exemplo abaixo, não apenas os detalhes são claramente mais reconhecíveis no rosto da pessoa ao telefone, mas a parede da casa ao fundo também mantém sua estrutura em uma distância focal equivalente a 400 mm apenas com o teleconversor.
Os elementos individuais ainda são vagamente reconhecíveis aqui com o acessório, mas esse não é o caso com o zoom digital puro.
Ao anoitecer e com ventos tempestuosos, as vantagens do teleconversor são menos claras. O toque magenta da foto sem a lente adicional é principalmente perceptível aqui, o que foi constantemente visível em várias fotos, e as diferenças no ISO e na velocidade do obturador também são impressionantes.
Embora a lente mostre suas vantagens na reprodução de detalhes, nenhuma das fotos parece realmente detalhada e natural quando ampliada.
Dito isso, se as circunstâncias aqui fossem adversas, o senhor provavelmente teria que trabalhar com uma fixação de câmera estável.
Surpreendentemente, tive melhores experiências com o teleconversor da Vivo X300 Pro em situações ainda mais escuras, provavelmente porque consegui estabilizar a lente na grade do Castelo de Lemesos, em Limassol, para fotografar o gato que havia se acomodado na antiga coluna, mas que, infelizmente, não permaneceu na mesma posição.
No entanto, a diferença com e sem o teleconversor é clara. Sem a amplificação óptica, o amigo de quatro patas parece uma figura de cera em uma inspeção mais próxima.
No entanto, o valor ISO mais alto aqui também indica uma perda substancial de luz devido às lentes adicionais no teleconversor.
Com o zoom de 60x, nada mais ajuda
Conforme mencionado anteriormente, raramente uso zoom além de 400 mm porque, mesmo com a ótica de telefoto, fico principalmente com o AI slob, como o senhor pode ver abaixo.
Em uma estação de observação do Lago Salgado, infelizmente meio seco, perto de Larnaca, experimentei um zoom de 400-800-1600 mm com e sem o teleconversor.
Decida o senhor mesmo se a ótica Zeiss ainda produz imagens úteis. A câmera foi estabilizada de forma grosseira em uma prancha de madeira.
Iluminação bruta: Menos IA, sem HDR
Um novo recurso do Vivo X300 Pro é uma configuração no modo de foto regular chamado Raw Lighting, que substitui o HDR On/Off. De acordo com a Vivo, isso não apenas desliga o HDR, mas também reduz o processamento de IA, o que deve levar a fotos com aparência mais natural, mais parecidas com as tiradas com uma câmera clássica.
Na minha opinião, a redução do processamento de IA é definitivamente desejável; o pós-processamento extremo de IA das fotos com zoom também pode ser regulado separadamente nas configurações. Infelizmente, a combinação com a desativação do HDR geralmente leva à superexposição, especialmente com alta dinâmica na imagem, como mostram alguns exemplos abaixo. Essa opção também altera consideravelmente a velocidade do obturador em alguns casos.
O aplicativo Câmera está muito mais confuso agora
Em comparação com as câmeras da Samsung Galaxy, a Vivo permite muitas intervenções na composição da imagem, o que dá mais liberdade artística. Um exemplo disso são os vários estilos disponíveis, do preto e branco ao meu favorito Texturizado, passando pelo Clássico Negativo e Positivo.
Infelizmente, o aplicativo da câmera tem se tornado cada vez mais confuso. Sinto que há uma falta de consistência aqui. O agora chamado modo Paisagem e Noite para todos os tipos de modos especiais, como Longa Exposição, Lapso de Tempo, Superlua ou fotografia Astro, é uma boa ideia em princípio, mas atualmente há um pouco de caos nesse modo.
Algumas configurações podem ser acessadas por meio do botão no canto superior direito, outras por meio de botões individuais no lado direito ou no canto superior esquerdo, enquanto o modo de lapso de tempo pode ser encontrado na parte inferior direita, ao lado do botão do obturador.
Também vale a pena mencionar o modo Street Photography completamente separado, cuja finalidade nunca fez muito sentido para mim. O modo de instantâneo separado também poderia ser implementado como um simples botão análogo ao modo Raw Lighting no modo de foto normal.
Por falar em Raw Lighting, esse recurso ainda não foi distribuído para os modelos mais antigos por meio de uma atualização, embora o OriginOS 6 já esteja disponível no Vivo X200 Ultra e no Vivo X100 Pro.
Aparentemente, os carros-chefe mais antigos da Vivo não costumam se beneficiar dos novos recursos da câmera. Também não notei nenhuma atualização que incluísse explicitamente algoritmos de câmera aprimorados para os modelos mais novos.
Excursão: Fotos de Limassol
50 MP / 200 MP: Vantagens?
Ao contrário da Oppo, a Vivo ainda usa fotos de 12 MP como padrão. Se quiser uma resolução maior, o senhor precisa selecionar explicitamente 50 MP para as três distâncias focais ou 200 MP para a telefoto de 85 mm, o que é possível no modo foto e paisagem/noite.
Em contraste com minha experiência com o Oppo Find X9 Protirar uma foto de 200 MP no Vivo X300 Pro é muito mais rápido; isso acontece em apenas alguns milissegundos. Eu queria verificar brevemente se isso realmente vale a pena.
Em primeiro lugar, o equilíbrio de branco ligeiramente diferente é perceptível, constante em cada três fotos. A foto de 200 MP é claramente mais quente/vermelha, o que combina bem com o pôr do sol que se aproxima, mas não é consistente com a foto de 12 MP.
O senhor pode ver diferenças na ampliação, mas elas são marginais a meu ver. Não há muitos detalhes conjurados em vista do tamanho de arquivo 6 vezes maior.
Como no caso do Oppo Find X9 Pro, a questão é saber se os 200 MP realmente agregam algum valor. A propósito, o Vivo X300 Pro não estava em um tripé, mas apoiado em um corrimão, portanto, estava razoavelmente estabilizado.
A beleza da Vivo: estilos de fotos
Como fã de longa data da Vivo, sempre fico encantado com a variedade de estilos fotográficos criativos oferecidos. Para esse teste de câmera, usei quase exclusivamente o estilo padrão Vibrant, mas posso mostrar como o mesmo motivo fica diferente com alguns dos outros estilos usando o exemplo do Farol no parque arqueológico de Pafos.
Os estilos mais importantes são certamente Texturizado, Preto e branco, Zeiss e Negativo clássico, mas há muitos outros disponíveis para experimentos criativos, inclusive o estilo Vintage no modo Retrato, que era muito popular há alguns anos.
Seria bom se o aplicativo da câmera pudesse rastrear a respectiva variante de estilo e exibi-la no álbum aqui também. Assim, eu não teria que adivinhar qual foto foi tirada com qual estilo duas semanas após as fotos terem sido tiradas.
gravação de vídeo 4K 120 fps
Os vídeos não são o meu foco principal, mas depois da minha experiência bastante ruim com a gravação em 4K 120 fps no Vivo X200 Ultra, eu queria verificar se a alta resolução e a câmera lenta suave funcionam melhor no Vivo X300 Pro.
Na verdade, todas as minhas gravações panorâmicas em 4K120 ficaram muito suaves, tanto na versão em câmera lenta quanto na reprodução em 30 fps.
Isso se aplica pelo menos aos vídeos com a câmera principal de 24 mm; infelizmente, a ultra grande angular só pode ser usada até um máximo de 4K 60 fps e um gimbal é recomendado para estabilização com a teleobjetiva.
Conclusão da Parte 1: Sim, o teleconversor vale a pena
Qualquer pessoa que goste de olhar para longe no mundo realmente se beneficiará com o teleconversor Zeiss. Subjetivamente falando, as imagens são naturais, menos borradas e mais detalhadas - a IA não precisa alucinar tanto.
Com pouca luz, o senhor provavelmente deve providenciar alguma estabilização, o que é recomendado de qualquer forma ao usar uma lente externa, pois isso altera consideravelmente o centro de gravidade do telefone e é preciso ter uma mão firme.
Com o sucessor do X300 Pro, eu gostaria de ver uma comunicação com o software no aplicativo da câmera para que as fotos com a lente sejam marcadas de acordo e o modo funcione ainda mais rápido. É claro que eu preferiria um zoom óptico de 8-10x diretamente no smartphone, para que o senhor não precise carregar outro acessório.
Só usei a alça da câmera intensamente em um dia, mas é um acessório legal para quem gosta da sensação de ter uma câmera de verdade na mão. Particularmente, ele também substitui o botão de atalho como disparador do obturador da câmera e tem uma bateria adicional integrada.
O que eu gostaria de ver da Vivo no futuro é um botão de câmera dedicado em cada modelo, como no Vivo X200 Ultra, um aplicativo de câmera mais logicamente estruturado e organizado, e atualizações de câmera para modelos mais antigos.
Na segunda parte dessa análise, que provavelmente será publicada na época do Natal, vou comparar muito mais fotos do Chipre (e algumas de Malta) entre o Vivo X300 Pro, o Vivo X200 Ultra, o Vivo X100 Pro e o Samsung Galaxy S23 Ultra, portanto, fique atento.
Fontes
Próprio
Todas as imagens e fotos: Alexander Fagot, Notebookcheck
