Breve Análise do Smartphone Huawei P30 Lite New Edition – Memória de gama alta
Comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79 % v7 (old) | 02/2020 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 78.3 % v7 (old) | 05/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 07/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 05/2019 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Huawei P30 Lite | |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 507 cd/m²
Contraste: 1334:1 (Preto: 0.38 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.72 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 5.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.158
CCT: 7596 K
| Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 8% | 34% | -2% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 507 | 589 16% | 451 -11% | 589 16% | 403 -21% |
| Brightness (cd/m²) | 481 | 589 22% | 430 -11% | 589 22% | 411 -15% |
| Brightness Distribution (%) | 88 | 94 7% | 90 2% | 96 9% | 96 9% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.38 | 0.55 -45% | |||
| Contrast (:1) | 1334 | 820 -39% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.72 | 2.22 53% | 1.4 70% | 2.5 47% | 5.1 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.84 | 8.24 -5% | 4.4 44% | 4.9 37% | 11 -40% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 2.6 53% | 2.5 55% | 1.6 71% | 2 64% |
| Gamma | 2.158 102% | 2.111 104% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7596 86% | 6508 100% | 6422 101% | 6544 99% | 6589 99% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 893 Hz | ≤ 10 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 893 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 10 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 893 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9 ms ascensão |  |
| ↘ 15 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 44 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão |  |
| ↘ 23 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 72 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (7004 - 9854, n=13) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (5803 - 7141, n=12) | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=150, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (47 - 55.1, n=10) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=130, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 380, n=41, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=196, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=151, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Huawei P30 Lite New Edition | Samsung Galaxy A51 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9T | Google Pixel 3a | Média 256 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -32% | -39% | -41% | -52% | -10% | 170% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 800 | 496.1 -38% | 293.2 -63% | 492.7 -38% | 302 -62% | 829 ? 4% | 2199 ? 175% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 391.1 | 184.9 -53% | 158.6 -59% | 179.2 -54% | 253.9 -35% | 376 ? -4% | 1809 ? 363% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 198.7 | 110.8 -44% | 71.6 -64% | 128.6 -35% | 63.6 -68% | 168.8 ? -15% | 293 ? 47% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 171.6 | 104.4 -39% | 87.3 -49% | 107.8 -37% | 99.9 -42% | 143.6 ? -16% | 337 ? 96% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 76.6 ? | 73 ? -5% | 76.8 ? 0% | 66.8 ? -13% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 66.8 ? | 60.1 ? -10% | 67.8 ? 1% | 56.3 ? -16% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.5 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.5 °C / 110 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.2 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei P30 Lite New Edition análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (120.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A51 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (123.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 92% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.95 / 2.1 / 2.4 Watt |
| Carga |
4.2 / 7.7 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Média HiSilicon Kirin 710 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -4% | 44% | 35% | -6% | -8% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.95 | 0.9 5% | 0.91 4% | 0.54 43% | 0.61 36% | 1.058 ? -11% | 0.856 ? 10% |
| Idle Average * (Watt) | 2.1 | 1.7 19% | 2.41 -15% | 0.95 55% | 1.56 26% | 2.2 ? -5% | 1.437 ? 32% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.4 | 1.8 25% | 2.43 -1% | 1.08 55% | 1.6 33% | 2.57 ? -7% | 1.612 ? 33% |
| Load Average * (Watt) | 4.2 | 5.2 -24% | 4.57 -9% | 2.7 36% | 2.67 36% | 4.61 ? -10% | 7.1 ? -69% |
| Load Maximum * (Watt) | 7.7 | 6.6 14% | 7.57 2% | 5.4 30% | 4.33 44% | 7.6 ? 1% | 11.2 ? -45% |
* ... menor é melhor
| Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 14% | -16% | 40% | -15% | |
| Reader / Idle (h) | 22.7 | 28.2 24% | 20.8 -8% | 35.6 57% | |
| H.264 (h) | 13.4 | 14.1 5% | 11.4 -15% | 20.1 50% | |
| WiFi v1.3 (h) | 12 | 11.6 -3% | 8.6 -28% | 16.5 38% | 10.2 -15% |
| Load (h) | 3.7 | 4.8 30% | 3.3 -11% | 4.3 16% |
Pro
Contra
Veredicto – Bastante a situação
Com o P30 Lite New Edition, a Huawei não reinventou a roda e lançou uma atualização sólida que provavelmente nasceu por necessidade. A Huawei pede desculpas pelo design familiar, mas de maneira alguma desatualizado, com uma configuração de memória quase desconhecida por esse preço. Seu antecessor já ofereceu algumas vantagens óbvias: As câmeras decentes retornaram e, embora a maior resolução da câmera frontal não faça diferença durante o uso diário, ainda é boa de ter. Outras vantagens incluem a qualidade da construção, o sensor de digitais sensível na parte traseira e o bom painel IPS.
Em termos de desempenho, pouco mudou além do armazenamento rápido: Embora o sistema operacional funcione de maneira relativamente fluente no SoC, em geral, o smartphone é um pouco mais lento do que os outros em sua faixa de preço. Isso piora pelo fato de que o processador é afogado sob uso intenso. Da mesma forma, o lento Wi-Fi e o baixo número de frequências LTE suportadas são um aborrecimento.
Embora o P30 Lite New Edition da Huawei possa usar componentes mais modernos, o fabricante os compensa com muito armazenamento e um design elegante.
Além disso, a versão 4.2 do Bluetooth sugere que o design do telefone é um pouco antiquado, já que a Huawei provavelmente usaria componentes mais modernos para o atual smartphone de gama média, se não fosse a disputa comercial.
O resultado é um sólido smartphone de gama média, que deve agradar aos usuários que precisam de muito armazenamento. No entanto, as deficiências mencionadas acima devem ser lembradas.
Huawei P30 Lite New Edition
- 01/27/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
