Notebookcheck

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Black Shark 3 Pro - Poderoso smartphone para jogos com uma desvantagem

Máquina para jogos 5G. Dado que o telefone da Xiaomi oferece uma ampla gama de recursos por cerca de 670 Euros (~$760), o Black Shark 3 Pro não é somente interessante para gamers: Vem com um painel OLED com 90 Hz e 1440p, uma taxa de sampling de toque de 270Hz, carregamento rápido de 65W , Wi-Fi 6, alto-falantes estéreo, uma câmera de 64MP, 5G e um Snapdragon 865. Que mais se pode pedir? Continue lendo para saber como o Shark 3 Pro se sai na nossa análise.
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduzido por Ricardo Soto),
Xiaomi Black Shark 3 (Black Shark Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Placa gráfica
Memória
12288 MB 
Pantalha
7.1 polegadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 484 PPI, Tela táctil capacitiva, AMOLED, Brilhante: sim, HDR, 90 Hz
Disco rígido
256 GB UFS 3.0 Flash, 256 GB 
, 219 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector para fones de 3,5 mm, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de luminosidade, Sensores: Acelerômetro, giroscópio, sensor de proximidade, bússola, USB-C, OTG, Miracast, P2i-rating
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0, 5G NR NSA (N41, N78, N79); FDD LTE ( B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B18, B19, B20, B26, B28); TDD LTE (B34, B38, B39, B40, B41); WCDMA(B1, B2, B4, B5, B6, B8, B9, B19); GSM (B2, B3 B5, B8), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 10.1 x 177.8 x 83.3
Bateria
5000 mAh Lítio-Polímero
carregamento
carregamento rápido / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Câmara
Câmera Primária: 64 MPix (f/1.8, 26mm, 1/1.72", 0.8µm) + 13 MP (f/2.25) + 5 MP (f/2.2)
Câmara Secundária: 20 MPix f/2,2, 1/3", 0,9 µm
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: Teclado virtual, Carregador rápido, cabo USB Type-C, Ferramenta SIM, capa protetora, protetor de tela, guia de início rápido, JoyUI, 12 Meses Garantia, Widevine L3 (China), A-GPS, GLONASS, BeiDou, QZSS, LTE Cat 24, sem ventilador
peso
253 g, Suprimento de energia: 189 g
Preço
730 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de visualização, drives ou memórias com especificações semelhantes.

 

Competing Devices

Classificação
Data
Modelo
Peso
Drive
Tamanho
Resolução
Melhor Preço
85 %
06/2020
Xiaomi Black Shark 3
SD 865, Adreno 650
253 g256 GB UFS 3.0 Flash7.1"3120x1440
84 %
Nubia RedMagic 5G
SD 865, Adreno 650
218 g256 GB UFS 3.0 Flash6.65"2340x1080
88 %
06/2020
OnePlus 8
SD 865, Adreno 650
180 g256 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
88 %
06/2020
Xiaomi Mi 10
SD 865, Adreno 650
208 g128 GB UFS 3.0 Flash6.67"2340x1080
84 %
01/2020
Oppo Reno3 Pro 5G
SD 765G, Adreno 620
171 g128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
82 %
02/2020
Xiaomi Redmi K30 5G
SD 765G, Adreno 620
208 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
87 %
08/2019
Asus ROG Phone 2
SD 855+, Adreno 640
240 g512 GB UFS 3.0 Flash6.59"2340x1080
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review
Xiaomi Black Shark 3 Pro smartphone review

Size Comparison

177.8 mm 83.3 mm 10.1 mm 253 g170.99 mm 77.6 mm 9.48 mm 240 g168.6 mm 78 mm 9.8 mm 218 g165.3 mm 76.6 mm 8.79 mm 208 g162.6 mm 74.8 mm 8.96 mm 208 g160.2 mm 72.9 mm 8 mm 180 g159.4 mm 72.4 mm 7.7 mm 171 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nubia RedMagic 5G
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
946 (min: 911, max: 960) MBit/s ∼100% +16%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
903 (min: 881, max: 916) MBit/s ∼95% +11%
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
894 (min: 864, max: 925) MBit/s ∼95% +9%
Xiaomi Black Shark 3
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
817 (min: 785, max: 843) MBit/s ∼86%
Xiaomi Redmi K30 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 (min: 345, max: 697) MBit/s ∼73% -16%
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
623 (min: 611, max: 633) MBit/s ∼66% -24%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, SD 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
605 (min: 520, max: 657) MBit/s ∼64% -26%
Média da classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼28% -68%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
937 (min: 466, max: 960) MBit/s ∼100% +7%
Nubia RedMagic 5G
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
926 (min: 463, max: 960) MBit/s ∼99% +6%
Xiaomi Black Shark 3
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (min: 785, max: 909) MBit/s ∼93%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
867 (min: 440, max: 907) MBit/s ∼93% -1%
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
642 (min: 549, max: 664) MBit/s ∼69% -27%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, SD 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
530 (min: 410, max: 606) MBit/s ∼57% -39%
Xiaomi Redmi K30 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
341 (min: 280, max: 399) MBit/s ∼36% -61%
Média da classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼27% -71%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø817 (785-843)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø876 (785-909)
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Black Shark 3 Pro
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
64MP cam
64MP cam
Ultra wide angle
Ultra wide angle
5x zoom
5x zoom

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue dentro da primeira imagem. Um clique muda a posição nos ecrãs tácteis. Um clique na imagem ampliada abre a original numa nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
clique para carregar as imagens
ColorChecker
27.6 ∆E
46.2 ∆E
36 ∆E
33.9 ∆E
39.8 ∆E
55 ∆E
46.2 ∆E
31.4 ∆E
35.1 ∆E
26.4 ∆E
56.3 ∆E
57.1 ∆E
27.5 ∆E
43.9 ∆E
31.7 ∆E
62.8 ∆E
37.3 ∆E
41.8 ∆E
58.5 ∆E
61 ∆E
46.8 ∆E
34.3 ∆E
22.8 ∆E
12.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 3: 40.48 ∆E min: 12.31 - max: 62.81 ∆E
ColorChecker
18.8 ∆E
10.1 ∆E
16.1 ∆E
16.6 ∆E
13.7 ∆E
8.4 ∆E
9.9 ∆E
17.8 ∆E
12.1 ∆E
8.7 ∆E
7.6 ∆E
5.1 ∆E
14 ∆E
11.7 ∆E
12.4 ∆E
1.8 ∆E
11.1 ∆E
13.8 ∆E
5.9 ∆E
5.2 ∆E
8.3 ∆E
11.7 ∆E
6.1 ∆E
5.1 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 3: 10.49 ∆E min: 1.77 - max: 18.76 ∆E
569
cd/m²
566
cd/m²
583
cd/m²
567
cd/m²
570
cd/m²
570
cd/m²
619
cd/m²
624
cd/m²
630
cd/m²
Distribuição do brilho
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 630 cd/m² Médio: 588.7 cd/m² Minimum: 2.17 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 293 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.205
Xiaomi Black Shark 3
AMOLED, 3120x1440, 7.1
Nubia RedMagic 5G
OLED, 2340x1080, 6.65
OnePlus 8
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Xiaomi Mi 10
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
Oppo Reno3 Pro 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Redmi K30 5G
LCD IPS, 2400x1080, 6.67
Asus ROG Phone 2
AMOLED, 2340x1080, 6.59
Screen
-37%
49%
48%
4%
25%
-5%
Brightness middle
570
593
4%
778
36%
786
38%
774
36%
658
15%
580
2%
Brightness
589
601
2%
783
33%
791
34%
778
32%
643
9%
599
2%
Brightness Distribution
90
92
2%
95
6%
96
7%
95
6%
93
3%
91
1%
Black Level *
0.49
Colorchecker DeltaE2000 *
4.65
8.1
-74%
0.9
81%
1.1
76%
5.28
-14%
1.8
61%
4.9
-5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.61
16.2
-113%
2.2
71%
2.2
71%
8.55
-12%
4.4
42%
9.1
-20%
Greyscale DeltaE2000 *
4.9
7.1
-45%
1.7
65%
1.8
63%
6.2
-27%
3.8
22%
5.4
-10%
Gamma
2.205 100%
2.28 96%
2.25 98%
2.26 97%
2.292 96%
2.22 99%
2.17 101%
CCT
7500 87%
7566 86%
6481 100%
6315 103%
7319 89%
6255 104%
7487 87%
Contrast
1343

* ... mais pequeno é melhor

Tela cintilante / PWM (modulação de largura de pulso)

Para escurecer o ecrã, alguns cadernos de notas irão simplesmente ligar e desligar a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Pulse Width Modulation (PWM) . Esta frequência de ciclo deve ser, idealmente, indetectável ao olho humano. Se essa frequência for demasiado baixa, os utilizadores com olhos sensíveis podem sentir tensão ou dores de cabeça ou mesmo reparar na cintilação total.
Cintilação da tela / PWM detectada 362 Hz

A retroiluminação do ecrã pisca a #362 Hz (provavelmente utilizando PWM) .

A frequência de #362 Hz é relativamente elevada, pelo que a maioria dos utilizadores sensíveis ao PWM não devem notar qualquer cintilação. No entanto, há relatos de que alguns utilizadores ainda são sensíveis a PWM a 500 Hz ou mais, por isso esteja atento.

Em comparação: 50 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para diminuir a luminosidade do ecrã. Se o PWM foi detectado, foi medida uma média de #18115 (mínimo: 5# - máximo: #2500000##) Hz.

Mostrar tempos de resposta

Os tempos de resposta do visor mostram a rapidez com que o ecrã é capaz de mudar de uma cor para a outra. Tempos de resposta lentos podem levar a pós-imagens e podem fazer com que os objectos em movimento apareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo rápido devem prestar especial atenção aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta Preto para Branco
8 ms ... subida e caída combinadas↗ 5 ms subida
↘ 3 ms caída
O ecrã mostra taxas de resposta rápidas nos nossos testes e deve ser adequado para jogos de fortuna ou azar.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.8# (mínimo) a 240# (máximo) ms. » 7 % de todos os dispositivos são melhores.
Isto significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (24.7# ms).
       Tempo de resposta 50% Cinza a 80% Cinza
10 ms ... subida e caída combinadas↗ 5 ms subida
↘ 5 ms caída
O ecrã mostra boas taxas de resposta nos nossos testes, mas pode ser demasiado lento para os jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.9# (mínimo) a 636# (máximo) ms. » 8 % de todos os dispositivos são melhores.
Isto significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (39.2# ms).
Geekbench 5.1 / 5.2
Vulkan Score 5.1 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3008 Points ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
2487 Points ∼83% -17%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
2663 Points ∼89% -11%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2549 Points ∼85% -15%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1004 Points ∼33% -67%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1035 Points ∼34% -66%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (2487 - 3259, n=8)
2723 Points ∼91% -9%
Média da classe Smartphone
  (70 - 4043, n=63)
1626 Points ∼54% -46%
OpenCL Score 5.1 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3080 Points ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
2954 Points ∼96% -4%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3001 Points ∼97% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2829 Points ∼92% -8%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1178 Points ∼38% -62%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1212 Points ∼39% -61%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (2829 - 3080, n=8)
2981 Points ∼97% -3%
Média da classe Smartphone
  (272 - 4739, n=58)
1746 Points ∼57% -43%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3361 Points ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3076 Points ∼90% -8%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3427 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3309 Points ∼97% -2%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1676 Points ∼49% -50%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1520 Points ∼44% -55%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (3076 - 3427, n=8)
3285 Points ∼96% -2%
Média da classe Smartphone
  (445 - 3531, n=79)
1971 Points ∼58% -41%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
903 Points ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼99% +1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
919 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
910 Points ∼99% +1%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
595 Points ∼65% -34%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
569 Points ∼62% -37%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (903 - 919, n=8)
910 Points ∼99% +1%
Média da classe Smartphone
  (124 - 1342, n=79)
564 Points ∼61% -38%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10945 Points ∼85%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12879 Points ∼100% +18%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10800 Points ∼84% -1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10613 Points ∼82% -3%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7896 Points ∼61% -28%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9989 Points ∼78% -9%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
11690 Points ∼91% +7%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (10613 - 13202, n=9)
11585 Points ∼90% +6%
Média da classe Smartphone
  (2630 - 13202, n=480)
5766 Points ∼45% -47%
Work performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11839 Points ∼78%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13954 Points ∼92% +18%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13079 Points ∼86% +10%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11850 Points ∼78% 0%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9454 Points ∼62% -20%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
10689 Points ∼70% -10%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
15193 Points ∼100% +28%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (11839 - 19711, n=8)
13801 Points ∼91% +17%
Média da classe Smartphone
  (1077 - 19711, n=638)
6307 Points ∼42% -47%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
57583 Points ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
26182 Points ∼45% -55%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27026 Points ∼47% -53%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19888 Points ∼35% -65%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23203 Points ∼40% -60%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
41296 Points ∼72% -28%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (26182 - 57583, n=7)
33908 Points ∼59% -41%
Média da classe Smartphone
  (735 - 57583, n=756)
15100 Points ∼26% -74%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149468 Points ∼99%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
150654 Points ∼100% +1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
144611 Points ∼96% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
66655 Points ∼44% -55%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
68634 Points ∼46% -54%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
113347 Points ∼75% -24%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (144611 - 150654, n=7)
147886 Points ∼98% -1%
Média da classe Smartphone
  (536 - 209431, n=754)
25291 Points ∼17% -83%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
110468 Points ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
73143 Points ∼66% -34%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
72524 Points ∼66% -34%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43778 Points ∼40% -60%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
47824 Points ∼43% -57%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
81679 Points ∼74% -26%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (72524 - 110468, n=7)
83026 Points ∼75% -25%
Média da classe Smartphone
  (662 - 110468, n=754)
19970 Points ∼18% -82%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
203 fps ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼100% +1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
207 fps ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
202 fps ∼98% 0%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
95 fps ∼46% -53%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
166 fps ∼80% -18%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (202 - 207, n=8)
204 fps ∼99% 0%
Média da classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=762)
43.1 fps ∼21% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100% 0%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% 0%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
86 fps ∼96% -4%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
61 fps ∼68% -32%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (60 - 90, n=8)
75 fps ∼83% -17%
Média da classe Smartphone
  (1 - 120, n=771)
30.2 fps ∼34% -66%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
122 fps ∼97%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼100% +3%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
125 fps ∼99% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼98% +1%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
54 fps ∼43% -56%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
100 fps ∼79% -18%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (122 - 126, n=8)
124 fps ∼98% +2%
Média da classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=667)
25.3 fps ∼20% -79%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
68 fps ∼77%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +29%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% -12%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +29%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
48 fps ∼55% -29%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
61 fps ∼69% -10%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (58 - 88, n=8)
71.3 fps ∼81% +5%
Média da classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=675)
21.5 fps ∼24% -68%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
86 fps ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
74 fps ∼84% -14%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼98% 0%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼42% -57%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
71 fps ∼81% -17%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (74 - 88, n=9)
85.3 fps ∼97% -1%
Média da classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=530)
20.4 fps ∼23% -76%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
43 fps ∼57%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼68% +19%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼80% +40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼100% +74%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
33 fps ∼44% -23%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
58 fps ∼77% +35%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (43 - 77, n=9)
57.8 fps ∼77% +34%
Média da classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=532)
18.7 fps ∼25% -57%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps ∼87%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
28 fps ∼90% +4%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼100% +15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
29 fps ∼94% +7%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼42% -52%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.9 fps ∼29% -67%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
27 fps ∼87% 0%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (18 - 31, n=9)
27 fps ∼87% 0%
Média da classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=278)
11.1 fps ∼36% -59%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% 0%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼100% 0%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.6 fps ∼43% -57%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼65% -35%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
18 fps ∼90% -10%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (20 - 20, n=9)
20 fps ∼100% 0%
Média da classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=276)
7.98 fps ∼40% -60%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
53 fps ∼100%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
44 fps ∼83% -17%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼91% -9%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼87% -13%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20 fps ∼38% -62%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼40% -60%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
41 fps ∼77% -23%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (28 - 53, n=9)
43.2 fps ∼82% -18%
Média da classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=282)
16.4 fps ∼31% -69%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps ∼50%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼100% +100%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼100% +100%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼98% +96%
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
24 fps ∼44% -11%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼43% -15%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
47 fps ∼87% +74%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (27 - 54, n=9)
50.6 fps ∼94% +87%
Média da classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=281)
19 fps ∼35% -30%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% 0%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
52 fps ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼96% -2%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼40% -59%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
43 fps ∼83% -16%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (50 - 52, n=9)
50.8 fps ∼98% 0%
Média da classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=455)
13.8 fps ∼27% -73%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
25 fps ∼54%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
42 fps ∼91% +68%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼100% +84%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
42 fps ∼91% +68%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19 fps ∼41% -24%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
38 fps ∼83% +52%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (25 - 46, n=9)
38.1 fps ∼83% +52%
Média da classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=459)
12.3 fps ∼27% -51%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
572807 Points ∼94%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
607937 Points ∼100% +6%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
563466 Points ∼93% -2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
566256 Points ∼93% -1%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
298925 Points ∼49% -48%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
501784 Points ∼83% -12%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (557310 - 607937, n=9)
582472 Points ∼96% +2%
Média da classe Smartphone
  (53335 - 607937, n=84)
311945 Points ∼51% -46%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1429 Points ∼95%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1505 Points ∼100% +5%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1498 Points ∼100% +5%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1276 Points ∼85% -11%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1378 Points ∼92% -4%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
1465 Points ∼97% +3%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (1276 - 1576, n=8)
1456 Points ∼97% +2%
Média da classe Smartphone
  (7 - 1745, n=699)
800 Points ∼53% -44%
Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11445 Points ∼98%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11648 Points ∼99% +2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11654 Points ∼99% +2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11730 Points ∼100% +2%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5087 Points ∼43% -56%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
10467 Points ∼89% -9%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (11445 - 11842, n=8)
11634 Points ∼99% +2%
Média da classe Smartphone
  (18 - 16996, n=699)
2379 Points ∼20% -79%
Memory (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5688 Points ∼68%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8398 Points ∼100% +48%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6912 Points ∼82% +22%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7450 Points ∼89% +31%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5278 Points ∼63% -7%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
6077 Points ∼72% +7%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (5688 - 8398, n=8)
7273 Points ∼87% +28%
Média da classe Smartphone
  (21 - 8398, n=699)
1763 Points ∼21% -69%
System (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8622 Points ∼86%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9723 Points ∼97% +13%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10021 Points ∼100% +16%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9810 Points ∼98% +14%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6870 Points ∼69% -20%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
8693 Points ∼87% +1%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (8622 - 10147, n=8)
9742 Points ∼97% +13%
Média da classe Smartphone
  (369 - 14189, n=699)
3325 Points ∼33% -61%
Overall (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5302 Points ∼86%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6149 Points ∼100% +16%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5897 Points ∼96% +11%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5752 Points ∼94% +8%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3990 Points ∼65% -25%
Asus ROG Phone 2
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 12288
5335 Points ∼87% +1%
Média Qualcomm Snapdragon 865
  (5302 - 6205, n=8)
5864 Points ∼95% +11%
Média da classe Smartphone
  (1 - 6205, n=699)
1684 Points ∼27% -68%
Jetstream 2 - Total Score
Asus ROG Phone 2 (Chrome 78)
67.333 Points ∼100% +27%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
61.492 Points ∼91% +16%
Média Qualcomm Snapdragon 865 (50.9 - 69.5, n=8)
59.9 Points ∼89% +13%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
53.145 Points ∼79% 0%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
53.053 Points ∼79%
OnePlus 8 (Chrome 83)
51.341 Points ∼76% -3%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
50.878 Points ∼76% -4%
Média da classe Smartphone (9.13 - 140, n=161)
39.6 Points ∼59% -25%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
67.7 runs/min ∼100%
Média Qualcomm Snapdragon 865 (50.8 - 71, n=8)
63.6 runs/min ∼94% -6%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
59.6 runs/min ∼88% -12%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
56.2 runs/min ∼83% -17%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
54.9 runs/min ∼81% -19%
OnePlus 8 (Chrome 83)
50.8 runs/min ∼75% -25%
Média da classe Smartphone (6.42 - 158, n=144)
42.6 runs/min ∼63% -37%
Asus ROG Phone 2 (Chrome 78)
39.1 runs/min ∼58% -42%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
118 Points ∼100% +17%
Asus ROG Phone 2 (Chrome 78)
111 Points ∼94% +10%
Média Qualcomm Snapdragon 865 (99 - 118, n=8)
103 Points ∼87% +2%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
101 Points ∼86%
OnePlus 8 (Chrome 83)
99 Points ∼84% -2%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
99 Points ∼84% -2%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
80 Points ∼68% -21%
Média da classe Smartphone (19 - 184, n=224)
69.2 Points ∼59% -31%
Octane V2 - Total Score
Asus ROG Phone 2
24571 Points ∼100% +17%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
22016 Points ∼90% +5%
Média Qualcomm Snapdragon 865 (15745 - 23768, n=8)
21630 Points ∼88% +3%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
21048 Points ∼86% 0%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
20976 Points ∼85%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
18809 Points ∼77% -10%
OnePlus 8 (Chrome 83)
15745 Points ∼64% -25%
Média da classe Smartphone (894 - 49388, n=756)
7572 Points ∼31% -64%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Média da classe Smartphone (2000 - 59466, n=782)
9985 ms * ∼100% -384%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
2787 ms * ∼28% -35%
OnePlus 8 (Chrome 83)
2538.1 ms * ∼25% -23%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
2401.34 ms * ∼24% -16%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
2103.5 ms * ∼21% -2%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
2061.3 ms * ∼21%
Asus ROG Phone 2 (Chrome 78)
2006.5 ms * ∼20% +3%
Média Qualcomm Snapdragon 865 (2000 - 2538, n=9)
1901 ms * ∼19% +8%

* ... mais pequeno é melhor

Xiaomi Black Shark 3Nubia RedMagic 5GOnePlus 8Xiaomi Mi 10Oppo Reno3 Pro 5GXiaomi Redmi K30 5GAsus ROG Phone 2Média 256 GB UFS 3.0 FlashMédia da classe Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
3%
-3%
-33%
-51%
-24%
-11%
-80%
Random Write 4KB
261.45
193.57
-26%
203.85
-22%
215.95
-17%
145
-45%
100.99
-61%
165.26
-37%
178 (24.8 - 272, n=16)
-32%
31.7 (0.14 - 272, n=845)
-88%
Random Read 4KB
218.2
201.64
-8%
215
-1%
207.04
-5%
159.1
-27%
96.8
-56%
165.95
-24%
205 (169 - 265, n=16)
-6%
55.8 (1.59 - 265, n=845)
-74%
Sequential Write 256KB
657.92
388.38
-41%
747.87
14%
679.51
3%
476.3
-28%
312.76
-52%
386.4
-41%
532 (387 - 756, n=16)
-19%
118 (2.99 - 756, n=845)
-82%
Sequential Read 256KB
1398.36
1654.41
18%
1706.7
22%
1498.15
7%
960.5
-31%
889.67
-36%
1487.05
6%
1597 (1398 - 1789, n=16)
14%
322 (12.1 - 1781, n=845)
-77%
PUBG Mobile
010203040506070Tooltip
: Ø59.9 (57-61)
Asphalt 9 Legends
010203040Tooltip
: Ø30 (29-31)
Dead Trigger 2
010203040506070Tooltip
: Ø60.1 (60-61)
Carga Máxima
 38 °C39.6 °C39.5 °C 
 38.3 °C40.1 °C40.2 °C 
 38.3 °C39.6 °C39.4 °C 
Máximo: 40.2 °C
Médio: 39.2 °C
35.4 °C38.8 °C36.1 °C
36 °C39.9 °C35.7 °C
36.4 °C39.3 °C36.1 °C
Máximo: 39.9 °C
Médio: 37.1 °C
alimentação elétrica  39.9 °C | Temperatura do quarto 21.6 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é #39.2 °C / ##103# F, em comparação com a média de #33# °C / ##91# F para os dispositivos da classe #Smartphone#.
(±) A temperatura máxima no lado superior é #40.2# °C / ##104## F, em comparação com a média de #35.4# °C / #96## F, variando entre #22.4# e #51.7# °C para a classe #Smartphone#.
(+) O fundo aquece até um máximo de #39.9 °C / ##104## F, em comparação com a média de #33.9# °C / ##93# F
(+) Na utilização em modo inactivo, a temperatura média para o lado superior é 27.6 °C / ##82# F, em comparação com a média do dispositivo #33# °C / ##91# F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.435.12539.736.9312828.44027.4315029.834.36325.826.58022.22610023.424.112521.222.716019.230.920018.940.22501949.531517.252.84001657.950016.764.863018.865.580014.770.1100015.673.512501474.9160013.975.6200014.474.7250014.773.6315014.372.840001571.9500015.773.2630015.860.4800015.763.41000016.260.61250015.7581600015.948.9SPL71.86327.684.3N26.315155.8median 15.8median 63.4Delta1.912.932.828.826.228.123.32521.925.52831.119.924.419.122.519.926.116.531.619.644.517.544.317.55113.956.713.961.415.865.215.265.61466.3146713.970.313.473.113.874.514.374.91473.414.572.714.670.914.569.414.768.415.165.41561.914.849.326.583.50.854.8median 14.6median 65.619.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Black Shark 3Xiaomi Mi 10
Diagrama de frequência (as caixas de verificação podem ser assinaladas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Black Shark 3 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (#### value### dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média #26.7#% inferior à mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (#11.7#% delta para prev. frequência)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | frequências médias superiores - em média #7.6#% superior à mediana
(+) | as frequências médias são lineares (#6.2#% delta para prevenir frequência)
Frequências elevadas 2 - 16 kHz
(±) | frequências mais elevadas - em média #6.3% superior à mediana
(+) | as frequências altas são lineares (#6.7#% delta à frequência anterior)
Globalmente 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som total é média (#26#% de diferença em relação à mediana)
Em comparação com a mesma classe
» 64% of all devices tested in this class were better, 9% semelhante, 28% pior
» O melhor tinha um delta de 13#%, a média era 24%, o pior era 65##%
Em comparação com todos os dispositivos testados
» 77% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhante, 18% pior
» O melhor tinha um delta de 3#%, a média era 21%, o pior era 65##%

Xiaomi Mi 10 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (#### value### dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média #23.2#% inferior à mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (#11.3#% delta para prev. frequência)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | frequências médias equilibradas - apenas #3.5#% de distância da mediana
(+) | as frequências médias são lineares (#4.4#% delta para prevenir frequência)
Frequências elevadas 2 - 16 kHz
(±) | frequências mais elevadas - em média #5.2% superior à mediana
(+) | as frequências altas são lineares (#2.8#% delta à frequência anterior)
Globalmente 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som total é média (#19.1#% de diferença em relação à mediana)
Em comparação com a mesma classe
» 9% of all devices tested in this class were better, 7% semelhante, 84% pior
» O melhor tinha um delta de 13#%, a média era 24%, o pior era 65##%
Em comparação com todos os dispositivos testados
» 36% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhante, 57% pior
» O melhor tinha um delta de 3#%, a média era 21%, o pior era 65##%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.1 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 1.5 / 2.3 / 3.1 Watt
Carga midlight 7.4 / 12.3 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Black Shark 3
5000 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Oppo Reno3 Pro 5G
4025 mAh
Xiaomi Redmi K30 5G
4500 mAh
Asus ROG Phone 2
6000 mAh
Nubia RedMagic 5G
4500 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 865
 
Média da classe Smartphone
 
Power Consumption
31%
46%
24%
49%
31%
21%
39%
Idle Minimum *
1.5
0.9
40%
0.53
65%
0.66
56%
0.68
55%
1.1
27%
1.168 (0.53 - 2.2, n=9)
22%
0.882 (0.2 - 3.4, n=859)
41%
Idle Average *
2.3
2.3
-0%
1.46
37%
2.37
-3%
1.05
54%
1.5
35%
2.15 (1.19 - 3.43, n=9)
7%
1.751 (0.6 - 6.2, n=858)
24%
Idle Maximum *
3.1
2.33
25%
1.52
51%
2.42
22%
1.07
65%
1.71
45%
2.39 (1.23 - 3.7, n=9)
23%
2.03 (0.74 - 6.6, n=859)
35%
Load Average *
7.4
3.5
53%
3.83
48%
6.8
8%
4.14
44%
4.84
35%
5.15 (3.5 - 7.4, n=9)
30%
4.09 (0.8 - 10.8, n=853)
45%
Load Maximum *
12.3
7.68
38%
8.89
28%
7.5
39%
9.05
26%
10.42
15%
9.62 (7.68 - 12.3, n=9)
22%
6.03 (1.2 - 14.2, n=853)
51%

* ... mais pequeno é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
26h 29min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 47min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 12min
Carga (máximo brilho)
4h 07min
Xiaomi Black Shark 3
5000 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Oppo Reno3 Pro 5G
4025 mAh
Xiaomi Redmi K30 5G
4500 mAh
Asus ROG Phone 2
6000 mAh
Nubia RedMagic 5G
4500 mAh
Tempo de utilização da bateria
1%
2%
14%
3%
11%
-30%
Reader / Idle
1589
1374
-14%
1789
13%
2083
31%
H.264
972
1096
13%
1126
16%
734
-24%
WiFi v1.3
767
1045
36%
662
-14%
876
14%
802
5%
851
11%
614
-20%
Load
247
168
-32%
226
-9%
243
-2%
149
-40%

Pro

+ Bons recursos para jogo
+ Wi-Fi rápido
+ Painel AMOLED de 90-Hz
+ Muito desempenho
+ Suporte para 5G
+ Carga rápida de 65 W
+ Muitos acessórios
+ SIM dual + conector para fones de 3,5 mm
+ Veloz armazenamento UFS 3.0
+ Alto-falantes estéreo...

Contra

- ... Com fraquezas
- Sem armazenamento expansível
- Sem certificação IP
- Tela escura com sensor de luz ambiente desativada
- Sem carregamento sem fio
- USB 2.0

Veredicto - Grande, maior, Black Shark 3 Pro

Xiaomi Black Shark 3 Pro in review: Test device courtesy of
Xiaomi Black Shark 3 Pro in review: Test device courtesy of

O Black Shark 3 Pro oferece um excelente hardware de jogo para os entusiastas de jogos móveis. O enorme painel OLED apresenta tanto uma alta taxa de atualização como uma alta taxa de amostragem. Apesar da resolução de 1440p, o desempenho do smartphone para jogos é excelente, os tempos de duração são decentes e o desenvolvimento de calor mal afeta o desempenho disponível - mesmo sem o acessório opcional "FunCooler Pro". Os botões dedicados e alto-falantes estéreo contribuem para a experiência de jogo em geral, embora os alto-falantes não sejam de alta qualidade quando comparados com os do Xiaomi Mi 10.

Além de reclamações menores, que se relacionam com a tela escura no modo manual sem o sensor de luz ambiente, botões do Master Trigger um pouco soltos, bem como a falta de opções de expansão de armazenamento, um problema é particularmente irritante em um smartphone destinado para jogos: As restrições de software do fabricante chinês. Eles limitam o painel OLED para abaixo da taxa de atualização total de 90 Hz em nossos jogos de teste, embora PUBG móvel e Dead Trigger 2 ambos teoricamente suportam 120 FPS - aqui, o Black Shark parece ter implementado um limite de 60-FPS. O fato de que o Redmi K30 5G atinge os 120 FPS completos no nosso teste, exacerba esta frustração. Esperamos que o Black Shark resolva isso o mais rápido possível.  

O Black Shark 3 Pro é uma delícia para os jogadores.

Para aqueles que consideram a tela de 7,1 polegadas grande demais, o Black Shark 3 "normal”, já disponível na Europa com 8 GB de RAM e 128 GB de armazenamento, é uma alternativa interessante.

Xiaomi Black Shark 3 - 05/30/2020 v7
Marcus Herbrich

Acabamento
85%
Teclado
71 / 75 → 95%
Mouse
94%
Conectividade
51 / 70 → 73%
Peso
88%
Bateria
90%
Pantalha
82%
Desempenho do jogos
59 / 64 → 92%
Desempenho da aplicação
83 / 86 → 97%
Temperatura
90%
Ruído
100%
Áudio
69 / 90 → 77%
Câmara
71%
Médio
80%
85%
Smartphone - Médio equilibrado
Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Black Shark 3 Pro - Poderoso smartphone para jogos com uma desvantagem
Marcus Herbrich, 2020-06- 9 (Update: 2020-06-16)