Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi K30 5G: Um smartphone 5G com uma tela de 120 Hz a um preço de barganha
Device Comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82 % v7 (old) | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.7 % v7 (old) | Realme XT SD 712, Adreno 616 | 183 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | ||
| 81.6 % v7 (old) | 07/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 78.6 % v7 (old) | 10/2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79 % v7 (old) | 02/2020 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Realme XT | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Realme XT | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 658 cd/m²
Contraste: 1343:1 (Preto: 0.49 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.8 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 3.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
CCT: 6255 K
| Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme XT Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -64% | -1% | -47% | -16% | -40% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 658 | 414 -37% | 589 -10% | 604 -8% | 589 -10% | 507 -23% |
| Brightness (cd/m²) | 643 | 414 -36% | 589 -8% | 593 -8% | 589 -8% | 481 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 97 4% | 96 3% | 92 -1% | 94 1% | 88 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.49 | 0.4 18% | 0.38 22% | |||
| Contrast (:1) | 1343 | 1510 12% | 1334 -1% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 4.4 -144% | 2.5 -39% | 5.1 -183% | 2.22 -23% | 4.72 -162% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.4 | 11.2 -155% | 4.9 -11% | 10.3 -134% | 8.24 -87% | 7.84 -78% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 4.3 -13% | 1.6 58% | 6.4 -68% | 2.6 32% | 5.5 -45% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.31 95% | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.111 104% | 2.158 102% |
| CCT | 6255 104% | 6532 100% | 6544 99% | 8149 80% | 6508 100% | 7596 86% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 43 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 2358 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 43 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2358 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8142 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17.2 ms ascensão |  |
| ↘ 15.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 88 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 49.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 24 ms ascensão |  |
| ↘ 25.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| Geekbench 4.0 | |
| Compute RenderScript Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (30 - 55, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (18 - 166, n=158, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (31 - 56, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 606, n=157, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (21 - 37, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (11 - 166, n=158, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (22 - 38, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (8.4 - 413, n=157, últimos 2 anos) | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| Vulkan Medium Native (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| VRMark - Amber Room (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (n=1) | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=153, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=129, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (9 - 54.9, n=9) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 380, n=38, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=201, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=156, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi K30 5G | Realme XT | Xiaomi Mi 9T | Nokia 7.2 | Samsung Galaxy A51 | Huawei P30 Lite New Edition | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -37% | -12% | -55% | -17% | 48% | 17% | 271% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 890 | 483.8 -46% | 492.7 -45% | 290.8 -67% | 496.1 -44% | 800 -10% | 761 ? -14% | 2242 ? 152% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 312.8 | 173.7 -44% | 179.2 -43% | 161.4 -48% | 184.9 -41% | 391.1 25% | 296 ? -5% | 1850 ? 491% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 96.8 | 112.5 16% | 128.6 33% | 79.6 -18% | 110.8 14% | 198.7 105% | 154 ? 59% | 296 ? 206% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 101 | 25 -75% | 107.8 7% | 13.38 -87% | 104.4 3% | 171.6 70% | 130.4 ? 29% | 336 ? 233% |
PUBG Mobile
Asphalt 9: Legends
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 34 °C / 93 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 33.2 °C / 92 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.7 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Redmi K30 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (1.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 40% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 58% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Realme XT análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (3.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (2.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 23% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 44% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.09 Watt |
| Ocioso |  0.66 / 2.37 / 2.42 Watt |
| Carga |
6.8 / 7.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Realme XT 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 765G | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 38% | 44% | 1% | 11% | 1% | 9% | -2% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.66 | 0.55 17% | 0.54 18% | 0.77 -17% | 0.9 -36% | 0.95 -44% | 0.965 ? -46% | 0.849 ? -29% |
| Idle Average * (Watt) | 2.37 | 1.39 41% | 0.95 60% | 2.32 2% | 1.7 28% | 2.1 11% | 1.899 ? 20% | 1.43 ? 40% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.42 | 1.44 40% | 1.08 55% | 2.41 -0% | 1.8 26% | 2.4 1% | 2.07 ? 14% | 1.615 ? 33% |
| Load Average * (Watt) | 6.8 | 2.97 56% | 2.7 60% | 4.44 35% | 5.2 24% | 4.2 38% | 3.98 ? 41% | 7.08 ? -4% |
| Load Maximum * (Watt) | 7.5 | 4.92 34% | 5.4 28% | 8.79 -17% | 6.6 12% | 7.7 -3% | 6.19 ? 17% | 11.2 ? -49% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Realme XT 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -10% | 24% | -29% | 0% | -11% | |
| Reader / Idle (h) | 34.7 | 35.6 3% | 28.2 -19% | 22.7 -35% | ||
| H.264 (h) | 12.2 | 20.1 65% | 14.1 16% | 13.4 10% | ||
| WiFi v1.3 (h) | 13.4 | 12 -10% | 16.5 23% | 9.5 -29% | 11.6 -13% | 12 -10% |
| Load (h) | 4.1 | 4.3 5% | 4.8 17% | 3.7 -10% |
Pro
Contra
Veredicto - A Xiaomi redefine o mercado de smartphones de gama média, mais uma vez
O Redmi K30 não só parece ótimo, mas também está incrivelmente bem equipado por um preço de cerca de 300 Euros (~US$ 324). A conectividade 5G e um painel de 120 Hz, por exemplo, eram reservados anteriormente exclusivamente para smartphones carros-chefes. O novo sensor de câmera Sony IMX686 também teve bom desempenho em fotos diurnas e define padrões no campo das câmeras de smartphones de gama média. O novo SoC Qualcomm também oferece desempenho suficiente para os jogos atuais.
Se a Xiaomi começar a vender um equivalente europeu do Redmi K30 5G, dificilmente você poderá fazer uma escolha melhor no momento, por cerca de 300 Euros (~US$ 324) do que o mais recente aparelho de gama média da empresa.
Enquanto o Redmi K30 5G tem muito a oferecer, ainda encontramos alguns problemas cem nossa unidade de teste. Ignorando as limitações do uso de uma versão chinesa na Europa, o Redmi K30 carece dos refinamentos de tela que um painel OLED ofereceria. Na prática, isso significa que o Redmi K30 tem uma taxa de contraste mais fraca do que seus pares e também possui halos típicos de IPS. O painel também usa PWM, mas este é o caso da maioria dos painéis OLED. Os microfones de nossa unidade de teste também não nos convenceram, mas uma segunda unidade de teste deveria confirmar se esse é um problema localizado ou não. No geral, o Redmi K30 5G é um excelente smartphone de gama média e esperamos vê-lo chegar em breve à Europa.
Xiaomi Redmi K30 5G
- 02/17/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
