Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarBreve Análise do Ultrabook Asus Zenbook NX500JK-DR018H
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 309 cd/m²
Contraste: 1188:1 (Preto: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.69 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.35 | 0.57-98 Ø5.3
83% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.33
| Asus NX500JK-DR018H 15.6 3840x2160 IPS Touch Glare | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2013-10 15.4 2880x1800 IPS Glare | Dell XPS 15 (Late 2013) 15.6 3200x1800 IPS Touch Glare | Lenovo IdeaPad Y50-70 (59424712) 15.6 3840x2160 IPS Glare | Toshiba Satellite P50t-B-10T 15.6 3840x2160 IPS Touch Glare | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 72.6 | 50.6 | 64.1 | ||
| sRGB Coverage | 96.1 | 76.3 | 92.3 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.9 | 52.3 | 65.5 | ||
| Screen | 4% | -19% | -23% | 13% | |
| Brightness middle | 309 | 332 7% | 349 13% | 290 -6% | 255 -17% |
| Brightness | 290 | 302 4% | 322 11% | 257 -11% | 248 -14% |
| Brightness Distribution | 86 | 83 -3% | 83 -3% | 81 -6% | 88 2% |
| Black Level * | 0.26 | 0.3326 -28% | 0.21 19% | 0.512 -97% | 0.18 31% |
| Contrast | 1188 | 998 -16% | 1662 40% | 566 -52% | 1417 19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.69 | 1.95 58% | 8.27 -76% | 3.72 21% | 2 57% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.35 | 2.11 37% | 7.99 -139% | 3.11 7% | 1.61 52% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.34 94% | 3.42 64% | 2.48 89% | 2.37 93% |
| CCT | 6400 102% | 6489 100% | 8117 80% | 6959 93% | 6462 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 83 | 60.6 -27% | 69.08 -17% | 48.16 -42% | 60 -28% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.1 | ||||
| Total Average (Program / Settings) | 4% /
4% | -19% /
-19% | -23% /
-23% | 13% /
13% |
* ... smaller is better
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark 8 | 16% | 7% | 20% | 26% | 5% | -6% | |
| Home Score Accelerated v2 | 2822 | 3386 20% | 3603 28% | 3099 10% | 3072 9% | ||
| Creative Score Accelerated v2 | 3676 | 4305 17% | 3414 -7% | 4190 14% | |||
| Work Score Accelerated v2 | 3250 | 4318 33% | 3870 19% | 3769 16% | |||
| Storage Score | 5009 | 4938 -1% | 1959 -61% | ||||
| Home Score Accelerated | 2970 | 3245 9% | 3128 5% | ||||
| Creative Score Accelerated | 3307 | 4480 | |||||
| Work Score Accelerated | 3286 | 4012 22% | 3583 9% | ||||
| PCMark 7 | -2% | 6% | -18% | 4% | -7% | -46% | |
| Score | 5565 | 5842 5% | 5937 7% | 5010 -10% | 5879 6% | 5034 -10% | 2882 -48% |
| System Storage | 5608 | 7136 27% | 5562 -1% | 3141 -44% | 5209 -7% | 5296 -6% | 1536 -73% |
| Computation | 17559 | 10885 -38% | 19543 11% | 17704 1% | 20069 14% | 16779 -4% | 14339 -18% |
| Total Average (Program / Settings) | 7% /
5% | 7% /
6% | 1% /
-8% | 15% /
15% | -1% /
0% | -26% /
-23% |
| PCMark 7 Score | 5565 pontos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 2970 pontos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2822 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3676 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 3286 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3250 pontos | |
Ajuda | ||
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -31% | -38% | -29% | -35% | ||
| Copy Program MB/s | 431.3 | 46.64 -89% | 140.7 -67% | 173.5 -60% | ||
| Copy ISO MB/s | 926 | 397.7 -57% | 309.5 -67% | 272.8 -71% | ||
| Score Total | 1152 | 1064 -8% | 1070 -7% | 784 -32% | 921 -20% | |
| 4K Read | 27.39 | 15.56 -43% | 23.83 -13% | 37.69 38% | 30.44 11% | |
| 4K Write | 61.5 | 27.86 -55% | 59.6 -3% | 81.7 33% | 67.7 10% | |
| Seq Read | 1093 | 731 -33% | 498.5 -54% | 504 -54% | 501 -54% | |
| Seq Write | 708 | 592 -16% | 404.9 -43% | 325.1 -54% | 252.3 -64% | |
| CrystalDiskMark 3.0 | -42% | -33% | -19% | -27% | ||
| Read Seq | 1095 | 699 -36% | 512 -53% | 514 -53% | 509 -54% | |
| Write Seq | 831 | 647 -22% | 412.9 -50% | 352.4 -58% | 264.1 -68% | |
| Read 4k | 30.38 | 15.48 -49% | 24.57 -19% | 32.23 6% | 32.95 8% | |
| Write 4k | 72.3 | 28.08 -61% | 66.1 -9% | 93.7 30% | 76.5 6% | |
| Total Average (Program / Settings) | -37% /
-36% | -36% /
-36% | -24% /
-25% | -31% /
-32% |
| 3DMark 11 Performance | 4421 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 42257 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12781 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3248 pontos | |
Ajuda | ||
| Thief - 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x (sort by value) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Asus N550JK-CN109H | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Tomb Raider - 1920x1080 Ultra Preset AA:FX AF:16x (sort by value) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Apple MBP Retina 15 | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Dota 2 - 1920x1080 High / On, Render Quality: 100 % (sort by value) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (sort by value) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Apple MBP Retina 15 | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Dishonored - 1920x1080 High / On, FOV: 75 AA:FX (sort by value) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Asus N550JK-CN109H | |
| baixo | média | alto | ultra | |
| Dishonored (2012) | 119 | 64 | ||
| Tomb Raider (2013) | 112 | 79.3 | 36.5 | |
| BioShock Infinite (2013) | 85 | 30.46 | ||
| Dota 2 (2013) | 50.3 | |||
| Thief (2014) | 39.1 | 32 () | 16.5 |
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 4% | -7% | -2% | 0% | -7% | |
| Idle Minimum * | 31 | 28 10% | 28 10% | 32.4 -5% | 29.6 5% | 29.7 4% | 33.8 -9% |
| Idle Average * | 31 | 28 10% | 28 10% | 33.4 -8% | 30.6 1% | 31 -0% | 33.8 -9% |
| Idle Maximum * | 31 | 28 10% | 29.8 4% | 33.4 -8% | 31.4 -1% | 31 -0% | 33.9 -9% |
| Load Average * | 39.7 | 35.8 10% | 42.1 -6% | 44.5 -12% | 44.4 -12% | 41.8 -5% | 41.9 -6% |
| Load Maximum * | 43.8 | 45.8 -5% | 42.1 4% | 44.4 -1% | 44.6 -2% | 43 2% | 43.6 -0% |
* ... smaller is better
Barulho
| Ocioso |
| 31 / 31 / 31 dB |
| Carga |
| 39.7 / 43.8 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (15 cm de distância) | ||
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -5% | -25% | -1% | -6% | 6% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 44.6 | 46 -3% | 48.4 -9% | 43.5 2% | 48 -8% | 44.2 1% | 48.5 -9% |
| Maximum Bottom * | 43.7 | 42 4% | 64.6 -48% | 46 -5% | 47.6 -9% | 43 2% | 46.3 -6% |
| Idle Upper Side * | 30.9 | 34 -10% | 35.6 -15% | 28 9% | 32.3 -5% | 28.2 9% | 29 6% |
| Idle Bottom * | 30.4 | 33 -9% | 39.2 -29% | 32.8 -8% | 30.8 -1% | 27.3 10% | 28.7 6% |
* ... smaller is better
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.7 °C / 111 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.4 °C / 83 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.5 °C / 90.5 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.7 °C / -6.7 F).
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | 6% | 7% | 8% | 42% | -13% | |
| Idle Minimum * | 14.1 | 7.6 46% | 10.2 28% | 12.8 9% | 6.2 56% | 5.3 62% | 17.6 -25% |
| Idle Average * | 21.3 | 15.1 29% | 18.8 12% | 10.2 52% | 9.8 54% | 21.1 1% | |
| Idle Maximum * | 23.4 | 15.6 33% | 17.4 26% | 19 19% | 21.4 9% | 9.9 58% | 24 -3% |
| Load Average * | 77.7 | 80.4 -3% | 87.4 -12% | 66.7 14% | 85.5 -10% | 60.4 22% | 83.5 -7% |
| Load Maximum * | 81.8 | 88.5 -8% | 115.2 -41% | 99.1 -21% | 136.9 -67% | 72.1 12% | 108.7 -33% |
* ... smaller is better
| desligado | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 14.1 / 21.3 / 23.4 Watt |
| Carga |
77.7 / 81.8 Watt |
   
| |
Simbiose. Um portátil poderoso não precisa ser volumoso e barulhento se também pode ser majestoso, discreto e silencioso. Por quê pretencioso a não modesto? A Asus pensa que sabe o que os clientes abastados desejam e cria um Ultrabook que combina desempenho e elegância em um chassi simples, porém, sofisticado. Será que está simbiose realmente estabelece novos recordes em todas as categorias, tal como a Asus promete?
Esperamos durante muito tempo por isto, agora a Asus conseguiu cria-lo bem a tempo para a s festas de final do ano. O luxuoso portátil Zenbook NX500JK está nas lojas e o submetemos a nossos testes. Vamos falar sobre as promessas da Asus para o produto.
Fino, compacto e atemporal. O fino chassi de 25 mm é sólido, o material deixa uma impressão muito sofisticada e o design modesto simplesmente tem um bom visual. Ponto para a Asus.
Cores ricas, vivas e precisas. Determinamos uma cobertura sRGB de 92%. sRGB é equivalente a cerca de 72% de NTSC, portanto, as cores devem exceder as referência de sRGB significantemente. Este também é o caso com 80% do AdobeRGB (1998). Se você não for muito meticuloso, então poderia falar sobre uma tela de gama ampla para o NX500. Ponto para a Asus.
Detalhes e ângulos de visão perfeitos. Se você desejar uma resolução 4K extrema, então pode obtê-la aqui na combinação de ângulos de visão perfeitos, alto contraste e alta luminância. Se 4K faz sentido para jogos ou aplicativos é outro assunto, altamente argumentável. Ponto para a Asus.
Chamadas de vídeo com claridade surpreendente. A webcam é uma grande decepção, o microfone, por outro lado é ótimo. A claridade surpreendente somente aparece nas gravações do microfone, fotos e vídeos da webcam são inúteis, até mesmo com a luz do dia. Nenhum ponto para a Asus.
Teclado iluminado para a melhor experiência de digitação. Já analisamos dispositivos de entrada piores, mas o NX500 não pode competir com a experiência de digitação mecânica e o ótimo manuseio dos teclados ThinkPad. A iluminação transparente também está longe de ser ideal para trabalhar sob a luz do sol. As teclas são difíceis de reconhecer com a iluminação, portanto, deve ser desativada. Nenhum ponto para a Asus.
Perfeição do Áudio. A Asus o chama Sonic Master Premium, e o som nítido e balanceado, que inclusive conta com baixos, é um prazer para os ouvidos. Ponto para a Asus.
Poder gráficos apto para jogos. A GTX 850M com memória GDDR5 realmente pode reproduzir jogos atuais, muitos deles inclusive em Full HD e com os detalhes mais altos. Por outro lado, os jogos em 4K dificilmente é possível, pelo menos com jogos atuais ou títulos dos últimos dois anos. O NX500 consegue superar seus rivais diretos com a GT 750M (XPS 15, MBP 15 Retina), mas fica atrás quando comparado com um aparelho GTX 850M equipado de forma similar por causa da ultilização Turbo limitada da GPU (e CPU). No entanto, este é um problema principalmente para os "geeks" do desempenho que precisam cada frame. Ainda, nenhum ponto para a Asus.
Experimente o verdadeiro poder. O SSD Samsung é muito veloz e pode superar as soluções de armazenamento dos rivais. Infelizmente, a CPU não consegue acompanhar o ritmo, a utilização do Turbo é mínima quando o aparelho esquenta, e normalmente se nivela cerca da velocidade nominal de 2,3 GHz. Nenhum ponto para a Asus, aparelhos muito mais econômicos podem utiliza e o desempenho máximo do processador.
Poderoso, porém, frio. A angustia de um homem é a alegria de outro. O conservador controle térmico limita o desempenho, mas também resulta em um baixo ruído do sistema e um case muito fresco. Ponto para a Asus.
Computação sem pausas. A duração de quase seis horas nos testes WLAN é muito mais curta em comparação com os principais rivais MBP Retina 15 e XPS 15, respectivamente. Depois está o painel refletivo , bem como o alto peso do portátil (2,25 kg; ~5 lb), e o adaptador de força (436 gramas; ~15,4 onças). Nenhum ponto para a Asus.
Nossa mini avaliação mostra 5 de 10 pontos possíveis para o Zenbook NX500JK. Se estiver à procura de perfeição, será comparado com os melhores aparelhos no mercado. O Zenbook pode superar os rivais em muitas categorias. No entanto, o Zenbook não é ideal em áreas onde deve fazer compromissos em termos de desempenho, ergonomia e mobilidade. Desempenho máximo? O departamento de marketing exagerou bastante. Queremos dizer mais uma vez, não apenas para a Asus: Não é uma desgraça montar um bom portátil fino, silencioso e duradouro que não pode rodar jogos com a resolução mais alta. Ou temos que culpar os clientes e a imprensa, respectivamente, porque sempre estão querendo novos recordes de desempenho?
Não podemos esclarecer esta questão neste ponto. Os rivais Apple MBP Retina 15 (89%) e Dell XPS 15 (88%) ainda são opções muito boas, o qual é evidente quando olha para a avaliação final. Nosso Zenbook NX500 obtém 86%, portanto o cliente ainda tem a agonia da escolha.
Se você gosta do Zenbook, mas somente deseja gastar até 1.000 Euros (~$1245), então podemos recomendar o N550JK (voltagem padrão, GTX 850M) do mesmo fabricante. O ambiente de trabalho de alumínio se parece muito, assim como o hardware. Assim como Full HD, você também obtém um subwoofer externo.
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
