Notebookcheck

Revisão do Doogee X95 Pro Smartphone: Face ID e Android 10 Por $100

Apenas o suficiente e nada mais. Quantos cantos devem ser cortados quando se pretende um ponto de preço tão baixo? Não tanto quanto se poderia esperar, aparentemente. O Doogee X95 Pro funciona bem como um smartphone de backup ou mesmo como um primário para usuários pouco exigentes.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇮🇹 ...

O Doogee X95 Pro é a versão ligeiramente mais barata do já barato X95. Por cerca de US$ 20 a mais, os usuários estão recebendo 2x a RAM e armazenamento e um processador MediaTek Helio A20 mais rápido com o X95 Pro. Tudo o resto permanece idêntico, incluindo as câmeras traseiras triplas, tela grande de toque, e login de reconhecimento facial.

Varejistas como AliExpress estão oferecendo o Doogee X95 Pro por apenas $80 a $100 dólares para torná-lo um dos mais baratos Android 10 smartphones disponíveis.

Mais críticas do Doogee:

Doogee X95 Pro (X Serie)
Processador
Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
PowerVR GE8300
Memória
4096 MB 
Pantalha
6.52 polegadas 19.5:9, 1600 x 720 pixel 269 PPI, 5-point capacitive, IPS, Brilhante: sim, 60 Hz
Disco rígido
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: 3.5 mm earphones, Card Reader: MicroSD
Funcionamento em rede
Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.4 x 166.7 x 75.8
Bateria
4350 mAh
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Secondary Camera: 5 MP
Características adicionais
Alto falantes: Yes, Micro-USB cable, 12 Meses Garantia, fanless
peso
177 g, Suprimento de energia: 84 g
Preço
100 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

potential competitors in comparison

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Best Price
71 %
04/2021
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
177 g8.4 mm6.52"1600x720
87 %
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 g8.7 mm6.55"2400x1080
78 %
04/2021
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610
197 g9 mm6.50"1600x720
82 %
03/2021
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 g7.9 mm6.43"2400x1080
75 %
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
180 g8.8 mm6.49"1560x720
75 %
02/2021
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320
180 g8.9 mm6.50"1600x720

Caso

A qualidade de construção é excelente mesmo se a maior parte do estojo for de plástico. O dispositivo é firme em todos os lados e bordas, sem anormalidades em nossa unidade. Não se sente caro, mas também não se sente barato.

Display com cantos arredondados e design de lágrima não muito diferente dos smartphones Huawei
Display com cantos arredondados e design de lágrima não muito diferente dos smartphones Huawei
Câmeras traseiras triplas com flash integrado
Câmeras traseiras triplas com flash integrado
Todos os chassis de plástico para economizar nos custos. O adesivo fosco reduz o acúmulo de impressões digitais
Todos os chassis de plástico para economizar nos custos. O adesivo fosco reduz o acúmulo de impressões digitais
Tampa traseira flexível incluída
Tampa traseira flexível incluída
166.7 mm 75.8 mm 8.4 mm 177 g165 mm 76 mm 9 mm 197 g164.9 mm 75.7 mm 8.9 mm 180 g162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g

Conectividade

A Micro-USB está presente em vez do USB-C mais comum, que provavelmente economizará em custos. Tanto a cobrança quanto os dados são suportados sem recurso de saída de vídeo.

Comunicação

O Wi-Fi suporta até 802.11n com probabilidade de economizar apenas nos custos. As bandas são suportadas para T-Mobile, mas note que elas não são compatíveis com a maioria das redes 4G nos EUA
O Wi-Fi suporta até 802.11n com probabilidade de economizar apenas nos custos. As bandas são suportadas para T-Mobile, mas note que elas não são compatíveis com a maioria das redes 4G nos EUA
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
777 (623min - 829max) MBit/s ∼100% +135%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
342 (335min - 348max) MBit/s ∼44% +3%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
331 MBit/s ∼43%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
327 (273min - 336max) MBit/s ∼42% -1%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
288 (198min - 337max) MBit/s ∼37% -13%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
48.8 (26min - 69max) MBit/s ∼6% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
685 (654min - 709max) MBit/s ∼100% +90%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
360 MBit/s ∼53%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
345 (323min - 352max) MBit/s ∼50% -4%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
303 (164min - 328max) MBit/s ∼44% -16%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
273 (198min - 323max) MBit/s ∼40% -24%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
41.6 (11min - 65max) MBit/s ∼6% -88%

Webcam

ColorChecker
7.1 ∆E
6.5 ∆E
3.6 ∆E
7.6 ∆E
2.8 ∆E
4.1 ∆E
9 ∆E
5.6 ∆E
7.7 ∆E
6.6 ∆E
4.3 ∆E
4.8 ∆E
8 ∆E
5.2 ∆E
8.3 ∆E
5.5 ∆E
4 ∆E
2.1 ∆E
6.4 ∆E
9 ∆E
15.7 ∆E
17.3 ∆E
7 ∆E
9.2 ∆E
ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E

Acessórios e Garantia

A caixa de varejo inclui um adaptador AC, cabo Micro-USB, e a papelada usual. A garantia pode ser um pouco difícil de ser reivindicada, pois os proprietários podem precisar enviar para o exterior.

Mostrar

A grande tela de toque é melhor do que o esperado e é facilmente o destaque do Doogee. As cores não estouram ou aparecem tão vivas como em um Samsung Galaxy ou Apple iPhone, mas são excelentes mesmo assim e com uma ótima relação de contraste também. O lento tempo de resposta preto-branco e cinza-cinza são a principal desvantagem desta tela, o que significa que o fantasma é muito perceptível quando se percorre páginas da web ou ícones.

Faixa de subpixels crocantes
Faixa de subpixels crocantes
Sem grandes problemas de sangramento de luz traseira
Sem grandes problemas de sangramento de luz traseira
357.3
cd/m²
378.9
cd/m²
338.7
cd/m²
360.8
cd/m²
382.2
cd/m²
329.1
cd/m²
357.7
cd/m²
375.7
cd/m²
333
cd/m²
Distribuição do brilho
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 382.2 cd/m² Médio: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 382.2 cd/m²
Contraste: 2123:1 (Preto: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.03
Doogee X95 Pro
IPS, 6.52, 1600x720
OnePlus 9
AMOLED, 6.55, 2400x1080
Motorola Moto G30
LCD IPS, 6.50, 1600x720
Oppo Find X3 Lite
OLED, 6.43, 2400x1080
Blackview A80 Plus
IPS, 6.49, 1560x720
Motorola Moto E7
IPS, 6.50, 1600x720
Response Times
77%
-7%
94%
47%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
63.2 (29.6, 33.6)
20 (11, 9)
68%
76 (47, 29)
-20%
3.2 (1.6, 1.6)
95%
30 (15, 15)
53%
61 (30, 31)
3%
Response Time Black / White *
40.4 (20, 20.4)
6 (3, 3)
85%
38 (23, 15)
6%
2.8 (1.2, 1.6)
93%
24 (11, 13)
41%
50 (29, 21)
-24%
PWM Frequency
323.6
176.7 (20)
367.6 (29)
178.6 (15)
Screen
76%
-17%
25%
-47%
-22%
Brightness middle
382.2
731
91%
284
-26%
569
49%
475
24%
470
23%
Brightness
357
739
107%
263
-26%
572
60%
467
31%
445
25%
Brightness Distribution
86
96
12%
83
-3%
97
13%
84
-2%
92
7%
Black Level *
0.18
0.34
-89%
0.49
-172%
0.35
-94%
Contrast
2123
835
-61%
969
-54%
1343
-37%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.4
0.59
87%
2.92
34%
3.2
27%
6.32
-44%
5.69
-29%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.12
1.3
84%
5.06
38%
6
26%
10.75
-32%
13.4
-65%
Greyscale DeltaE2000 *
3.4
0.9
74%
3.6
-6%
4.3
-26%
7.8
-129%
3.5
-3%
Gamma
2.03 108%
2.243 98%
2.307 95%
2.23 99%
2.228 99%
2.264 97%
CCT
6963 93%
6573 99%
6780 96%
6607 98%
9152 71%
7089 92%
Total Average (Program / Settings)
77% / 76%
-12% / -15%
60% / 42%
0% / -28%
-17% / -19%

* ... smaller is better

A temperatura da cor está ligeiramente no lado frio antes de qualquer ajuste de software. A precisão da cor é melhor do que o esperado, considerando o baixo preço.

Escala de cinza
Escala de cinza
Varreduras de saturação
Varreduras de saturação
ColorChecker
ColorChecker

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
40.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 20 ms rise
↘ 20.4 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 97 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (24.3 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
63.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 29.6 ms rise
↘ 33.6 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 96 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (38.5 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 51 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 9732 (minimum: 5 - maximum: 151500) Hz was measured.

Ao ar livre sob a sombra
Ao ar livre sob a sombra
Ao ar livre sob a luz do sol
Ao ar livre sob a luz do sol
Ao ar livre sob a sombra
Ao ar livre sob a sombra
Amplos ângulos de visão IPS
Amplos ângulos de visão IPS

Desempenho

O desempenho da CPU é muito lento com os resultados do Geekbench que são cerca da metade dos resultados da gama média da Qualcomm Snapdragon 662. Mesmo subjetivamente, a maioria das ações vem com um ligeiro atraso. Abrir novas abas cromadas, pressionar o botão Home, carregar páginas da Web e alternar entre aplicações não são tão instantâneas quanto a maioria dos outros smartphones. O multi-tarefa médio entre várias aplicações é suficiente para causar congelamentos momentâneos e taxas de quadros para chug.

Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
4160 Points ∼100% +680%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
3653 Points ∼88% +585%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
1810 Points ∼44% +240%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
1453 Points ∼35% +173%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1256 Points ∼30% +136%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
873 Points ∼21% +64%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
869 Points ∼21% +63%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
865 Points ∼21% +62%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
533 Points ∼13%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
491 Points ∼12% -8%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (421 - 533, n=2)
477 Points ∼11% -11%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
248 Points ∼6% -53%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
1604 Points ∼100% +948%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1124 Points ∼70% +635%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
615 Points ∼38% +302%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
309 Points ∼19% +102%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
306 Points ∼19% +100%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
155 Points ∼10% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
153 Points ∼10%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
150 Points ∼9% -2%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (134 - 153, n=2)
144 Points ∼9% -6%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
140 Points ∼9% -8%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
134 Points ∼8% -12%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
63 Points ∼4% -59%
WebXPRT 3 /
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
193 Points ∼100% +615%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points ∼62% +341%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
78 Points ∼40% +189%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
52 Points ∼27% +93%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points ∼26% +89%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points ∼14%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (26 - 27, n=2)
26.5 Points ∼14% -2%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
22 Points ∼11% -19%
JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
342.7 Points ∼100% +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
143 Points ∼42% +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
130.7 Points ∼38% +497%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119.23 Points ∼35% +445%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
79.988 Points ∼23% +265%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
49.632 Points ∼14% +127%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (21.9 - 22.5, n=2)
22.2 Points ∼6% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
21.888 Points ∼6%
Mozilla Kraken 1.1 / Total Score
Wiko View5
Mediatek Helio A25
14832.2 ms * ∼100% -29%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (11496 - 11842, n=2)
11669 ms * ∼79% -2%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
11496.2 ms * ∼78%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
4649.73 ms * ∼31% +60%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
4502.2 ms * ∼30% +61%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
2941.1 ms * ∼20% +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1770 ms * ∼12% +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1663 ms * ∼11% +86%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1692.34 ms * ∼11% +85%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
460.4 ms * ∼3% +96%
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score

* ... smaller is better

Dispositivos de armazenamento

Os 32 GB de armazenamento interno são baixos, mas felizmente expansíveis via MicroSD. O slot suporta até 32 GB apenas, no entanto, para um total de apenas 64 GB combinados.

Doogee X95 Pro
32 GB eMMC Flash
OnePlus 9
256 GB UFS 3.1 Flash
Motorola Moto G30
128 GB eMMC Flash
Oppo Find X3 Lite
128 GB UFS 2.1 Flash
Blackview A80 Plus
64 GB eMMC Flash
Motorola Moto E7
32 GB eMMC Flash
Nokia 5.4
128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
903%
138%
613%
40%
13%
141%
Sequential Write 256KB SDCard
61.25
81.9
34%
62.2
2%
62
1%
64.05
5%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3
153.8
85%
82.4
-1%
81.5
-2%
85.93
3%
Random Write 4KB
10.95
221.45
1922%
12.2
11%
166.03
1416%
21.2
94%
13.5
23%
68.84
529%
Random Read 4KB
32.59
225.38
592%
247.4
659%
194.66
497%
52.2
60%
58
78%
112.09
244%
Sequential Write 256KB
118.63
739.39
523%
190.2
60%
466.19
293%
210.8
78%
101
-15%
187.21
58%
Sequential Read 256KB
276.96
1872.3
576%
214.5
-23%
953.46
244%
286.7
4%
261
-6%
288.9
4%

Desempenho da GPU

O desempenho gráfico é ruim para jogos. Rolos laterais como o Armajet funcionam bem, embora ainda não tão bem quanto gostaríamos, enquanto títulos 3D como Mario Kart Tour ou PUBG Mobile são simplesmente experiências parciais. Os usuários que jogam jogos 2D ou não jogam nenhum jogo não vão achar isso um grande problema. A reprodução de vídeo de 1080p a 60 FPS, por exemplo, ainda pode ser assistida e, na maioria das vezes, é suave, com apenas alguns mergulhos ocasionais em nossa experiência.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3459 Points ∼100% +315%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3187 Points ∼92% +282%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2334 Points ∼67% +180%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2164 Points ∼63% +159%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1091 Points ∼32% +31%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
1014 Points ∼29% +22%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
945 Points ∼27% +13%
Average PowerVR GE8300
  (780 - 1061, n=14)
869 Points ∼25% +4%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
858 Points ∼25% +3%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
834 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
10348 Points ∼100% +4736%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3557 Points ∼34% +1562%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1081 Points ∼10% +405%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
980 Points ∼9% +358%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
424 Points ∼4% +98%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
408 Points ∼4% +91%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
387 Points ∼4% +81%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
368 Points ∼4% +72%
Average PowerVR GE8300
  (197 - 443, n=14)
252 Points ∼2% +18%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
214 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
6903 Points ∼100% +2586%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3535 Points ∼51% +1275%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1176 Points ∼17% +358%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1124 Points ∼16% +337%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
491 Points ∼7% +91%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
470 Points ∼7% +83%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
432 Points ∼6% +68%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
426 Points ∼6% +66%
Average PowerVR GE8300
  (238 - 509, n=14)
299 Points ∼4% +16%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
257 Points ∼4%
OnePlus 9
Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G
0 Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3441 Points ∼100% +318%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3084 Points ∼90% +275%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2438 Points ∼71% +196%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2146 Points ∼62% +161%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1114 Points ∼32% +35%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
936 Points ∼27% +14%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
927 Points ∼27% +13%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
892 Points ∼26% +8%
Average PowerVR GE8300
  (775 - 1015, n=15)
872 Points ∼25% +6%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
823 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
20511 Points ∼100% +5054%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
5383 Points ∼26% +1253%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1787 Points ∼9% +349%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1768 Points ∼9% +344%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
822 Points ∼4% +107%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
775 Points ∼4% +95%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
712 Points ∼3% +79%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
689 Points ∼3% +73%
Average PowerVR GE8300
  (390 - 712, n=15)
459 Points ∼2% +15%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
398 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
9094 Points ∼100% +1921%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
4783 Points ∼53% +963%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1908 Points ∼21% +324%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1856 Points ∼20% +312%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
873 Points ∼10% +94%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
806 Points ∼9% +79%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
747 Points ∼8% +66%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
731 Points ∼8% +62%
Average PowerVR GE8300
  (442 - 763, n=15)
513 Points ∼6% +14%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
450 Points ∼5%
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
257 pontos
Ajuda

Emissions

Temperatura

As temperaturas superficiais são bastante frias mesmo quando sob carga. Os pontos quentes ficam em apenas 32 C em comparação com 38 C na Samsung Galaxy S21+.

Sistema ocioso (frente)
Sistema ocioso (frente)
Sistema ocioso (atrás)
Sistema ocioso (atrás)
Alta carga (frente)
Alta carga (frente)
Carga alta (atrás)
Carga alta (atrás)
Carga Máxima
 25.6 °C24.2 °C27 °C 
 25.6 °C24.6 °C27.6 °C 
 25.4 °C25.2 °C27.6 °C 
Máximo: 27.6 °C
Médio: 25.9 °C
30 °C26.8 °C26 °C
31.8 °C27 °C26 °C
31.4 °C27.4 °C26 °C
Máximo: 31.8 °C
Médio: 28 °C
Temperatura do quarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 25.9 °C / 79 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.8 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Oradores

Ruído rosa no volume máximo. O volume é alto com graves limitados, como esperado
Ruído rosa no volume máximo. O volume é alto com graves limitados, como esperado
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.637.732.62526.328.226.33127.426.627.44022.721.122.75020.719.520.76323.323.123.3802728.22710023.123.823.11253030.13016024.216.724.22003016.6302503815.73831545.417.545.44005217.25250059.11559.163065.815.365.880069.113.669.1100071.31271.312507211.872160072.51272.5200071.211.671.2250075.712.375.7315080.911.880.9400082.211.582.2500076.311.576.3630075.411.775.4800072.511.672.51000070.111.670.11250066.511.566.51600058.510.758.5SPL88.225.188.2N660.766median 69.1median 12median 69.1Delta12.52.412.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDoogee X95 ProApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Doogee X95 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 30% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 19% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Energy Management

Consumo de energia

O consumo geral de energia é muito baixo, mesmo quando a carga de processamento é alta. Somos capazes de registrar um máximo de apenas 3,8 W em comparação com quase 3x que no OnePlus 9. Naturalmente, este último também é significativamente mais rápido e mais caro. A diferença entre o brilho mínimo e máximo é de cerca de 1,5 W.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.1 / 1.76 Watt
Ociosodarkmidlight 0.5 / 2 / 2.7 Watt
Carga midlight 3.7 / 3.8 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43
Apple iPhone 12 Pro
A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10
Nokia 5.4
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption
-61%
-38%
-20%
16%
-6%
Idle Minimum *
0.5
0.9
-80%
0.8
-60%
0.92
-84%
0.64
-28%
0.49
2%
Idle Average *
2
1.7
15%
1.5
25%
1.97
1%
1.22
39%
1.91
4%
Idle Maximum *
2.7
2.7
-0%
1.8
33%
1.98
27%
1.24
54%
1.94
28%
Load Average *
3.7
5.4
-46%
6.1
-65%
3.33
10%
3.04
18%
3.57
4%
Load Maximum *
3.8
11.1
-192%
8.4
-121%
5.77
-52%
3.86
-2%
6.42
-69%

* ... smaller is better

Vida útil da bateria

Os tempos de funcionamento são excelentes a quase 14,5 horas de uso da WLAN no mundo real quando a tela está configurada para 150 lêndeas. No entanto, a carga desde a capacidade vazia até a plena é lenta, em várias horas.

Tempo de Execução da Bateria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 39min
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300,  Wh
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660,  Wh
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610,  Wh
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620,  Wh
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320,  Wh
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320,  Wh
Battery Runtime
-3%
22%
-5%
7%
-1%
Reader / Idle
1623
2336
WiFi v1.3
879
854
-3%
1069
22%
834
-5%
943
7%
867
-1%
Load
168
219

Pro

+ Login de reconhecimento facial (Identificação facial)
+ tela grande sensível ao toque de 6,52 polegadas
+ qualidade de construção em plástico decente
+ boas cores e contraste
+ vida respeitável da bateria
+ qualidade decente da câmera
+ 3.5 mm de áudio de volta
+ muito barata

Contra

- não compatível com a maioria das redes 4G nos EUA
- Micro-USB ao invés de USB-C
- visível fantasma de exibição
- desempenho lento dos jogos
- baixa capacidade de armazenamento
- sem leitor de impressão digital
- taxa de recarga lenta
- A identificação facial é delicada
- processador lento

Veredicto

Em revisão: Doogee X95 Pro. Unidade de teste fornecida pela Doogee
Em revisão: Doogee X95 Pro. Unidade de teste fornecida pela Doogee

O Doogee X95 Pro funciona bem para a navegação leve na web, aplicativos leves, streaming de vídeo e música, e para as imagens ocasionais. Os usuários ficarão surpresos com a grande tela e a qualidade das imagens para um smartphone tão barato.

Infelizmente, o processador é tão lento que a maioria dos jogos e até mesmo o multi-tarefa moderado fará com que todo o smartphone fique em um rastejo. Se você não for um usuário pesado de smartphone, então o Doogee será atrativo.

Preço e disponibilidade

Varejistas estrangeiros como a AliExpress têm o Doogee X95 Pro à venda por cerca de US$ 100 dólares ou menos. A Amazon não o tem em estoque a partir desta redação.

Doogee X95 Pro - 04/02/2021 v7
Allen Ngo

Acabamento
60%
Teclado
82 / 75 → 100%
Mouse
89%
Conectividade
24 / 70 → 34%
Peso
90%
Bateria
90%
Pantalha
83%
Desempenho do jogos
3 / 64 → 5%
Desempenho da aplicação
39 / 86 → 45%
Temperatura
96%
Ruído
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Camera
39%
Médio
66%
71%
Smartphone - Médio equilibrado

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Revisão do Doogee X95 Pro Smartphone: Face ID e Android 10 Por $100
Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief - 4455 articles published on Notebookcheck since 2011