Tesla pontua como um marco na decisão de segurança do piloto automático, já que os jurados estabelecem precedentes de negligência do condutor

Tesla ganhou um caso marcante que pode servir de precedente para outras decisões relacionadas ao piloto automático no futuro. A reclamante - Justine Hsu de Los Angeles - estava argumentando que seu Modelo S estava no piloto automático quando, de repente, ele se desviou e se chocou com uma calçada. A defesa também quis atribuir a culpa ao airbag de Tesla, que alegou ter inflado "tão violentamente que fraturou o maxilar da Plaintiff, arrancou os dentes e causou danos aos nervos em seu rosto"

Após examinar as provas, porém, os jurados decidiram que era o motorista que estava em falta durante um acidente que viu seu Modelo S bater em uma calçada e acionar um airbag que posteriormente danificou sua mandíbula e seu rosto. A defesa de Justine Hsu argumentou que o Tesla só deu um aviso para colocar as mãos no volante uma fração de segundo antes do acidente, de modo que o motorista não teve tempo de reagir.

O júri, entretanto, os considerou responsáveis pela falta de atenção, pois o piloto automático foi usado para dirigir na cidade, ao contrário do manual e dos avisos no momento do acidente, em 2020. Conforme o jurado Mitchell Vasseur, a característica motorista-assistente de Tesla fez tudo o que era necessário:

O piloto automático nunca confessou ser autopiloto. Não é um carro que se auto dirige. É um autoassistente e eles foram inflexíveis quanto à necessidade de um motorista estar sempre atento.

"É o seu veículo. Háavisos sonoros e visuais tanto para o motorista, indicando que é de sua responsabilidade", acrescentou outro jurado. Sua opinião é importante, pois pode servir como uma indicação de como os jurados reagirão em outros casos semelhantes contra Tesla. Esta não é a primeira vez que o Autopilot também foi vindicado, mesmo em casos de tripla fatalidade.

Durante a chamada de salário de Tesla no primeiro trimestre desta semana, Elon Musk tocou novamente as virtudes de sua característica de motorista-assistente, dizendo que a autonomia total poderia ser alcançada até o final do ano. Ele está provocando isso há um bom tempo em https://www.notebookcheck.net/Federal-inquiry-targets-Elon-Musk-s-forward-looking-claims-on-Autopilot-capabilities.687511.0.htmlno entanto, enquanto Tesla foi recentemente forçada a mudar a descrição de sua opção de autocondução para entreter um recall da NHTSA e enfatizar que a DSF permanecerá no Nível 2 de autonomia por um futuro previsível. Enquanto isso desafiou as expectativas de pagar os clientes da FSD que foram preparados para acreditar que níveis mais altos estão logo ao virar da esquina, a mudança nos escudos jurídicos Tesla de veredictos de culpa em processos como o de Justine Hsu.

É um equilíbrio delicado, como Elon Musk também mencionou várias vezes durante a última chamada de ganhos com analistas e investidores que Tesla poderia até mesmo vender seus carros a preço de custo e depender de receitas recorrentes de assinaturas de serviços como os desembolsos da FSD. Cada veículo Tesla com Hardware 3.0 ou superior seria supostamente capaz de desfrutar de uma verdadeira autocondução em algum momento, ele acrescentou, embora não esteja claro se os regulamentos federais permitirão uma supervisão negligente do motorista a qualquer momento.

Obtenha o Conector de Parede Tesla 48A com cabo de 24" na Amazon