Conclusão sobre o Nothing Phone (4b)
O Phone (4b) é o modelo básico mais acessível da linha de smartphones da Nothing e também apresenta a linguagem de design característica da empresa. A Glyph Bar, com a qual já estamos familiarizados por meio do Phone (4a) e de outros modelos, também está incluída em um formato menor.
A grande tela AMOLED é o destaque aqui, mas, em nossas medições de teste, ela não atingiu os 2.000 nits anunciados; em vez disso, permaneceu bem abaixo desse valor, com um máximo de 1.160 cd/m². É provável que esse brilho máximo seja reservado apenas para áreas brancas muito pequenas, de modo que seu benefício prático é mínimo.
O sistema de câmera dupla do Nothing Phone (4b) apresenta um sensor principal relativamente pequeno que rapidamente atinge seus limites em condições de pouca luz e contraluz, embora, pelo menos, possua OIS. Não há lente teleobjetiva.
O Nothing Phone está disponível apenas na Alemanha com 128 GB de armazenamento interno, o que consideramos um pouco limitado, especialmente porque ele não suporta cartões microSD. Os alto-falantes apresentam um nível de volume ligeiramente inferior ao do (4a), mas ainda assim são claramente audíveis em uma comparação direta.
Em geral, a maior concorrência do Phone (4b) vem de dentro de sua própria linha, já que o Phone (4a), com a mesma configuração de armazenamento, era, na verdade, mais barato que o (4b) em algumas lojas no momento do teste. Uma área em que o Phone (4b) é claramente superior, no entanto, é a duração da bateria. A Nothing consegue extrair uma autonomia incrivelmente longa da bateria de 5.200 mAh e, com 1.400 ciclos de carga, a bateria também é comparativamente durável. É uma pena que a bateria maior, de 6.000 mAh, esteja reservada para o mercado indiano.
A maior desvantagem do Nothing Phone (4b) no momento é o seu preço; se ele cair um pouco, certamente se tornará uma alternativa atraente.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Nothing Phone (4b) pode ser adquirido diretamente na loja online do fabricante e custa 329 euros (~$380).
- $550.11Nothing Phone (3) Cell Phone, 5G Unlocked Phones 256GB, Android 15, Snapdragon 8s Gen4, AI Mobile Phones with Four 50MP Cameras & AMOLED Display, 5150mAh, Glyph Interface, Smartphone Black
- $429.00Nothing Phone (2) 5G Unlocked Smartphone 256GB + 12GB RAM, Dark Grey
- $654.78Nothing Phone (3) Cell Phone, 5G Unlocked Phones 512GB, Android 15, Snapdragon 8s Gen4, AI Mobile Phones with Four 50MP Cameras & AMOLED Display, 5150mAh, Glyph Interface, Smartphone Black
Índice
- Conclusão sobre o Nothing Phone (4b)
- Especificações: Nothing Phone (4b)
- Design e recursos — O Nothing Phone (4b) não é à prova d’água
- Comunicação e usabilidade – Wi-Fi lento no Nothing Phone
- Câmeras — Duas lentes sem OIS
- Tela – Telefone (4b) com até 2.000 nits
- Desempenho, emissões e duração da bateria
- Avaliação Geral do Notebookcheck
- Uma comparação entre alternativas possíveis
Especificações: Nothing Phone (4b)
Design e recursos — O Nothing Phone (4b) não é à prova d’água
Externamente, o Nothing Phone (4b) é feito inteiramente de plástico, mas ainda assim transmite uma sensação de robustez e alta qualidade, além de apresentar um acabamento muito bem feito. A Nothing indica a espessura como sendo de 8,6 mm; medimos 8,8 mm e, com as câmeras, chega a 11,65 mm.
O smartphone possui certificação IP64, o que significa que está protegido apenas contra respingos; no entanto, a Nothing também afirma que ele foi testado para “imersão em água a até 25 cm por até 20 minutos”. Dada a capacidade de armazenamento relativamente pequena, gostaríamos de ter visto suporte para cartão microSD.
Comunicação e usabilidade – Wi-Fi lento no Nothing Phone
O Bluetooth 6.0 ainda não é um recurso padrão nessa faixa de preço. Por outro lado, a Nothing não inclui uma configuração de antena potente no Phone (4b); assim, embora a conexão Wi-Fi seja estável, ela não é particularmente rápida.
A qualidade da voz é boa quando o aparelho é encostado ao ouvido, e ambas as partes podem ser ouvidas com clareza. No entanto, o ruído de fundo não é filtrado de maneira particularmente eficaz. Além disso, não há suporte para eSIM.
| Networking | |
| Nothing Phone (4b) | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Moto G77 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Câmeras — Duas lentes sem OIS
A câmera frontal do Nothing Phone (4b) tira fotos bastante boas em nosso teste, desde que haja luz suficiente.
Os resultados da câmera traseira principal estão em linha com o que é típico para essa categoria e parecem muito agradáveis na tela, embora também tendam a ficar quase esbranquiçados em áreas claras. A câmera ultra-grande-angular é um bônus interessante, mas sua qualidade de imagem não é particularmente impressionante. O zoom é exclusivamente digital, portanto a qualidade é, consequentemente, ruim.
| Proporção da imagem | Resolução | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Tela inteira | 12 / 50 MPix |
| Vídeo (Câmera principal) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS) Ultra HD (30 FPS) |
| Vídeo (Câmera frontal) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS) |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Tela – Telefone (4b) com até 2.000 nits
A tela grande do Nothing Phone (4b) deveria ser capaz de atingir um brilho de até 2.000 cd/m², mas, em nosso teste, ela não atingiu esse brilho máximo. Ao ar livre, em dias ensolarados, isso é bastante perceptível, pois a tela pode, às vezes, ser difícil de ler.
O ajuste de brilho por PWM opera a 480 Hz. Embora isso seja, em geral, inofensivo para a maioria das pessoas, pode causar desconforto para aqueles que são sensíveis a esse efeito.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 1148 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 3.6 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6856 K
| Nothing Phone (4b) Super AMOLED, 2344x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Motorola Moto G77 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi Poco M8 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 65% | 232% | 174% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1160 | 1839 59% | 3521 204% | 2841 145% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1030 | 1752 70% | 3704 260% | 3117 203% |
| Response Times | -23% | -4% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.95 ? | 1.57 ? -65% | 1.6 ? -68% | 1.09 ? -15% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.28 ? | 1.39 ? -9% | 1.1 ? 14% | 1.13 ? 12% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 | 240 | 103 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.34 | 16.58 4% | 10 42% | 14.64 16% |
| Screen | -14% | 49% | 44% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1148 | 1127 -2% | 1558 36% | 1791 56% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 2.6 -37% | 0.79 58% | 1.5 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.7 | 5.3 -13% | 2.97 37% | 3.4 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 3.7 -3% | 1.3 64% | 1 72% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.06 107% | 2.24 98% | 2.23 99% |
| CCT | 6856 95% | 6496 100% | 6489 100% | 6587 99% |
| Brightness (cd/m²) | 1526 | 1795 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 99 | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | 9% /
0% | 92% /
72% | 74% /
60% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 480 Hz Amplitude: 17.34 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 480 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 480 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7656 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com um nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (Embora a curva de amplitude no brilho mínimo pareça plana, isso se deve à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6045 ms ascensão |  |
| ↘ 0.678 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.95 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.46 ms ascensão |  |
| ↘ 0.491 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.8 ms). | ||
Desempenho, emissões e duração da bateria
| Nothing Phone (4b) | Samsung Galaxy A37 5G | Motorola Moto G77 | Xiaomi Poco M8 Pro 5G | Média 128 GB UFS 2.2 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 49% | -33% | -11% | -30% | 79% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 952.54 | 1986.3 109% | 522.1 -45% | 1009.1 6% | 742 ? -22% | 2277 ? 139% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 860.56 | 1732.34 101% | 494.6 -43% | 993.91 15% | 543 ? -37% | 1960 ? 128% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 253.22 | 368.9 46% | 217.2 -14% | 183.57 -28% | 195.6 ? -23% | 315 ? 24% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 293.92 | 115.25 -61% | 206.2 -30% | 187.74 -36% | 189.3 ? -36% | 361 ? 23% |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 49.4 °C / 121 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.9 °C / 116 F, em comparação com a média de 34.1 °C / 93 F
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Nothing Phone (4b) | |
Nothing Phone (4b) análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 34% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Samsung Galaxy A37 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 22% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 42% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 50% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
| desligado |   0.11 / 0.3 Watt |
| Ocioso |  1.01 / 2 / 2.09 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nothing Phone (4b) 5200 mAh | Samsung Galaxy A37 5G 5000 mAh | Xiaomi Poco M8 Pro 5G 6500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 21% | -17% | 20% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.01 | 0.85 16% | 1.11 -10% | 1.185 ? -17% | 0.878 ? 13% |
| Idle Average * (Watt) | 2 | 1.86 7% | 1.23 38% | 2.34 ? -17% | 1.453 ? 27% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.09 | 1.94 7% | 1.34 36% | 2.43 ? -16% | 1.65 ? 21% |
| Load Average * (Watt) | 3.8 | 6.84 ? | |||
| Load Maximum * (Watt) | 7.79 | 11.1 ? |
* ... menor é melhor
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
Avaliação Geral do Notebookcheck
O Nothing Phone (4b) impressiona pelo seu design e pela excepcional duração da bateria, mas deixa a desejar em termos de tela, câmeras, recursos e preço, especialmente considerando a forte concorrência do seu próprio Phone (4a).
Nothing Phone (4b)
- 09/15/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Uma comparação entre alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.5%  | Nothing Phone (4b) Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB UFS 2.2 | Preço de tabela: 329€ | 210 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.77" 2344x1080 381 PPI Super AMOLED |
2. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 519€ | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 76.7%  | Motorola Moto G77 Mediatek Dimensity 6400 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 2.1 | Preço de tabela: 300€ | 182 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
4. 79.1%  | Xiaomi Poco M8 Pro 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 2.2 | Amazon: $343.71 Preço de tabela: 400 Euro | 206 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida gratuitamente ao autor pelo fabricante para fins de revisão. Não houve influência de terceiros nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
