Avaliação do Samsung Galaxy A37 5G
Em nossa análise, o Samsung Galaxy A37 5G se mostra um smartphone de gama média sólido, embora ofereça apenas alguns novos recursos em comparação com seu antecessor. Entre eles estão uma RAM mais rápida e um novo SoC: o Exynos 1480. Este último supera o Snapdragon do Galaxy A36 em todos os benchmarks e oferece um desempenho ágil do sistema, embora tenha alguma dificuldade com jogos mais exigentes. A memória também se beneficia da mudança do SoC, sendo cerca de 100% mais rápida, apesar de utilizar UFS 3.1.
No entanto, a versão básica e acessível do Galaxy A37 oferece apenas 6 GB de RAM e 128 GB de armazenamento. Consideramos isso insuficiente em 2026, especialmente devido à falta de suporte a cartões microSD. Sobretudo porque o smartphone foi projetado para durar muito tempo, já que vem com seis anos de suporte a atualizações e também faz parte do Programa de Autorreparação da Samsung.
As câmeras sofreram apenas pequenas alterações, o que não é suficiente quando comparado à concorrência. Isso se aplica não apenas às lentes adicionais, mas também à câmera principal. A câmera frontal se destaca positivamente nesse aspecto, já que suporta até mesmo a gravação de vídeo em UHD.
Com 5.000 mAh, a bateria do A37 é a menor entre seus concorrentes, mas, nos testes, o celular da Samsung mostrou-se muito eficiente e ainda assim conseguiu oferecer uma longa duração da bateria. A Samsung também não aposta nas especificações mais extremas quando se trata de carregamento rápido, mas, com um carregador compatível de 45 watts, o celular fica totalmente carregado em menos de 70 minutos.
Em termos de conectividade, o Galaxy A37 impressiona, já que seus recursos 5G e Wi-Fi 6 oferecem uma base sólida, complementada por excelente qualidade de voz. No entanto, o Auracast ainda não é compatível. É possível, no entanto, que a Samsung adicione esse recurso por meio de uma atualização futura.
Pelo seu preço sugerido, o Galaxy A37 é muito caro, especialmente porque seria mais vantajoso optar pelo modelo mais caro, de 256 GB, caso pretenda usar o smartphone por um longo período. Entretanto, o aparelho ficou significativamente mais barato e, não apenas por esse motivo, mas também devido à sua sólida funcionalidade básica, vale definitivamente a pena recomendá-lo.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Galaxy A37 5G está disponível diretamente na Samsung Store nas configurações de 6/128 GB e 8/256 GB, com preços sugeridos de US$ 450 e US$ 540, respectivamente. Ele é significativamente mais barato na Amazon.
Índice
- Avaliação do Samsung Galaxy A37 5G
- Especificações: Samsung Galaxy A37 5G
- Design e recursos — O celular da Samsung agora é à prova d’água
- Comunicação — Galaxy A37 com boa qualidade de chamada
- Câmeras - Configuração com três lentes e vídeo em UHD
- Tela — Brilhante, mas mais escura do que a dos concorrentes
- Desempenho, emissões e duração da bateria
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Visão geral das alternativas possíveis
Especificações: Samsung Galaxy A37 5G
Design e recursos — O celular da Samsung agora é à prova d’água
O Samsung Galaxy A37 5G tem as mesmas dimensões que seu antecessor e é protegido pelo Corning Gorilla Glass Victus+ tanto na parte frontal quanto na traseira. A moldura de plástico quase não prejudica a impressão geral positiva. É muito bem construído e tem um bom toque na mão. Embora se curve ligeiramente quando torcido, o Galaxy A37 não emite nenhum som.
Enquanto o Galaxy A36 ainda utilizava um SoC Snapdragon, o A37 agora passou a utilizar o Exynos 1480, desenvolvido internamente pela Samsung. Além disso, o smartphone agora possui certificação IP68, o que o torna totalmente resistente à água e à poeira. Infelizmente, o novo painel traseiro de alto brilho fica muito marcado por impressões digitais.
Comunicação — Galaxy A37 com boa qualidade de chamada
O Samsung Galaxy A37 5G é compatível com todos os padrões atuais de comunicação móvel, incluindo o 5G Sub-6, com cobertura de frequências ampla, mas não completa. Embora possua Wi-Fi 6, um padrão de Wi-Fi de alta velocidade, ele não oferece suporte à banda de 6 GHz.
O smartphone se destaca pela qualidade das chamadas, que soaram muito naturais em nossos testes e filtraram de forma confiável até mesmo ruídos ambientais intensos. Além disso, ele suporta não apenas dois nano-SIMs, mas também até dois eSIMs, seja como alternativa ou no modo misto.
| Networking | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Câmeras - Configuração com três lentes e vídeo em UHD
A configuração da câmera praticamente não mudou em relação à Galaxy A36, mas a câmera principal agora suporta vídeo HDR e possui pixels maiores (1,0 µm), o que promete melhor qualidade de imagem em condições de pouca luz.
Podemos confirmar esse último ponto. As imagens agora estão mais uniformes, mas também um pouco turvas. As filmagens feitas à luz do dia parecem um pouco claras demais e, às vezes, tendem a ficar superexpostas; a concorrência se sai melhor nesse aspecto.
| Proporção da imagem | Resolução | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Full | 12 / 50 MPix |
| Vídeo (câmera principal) | 16:9 / 1:1 / Full | HD (30 FPS)Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
| Vídeo (câmera frontal) | 16:9 / 1:1 / Full | HD (30 FPS)Full HD (30 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Tela — Brilhante, mas mais escura do que a dos concorrentes
A tela Super AMOLED do Samsung Galaxy A37 5G parece não ter sofrido alterações em relação ao modelo anterior, mas as medições mostram que o brilho máximo em HDR é ligeiramente menor e que a precisão das cores também é um pouco inferior. No entanto, isso não é perceptível no uso diário.
Infelizmente, o A37 ainda utiliza o ajuste de brilho PWM de baixa frequência, de modo que pessoas sensíveis a esse tipo de tecnologia podem sentir desconforto durante períodos prolongados de uso.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 1127 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 3.7 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
CCT: 6496 K
| Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro AMOLED, 2756x1268, 6.6" | Motorola Edge 70 Fusion AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 37% | 92% | 108% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1839 | 1953 6% | 3475 89% | 3775 105% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1752 | 2922 67% | 3406 94% | 3685 110% |
| Response Times | 4% | 19% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.57 ? | 1.4 ? 11% | 1.11 ? 29% | 1.4 ? 11% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.39 ? | 1.4 ? -1% | 1.05 ? 24% | 1.2 ? 14% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 120.5 | 120 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 16.58 | 16 3% | 16.04 3% | 16 3% |
| Screen | 1% | 38% | 35% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1127 | 1155 2% | 1104 -2% | 1501 33% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 2.42 7% | 1.2 54% | 1.52 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.3 | 5.63 -6% | 2.4 55% | 3.47 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.7 -0% | 2.1 43% | 2.6 30% |
| Gamma | 2.06 107% | 2.246 98% | 2.22 99% | 2.184 101% |
| CCT | 6496 100% | 7263 89% | 6472 100% | 6444 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1136 | 1102 | 1476 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 | 96 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | 14% /
10% | 50% /
43% | 51% /
43% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240 Hz Amplitude: 16.58 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7784 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.39 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.7115 ms ascensão |  |
| ↘ 0.6765 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.57 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.7655 ms ascensão |  |
| ↘ 0.8085 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.1 ms). | ||
Desempenho, emissões e duração da bateria
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Média da turma Smartphone (2 - 480, n=86, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Média Samsung Exynos 1480 (n=1) | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | Xiaomi Poco X8 Pro | Motorola Edge 70 Fusion | Média 256 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 7% | 43% | 74% | 29% | 55% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1986.3 | 945 -52% | 3576.86 80% | 2049.4 3% | 1771 ? -11% | 2242 ? 13% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1732.34 | 837.4 -52% | 3565.14 106% | 1825.9 5% | 1234 ? -29% | 1924 ? 11% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 368.9 | 184 -50% | 324.76 -12% | 351.2 -5% | 289 ? -22% | 309 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 115.25 | 326.1 183% | 112.05 -3% | 452.1 292% | 322 ? 179% | 361 ? 213% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43.4 °C / 110 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.1 °C / 110 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Samsung Galaxy A37 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 22% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 42% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 50% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Poco X8 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 91% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 24% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
Avaliação geral do Notebookcheck
Em nossa análise, o Samsung Galaxy A37 5G impressionou pela construção de alta qualidade, excelente usabilidade no dia a dia, bateria de longa duração e qualidade de chamada muito boa; no entanto, ele oferece poucas inovações reais em comparação com seu antecessor e fica atrás da concorrência em termos de câmera e tela.
Samsung Galaxy A37 5G
- 06/25/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Visão geral das alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 519€ | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
2. 77.6%  | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G MediaTek Dimensity 7400-Ultra ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: Preço de tabela: 400€ | 210 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 83.8%  | Xiaomi Poco X8 Pro MediaTek Dimensity 8500 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 400€ | 202 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2756x1268 460 PPI AMOLED |
4. 77.4%  | Motorola Edge 70 Fusion Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 420€ | 193 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
