Veredito - Hardware premium, software limitado
O novo HP Googlebook 14c transmite a sensação de um dispositivo premium - excelente qualidade de construção, ecrã tátil OLED de alta resolução, bons dispositivos de entrada e ótimos altifalantes. Também conta com um processador Snapdragon X1 Extreme, que até parece um pouco excessivo, tendo em conta que só pode executar aplicações Android. E este é o grande problema, porque o mais recente Googlebook OS ainda se assemelha muito ao Chrome OS e, no fundo, continua a ser um dispositivo online que depende fortemente dos serviços da Google, incluindo a IA Gemini, que exigem uma ligação à Internet na maior parte do tempo. Por isso, é uma pena que o Googlebook 14c não ofereça conectividade 5G integrada. A conectividade do HP Googlebook 14c em geral é extremamente limitada, com apenas duas portas USB-C. Concorrentes como o Asus Googlebook (USB-C, USB-A, HDMI, leitor de cartões) são superiores neste aspeto.
O outro problema neste momento é que algumas aplicações Android simplesmente não funcionam com o Googlebook OS e não fazemos ideia se haverá atualizações em breve. Este conjunto é, portanto, um pouco estranho, porque, embora o hardware transmita uma sensação premium, o software é simplesmente muito limitado. O Googlebook da HP também não oferece uma grande autonomia de bateria. Os resultados não são maus, mas, considerando a grande bateria de 70 Wh, esperávamos um pouco mais. O ecrã também não suporta HDR, o que não é uma limitação do Googlebook OS, pois outros modelos suportam HDR. Esperamos que a HP resolva este problema através de uma atualização de software em breve.
Em suma, o novo HP Googlebook 14c deixa-nos um pouco perplexos. É verdade que o chassis é bonito e o ecrã tem ótimo aspeto, mas, além das desvantagens do hardware, o maior problema é simplesmente o Googlebook OS. Por $1300, há muitas opções no segmento Windows ou o excelente MacBook Air da Apple, por isso não temos bem a certeza de por que motivo alguém iria querer pagar este montante por um sistema operativo tão limitado.
Pro
Contra
Especificações
Gabinete, conectividade e dispositivos de entrada
O novo HP Googlebook 14c é, sem dúvida, um produto premium. O chassis metálico em azul-escuro oferece uma excelente qualidade de construção, bem como estabilidade, e, sem os logótipos Googlebook, seria difícil distingui-lo de um portátil HP Spectre caro. As impressões digitais não são um grande problema na unidade base, apesar da cor escura; apenas a tampa é um pouco mais suscetível. Há também uma pequena barra de luz RGB na tampa que pode indicar o estado de carregamento ou reagir de acordo com os comandos do Gemini, mas serve sobretudo para mostrar aos outros utilizadores que está a usar um Googlebook. As dobradiças estão bem ajustadas e há apenas uma ligeira oscilação (ângulo máx. ~135°). A tampa inferior está fixada por apenas quatro parafusos, e é possível limpar ambas as ventoinhas e substituir o SSD M.2-2280.
Em termos de conectividade, há apenas duas portas USB-C sem USB 4.0, o que não é ideal, mas provavelmente não é assim tão importante para o público-alvo. Inclui um módulo Wi-Fi 7 rápido, bem como uma webcam de 5 MP razoável com um sensor de infravermelhos e um obturador mecânico. Não há conectividade 5G disponível.
O teclado retroiluminado deixa impressões mistas. É preciso, mas as teclas são um pouco rígidas para o nosso gosto e é um pouco ruidoso. Os EliteBooks caros têm claramente uma vantagem neste aspeto. O touchpad háptico funciona bem, incluindo os gestos.
Ecrã - tátil OLED 2.8K
A HP oferece o Googlebook 14c com um ecrã OLED Full-HD ou o OLED 2.8K (ambos táteis) da nossa unidade de análise. A versão 2.8K (2880 x 1800 píxeis) suporta uma taxa de atualização de 120 Hz e a qualidade de imagem subjetiva é muito boa, embora a camada tátil afete ligeiramente a imagem, o que só é visível em superfícies mais claras. É também um ecrã muito refletor, o que constitui um problema no exterior. Existe também cintilação PWM, embora a frequência seja bastante elevada, de 960 Hz, e não deva ser um grande problema para a maioria dos utilizadores.
A nossa análise com o software profissional CalMAN revela um brilho superior a 500 nits, mas não existe suporte para conteúdos HDR. No entanto, isto parece ser um problema de software da HP, porque outros Googlebooks (como os modelos da Acer ou da Asus) oferecem uma definição para o brilho HDR. A precisão das cores é razoável, mas a gama de cores P3 é coberta apenas em 83 % e não existe opção para mudar para a gama sRGB, pelo que não é possível realizar edição de imagem rigorosa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 515 cd/m²
Contraste: 25750:1 (Preto: 0.02 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 2.7 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
80.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
83.2% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6483 K
| HP Googlebook 14c OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V TM140VDXY02, IPS, 1920x1200, 14", 120 Hz | Dell 14 Plus BOE NE14N42, IPS, 2560x1600, 14", 90 Hz | Asus Zenbook 14 UX3480QA ATNA40KW01-0, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 LQ138P1JX61, IPS, 2304x1536, 13.8", 120 Hz | Apple MacBook Air 13 M5 IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | -8% | 10% | 7% | 8% | |
| Display P3 Coverage (%) | 83.2 | 69.3 -17% | 71.7 -14% | 99.6 20% | 96.5 16% | 98.1 18% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 92.2 -8% | 99.9 0% | 98.9 -1% | 97.8 -2% | 98.6 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 80.6 | 72.9 -10% | 71.9 -11% | 88.7 10% | 86.5 7% | 86.8 8% |
| Response Times | -3045% | -3488% | -36% | -2700% | -1978% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 2 ? | 36.2 ? -1710% | 42.7 ? -2035% | 1.65 ? 17% | 38.8 ? -1840% | 24.3 ? -1115% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.5 ? | 22.4 ? -4380% | 25.2 ? -4940% | 1.41 ? -182% | 18.3 ? -3560% | 14.7 ? -2840% |
| PWM Frequency (Hz) | 960 ? | 480 ? | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 52 | 22 58% | ||||
| Screen | -124% | -124% | -2% | -250% | -232% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 515 | 349 -32% | 354 -31% | 302 -41% | 617 20% | 546 6% |
| Brightness (cd/m²) | 519 | 322 -38% | 333 -36% | 304 -41% | 623 20% | 519 0% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 82 -16% | 92 -6% | 98 0% | 91 -7% | 90 -8% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.02 | 0.18 -800% | 0.21 -950% | 0.01 50% | 0.44 -2100% | 0.38 -1800% |
| Contrast (:1) | 25750 | 1939 -92% | 1686 -93% | 30200 17% | 1402 -95% | 1437 -94% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 2.62 10% | 1.94 33% | 2.1 28% | 0.9 69% | 2.1 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 5.56 10% | 3.28 47% | 6 3% | 2.2 65% | 4 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 3.61 -34% | 1.4 48% | 3.6 -33% | 2 26% | 3.3 -22% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.22 99% |
| CCT | 6483 100% | 7223 90% | 6453 101% | 6451 101% | 6810 95% | 7127 91% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.46 | 0.7 | 0.9 | |||
| Média Total (Programa/Configurações) | -1060% /
-547% | -1207% /
-614% | -9% /
-7% | -981% /
-568% | -734% /
-445% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.5 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.27 ms ascensão |  |
| ↘ 0.23 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.6 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1 ms ascensão |  |
| ↘ 1 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 960 Hz Amplitude: 52 % | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 960 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 960 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7603 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho - Snapdragon X1 Elite
Condições de Teste
Não há modos de desempenho para escolher no HP Googlebook 14c.
Desempenho do Processador
A HP utiliza o Snapdragon X1E-80-100, o que é surpreendente. Em primeiro lugar, trata-se obviamente de um chip Snapdragon de primeira geração e, em segundo lugar, é um CPU bastante potente, com um Turbo de até 4 GHz. Com base no consumo de energia, estimamos que o TDP máximo seja de cerca de 45 Watts, pelo que oferece bastante potência. Não existem muitos benchmarks de CPU para Android, e aqui estamos praticamente limitados ao Geekbench e aos benchmarks de navegador. O desempenho bruto do CPU (tanto em single-core como em multi-core) é bom, mas fica aquém do novo Snapdragon X2 Plus no Surface Laptop 13.8. O desempenho não diminui quando funciona a bateria.
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
WebXPRT 4: Overall
Jetstream 2: 2.2 Total
Speedometer 3: Score 3.0
Geekbench 7.0: Multi-Core | Single-Core
Geekbench AI: Single Precision CPU 1.7 | Half Precision CPU 1.7 | Quantized CPU 1.7
| CPU Performance rating | |
| Apple MacBook Air 13 M5 -3! | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 | |
| Média da turma Office | |
| Dell 14 Plus -7! | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 -4! | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V -2! | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA -2! | |
| Geekbench 6.7 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (7596 - 14998, n=10) | |
| Dell 14 Plus | |
| Média da turma Office (757 - 17846, n=84, últimos 2 anos) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench 6.7 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Dell 14 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (1896 - 2874, n=10) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Média da turma Office (462 - 2988, n=85, últimos 2 anos) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (279 - 324, n=8) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Dell 14 Plus | |
| HP Googlebook 14c | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Média da turma Office (104.2 - 313, n=81, últimos 2 anos) | |
| Jetstream 2 / 2.2 Total | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média da turma Office (187.4 - 485, n=20, últimos 2 anos) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Speedometer 3 / Score 3.0 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Média da turma Office (18.6 - 38.4, n=19, últimos 2 anos) | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (23.8 - 37.3, n=6) | |
| Geekbench 7.0 / Multi-Core | |
| Média da turma Office (10821 - 17682, n=5, últimos 2 anos) | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench 7.0 / Single-Core | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Média da turma Office (2433 - 2643, n=5, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench AI / Single Precision CPU 1.7 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Média da turma Office (1515 - 5281, n=10, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Geekbench AI / Half Precision CPU 1.7 | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Média da turma Office (812 - 8079, n=10, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench AI / Quantized CPU 1.7 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Média Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Média da turma Office (3899 - 8706, n=10, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
Sistema e dispositivos de armazenamento
O Googlebook 14c é um sistema ágil e a HP utiliza um SSD PCIe 4.0, pelo que não há limitações de desempenho. No entanto, o Googlebook OS não está perfeitamente adaptado à utilização do trackpad e os gestos são bastante rudimentares. Não há um gesto para alternar entre diferentes ambientes de trabalho, por exemplo, e é sempre necessário utilizar dois gestos. Também tivemos problemas com alguns SSDs externos, que não funcionaram. A integração com o seu smartphone também requer o Android 17, pelo que esta não é uma opção para muitos utilizadores neste momento. Analisaremos mais detalhadamente as novas funções do Googlebook OS num artigo separado dentro de alguns dias.
Desempenho da GPU e em jogos
A iGPU é a Adreno X1-85 e o desempenho é mais do que suficiente para qualquer aplicação Android. No entanto, as opções para jogos são muito limitadas, porque alguns títulos populares para Android, como Fortnite ou PUBG, não são compatíveis com o Googlebook. Não temos a certeza de que haverá atualizações nem de quando estarão disponíveis. Neste momento, a melhor opção para jogar é um serviço de streaming como o GeForce Now. O desempenho da GPU é estável, tanto sob cargas de trabalho prolongadas como quando funciona com a bateria.
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 2119 pontos | |
Ajuda | ||
Emissões & Consumo de Energia
Ruído do sistema
A HP utiliza uma unidade de refrigeração com duas ventoinhas e o Googlebook 14c é geralmente um dispositivo silencioso ou muito silencioso. Durante as tarefas do dia a dia, praticamente nunca ouvimos a ventoinha, e apenas a carga máxima da CPU resulta em até 37 dB(A), o que é audível, mas não chega a incomodar. Também não notámos quaisquer outros ruídos eletrónicos na nossa unidade de teste.
Barulho
| Ocioso |
| 24.8 / 24.8 / 24.8 dB |
| Carga |
| 29.6 / 37.2 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.8 dB(A) | ||
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45 | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | -2% | -2% | -1% | ||
| desligado / ambiente * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle Minimum * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle Average * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle Maximum * (dB) | 24.8 | 25 -1% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Load Average * (dB) | 29.6 | 35.4 -20% | 31.4 -6% | 26.1 12% | 25.1 15% | |
| Load Maximum * (dB) | 37.2 | 44.9 -21% | 45.2 -22% | 47.4 -27% | 42.4 -14% | |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 35.2 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 44.9 | 42 | 32.5 | 37.4 |
* ... menor é melhor
Temperatura
Durante tarefas leves, o Googlebook 14c é um portátil que se mantém bastante fresco, mas, se exigir realmente muito do CPU, o ruído relativamente baixo da ventoinha resultará em temperaturas muito elevadas. Medimos mais de 50 °C na zona central superior do teclado e também mais de 50 °C na parte inferior, pelo que isto constitui um problema ao escrever e ao colocá-lo no colo. Embora este não seja, de todo, um cenário comum para um Googlebook, continua a ser possível e é simplesmente uma consequência da configuração de TDP elevado do CPU Snapdragon X1 Extreme.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 50.8 °C / 123 F, em comparação com a média de 34.4 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 51.6 °C / 125 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.7 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31.2 °C / 88.2 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (-3.6 °C / -6.5 F).
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45 | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | -1% | 7% | 9% | 13% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 50.8 | 39.4 22% | 43 15% | 41.6 18% | 44.4 13% | 44.1 13% |
| Maximum Bottom * (°C) | 51.6 | 39.1 24% | 42.6 17% | 43.8 15% | 42.5 18% | 42.4 18% |
| Idle Upper Side * (°C) | 26.4 | 32.3 -22% | 31.6 -20% | 27 -2% | 25.9 2% | 23.7 10% |
| Idle Bottom * (°C) | 26.6 | 32.8 -23% | 30.6 -15% | 27.1 -2% | 26 2% | 23.8 11% |
* ... menor é melhor
Altifalantes
O sistema de som é composto por quatro alto-falantes. A qualidade do som é realmente boa e é melhor do que a do Surface Laptop 8 da Microsoft ou do MacBook Air 13 da Apple.
HP Googlebook 14c análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 6% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 93% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 57% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Dell 14 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (12.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 17% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 11% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 86% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Asus Zenbook 14 UX3480QA análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 8% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Microsoft Surface Laptop 8 13.8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (12% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 15% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 81% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 10% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Apple MacBook Air 13 M5 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 10.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 8% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Consumo de energia e duração da bateria
Os resultados de consumo em repouso com a imagem de fundo escura predefinida são muito baixos, mas tenha em conta que imagens mais claras aumentarão significativamente o consumo de energia nos ecrãs OLED (medimos até 8 Watts de consumo máximo em repouso com um papel de parede claro, por exemplo). Sob carga máxima, medimos até 64 Watts, pelo que se recomenda um adaptador de 65W.
A HP equipa o Googlebook 14c com uma bateria de 70 Wh, mas o resultado no nosso teste Wi-Fi padrão a 150 nits é um pouco dececionante, ficando ligeiramente abaixo das 14 horas. O tempo de carregamento com um adaptador de alimentação de 65W é de 1:47 horas (50 % após 41 minutos; 80% após 1:06 horas). Em breve, adicionaremos mais testes de autonomia da bateria.
| desligado | 0.28 / 0.47 Watt |
| Ocioso | 2.3 / 3.6 / 3.7 Watt |
| Carga |
22.5 / 64.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-512G-1002, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V, SAMSUNG MZAMX512HDLV-00BL2, IPS, 1920x1200, 14" | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 14" | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Samsung PM9C1b MZVL8512HFLU-00BLL, OLED, 1920x1200, 14" | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45, SK hynix PVC10 HFS512GEM4X182N, IPS, 2304x1536, 13.8" | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Média Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Média da turma Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -82% | -62% | -19% | -37% | -54% | -54% | -78% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 2.3 | 3.9 -70% | 3.6 -57% | 3 -30% | 1.7 26% | 1.8 22% | 3.53 ? -53% | 4 ? -74% |
| Idle Average * (Watt) | 3.6 | 6.4 -78% | 6.7 -86% | 5 -39% | 6.8 -89% | 9.3 -158% | 6.68 ? -86% | 7.04 ? -96% |
| Idle Maximum * (Watt) | 3.7 | 10.3 -178% | 6.9 -86% | 5.2 -41% | 7.5 -103% | 9.4 -154% | 7.59 ? -105% | 8.24 ? -123% |
| Load Average * (Watt) | 22.5 | 42.9 -91% | 41.2 -83% | 17.2 24% | 28 -24% | 29.4 -31% | 29.6 ? -32% | 44.2 ? -96% |
| Load Maximum * (Watt) | 64.2 | 59 8% | 62.6 2% | 70 -9% | 61.3 5% | 30.4 53% | 61.3 ? 5% | 65.1 ? -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 42.9 | 36.6 | 19.4 | 37.9 | 18.9 | |||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 43 | 34.2 | 20.2 | 38.1 | 17.7 |
* ... menor é melhor
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, 64 Wh | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 50 Wh | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45, 54 Wh | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU, 53.8 Wh | Média da turma Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||||
| WiFi Websurfing (h) | 13.8 | 16.9 22% | 14.3 4% | 20.2 46% | 18.9 37% | 16.2 17% | 13.9 ? 1% |
Avaliação Notebookcheck
HP Googlebook 14c
- 10/11/2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Potenciais concorrentes em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.2%  | HP Googlebook 14c Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Preço de tabela: 1199€ | 1.3 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
2. 84.8%  | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Preço de tabela: 949€ | 1 kg | 15.6 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS |
3. 83.4%  | Dell 14 Plus Intel Core Ultra 7 256V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 16 GB Memória | Preço de tabela: 1100 USD | 1.5 kg | 16.95 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS |
4. 85.6%  | Asus Zenbook 14 UX3480QA Qualcomm Snapdragon X X1-26-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: 1. $48.88 1pcs Cooler Fans for ASUS 14... 2. $1,199.99 ASUS Zenbook 14 OLED Touchsc... 3. $13.55 GinTai Bottom Cover Screws f... Preço de tabela: 999€ | 1.1 kg | 16.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 88.4%  | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 Qualcomm Snapdragon X2 Plus X2P-64-100 ⎘ Qualcomm SD X2 Adreno X2-45 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Preço de tabela: 1699€ | 1.3 kg | 17.5 mm | 13.80" 2304x1536 201 PPI IPS |
6. 91.6%  | Apple MacBook Air 13 M5 Apple M5 10-Core ⎘ Apple M5 8-Core GPU ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Preço de tabela: 1199€ | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
