Notebookcheck

Breve Análise do Asus TUF A15 com AMD Renoir e gráficos Nvidia Graphics

Excelente valor! Com seus mais recentes portáteis para jogos TUF, a Asus conta com o novíssimo SoC Renoir da AMD. Um olhar mais atento aos resultados de desempenho mostra que, combinada com a GPU Nvidia, esta é uma poderosa máquina de jogos. No artigo seguinte vamos determinar se a nossa análise do Asus TUF A15 FA506 confirma isso.
Sebastian Bade, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn (traduzido por Ricardo Soto),
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Processador
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir (Zen 2)
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6144 MB, Análises do: 1005 - 1350 MHz, Memoría: 5500 MHz, GDDR6, Nvidia 442.53
Memória
8192 MB 
, DDR4
Pantalha
15.6 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LM156LF-2F01, IPS, Brilhante: não, 144 Hz
placa mãe
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco rígido
Kingston OM8PCP3512F-AB, 512 GB 
, SSD M.2 2280, 450 GB livre
Placa de Som
Realtek Audio
Conexões
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: Conector de áudio de 3,5 mm
Funcionamento em rede
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 24.9 x 359 x 256
Bateria
48 Wh, 4110 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Câmara
Webcam: HD
Câmera Primária: 0.9 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Estéreo, Teclado: Chiclet de 6 filas, Adaptador de CA de 230 watts, 24 Meses Garantia
peso
2.175 kg, Suprimento de energia: 754 g
Preço
1299 EUR
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de visualização, drives ou memórias com especificações semelhantes.

 

Classificação
Data
Modelo
Peso
Altura
Tamanho
Resolução
Melhor Preço
83 %
06/2020
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 kg24.9 mm15.6"1920x1080
82 %
08/2019
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.2 kg26 mm15.6"1920x1080
79 %
02/2020
MSI Alpha 15 A3DDK-034
R7 3750H, Radeon RX 5500M
2.3 kg27.5 mm15.6"1920x1080
81 %
10/2019
MSI GL65 9SEK
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.3 kg27.5 mm15.6"1920x1080
82 %
07/2019
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.3 kg25 mm15.6"1920x1080
83 %
05/2019
Asus ROG GA502DU
R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.1 kg20.4 mm15.6"1920x1080
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172
Asus TUF FA506IV-HN172

Size Comparison

365 mm 260 mm 26 mm 2.2 kg357.7 mm 248 mm 27.5 mm 2.3 kg357.7 mm 248 mm 27.5 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.2 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg
Left: AC adapter, HDMI 2.0b, RJ45, 2x Type-A USB 3.2 (Gen 1), Type-C USB 3.2 (Gen 2) with display support DP1.4, combined audio jack
Left: AC adapter, HDMI 2.0b, RJ45, 2x Type-A USB 3.2 (Gen 1), Type-C USB 3.2 (Gen 2) with display support DP1.4, combined audio jack
Right: 1x Type-A USB 2.0, vents
Right: 1x Type-A USB 2.0, vents
Front: No connectivity
Front: No connectivity
Back: vents
Back: vents
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Média da classe Gaming
  (141 - 1670, n=318)
677 MBit/s ∼100% +7%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
665 MBit/s ∼98% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼95% +3%
MSI GL65 9SEK
Intel Wireless-AC 9560
637 MBit/s ∼94% +1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
630 (min: 571, max: 641) MBit/s ∼93%
Média Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
  (526 - 685, n=12)
630 MBit/s ∼93% 0%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Wireless-AC 9560
619 MBit/s ∼91% -2%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49% -47%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼100% +3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
662 (min: 553, max: 769) MBit/s ∼97%
Média Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
  (588 - 690, n=12)
654 MBit/s ∼96% -1%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
634 MBit/s ∼93% -4%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Wireless-AC 9560
630 MBit/s ∼93% -5%
Média da classe Gaming
  (144 - 1645, n=318)
628 MBit/s ∼92% -5%
MSI GL65 9SEK
Intel Wireless-AC 9560
355 MBit/s ∼52% -46%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼37% -62%
050100150200250300350400450500550600650700750Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø629 (571-641)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø661 (553-769)
ColorChecker
14.8 ∆E
12.7 ∆E
18.3 ∆E
15.8 ∆E
17.6 ∆E
14.6 ∆E
12.4 ∆E
24.2 ∆E
13.6 ∆E
11.1 ∆E
13.5 ∆E
11.9 ∆E
15.1 ∆E
14.1 ∆E
12.1 ∆E
6.9 ∆E
15.9 ∆E
18.8 ∆E
2.3 ∆E
12 ∆E
14.8 ∆E
14.5 ∆E
11.2 ∆E
4.2 ∆E
ColorChecker Asus TUF A15 FA506IV-HN172: 13.44 ∆E min: 2.33 - max: 24.17 ∆E
252
cd/m²
247
cd/m²
251
cd/m²
253
cd/m²
280
cd/m²
246
cd/m²
249
cd/m²
260
cd/m²
251
cd/m²
Distribuição do brilho
LM156LF-2F01
Xrite i1 Pro
Máximo: 280 cd/m² Médio: 254.3 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 280 cd/m²
Contraste: 1867:1 (Preto: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.89 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 4.79
ΔE Greyscale 4.08 | 0.64-98 Ø6.1
58% sRGB (Argyll 3D) 37% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.33
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
BOE 084D, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GL65 9SEK
AU Optronics B156HAN13.0, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ROG GA502DU
Panda LM156LF-CL03, IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
62%
68%
-2%
-21%
-9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (16, 18)
8.8 (4, 4.4)
74%
7 (3.4, 3.6)
79%
26.4 (13.2, 13.2)
22%
40 (21.2, 18.8)
-18%
34 (17.2, 16.8)
-0%
Response Time Black / White *
24 (13, 11)
12 (6.8, 5.2)
50%
10.4 (5.2, 5.2)
57%
30 (17.6, 12.4)
-25%
29.6 (17.2, 12.4)
-23%
28 (17.2, 10.8)
-17%
PWM Frequency
21280 (34)
Screen
15%
11%
-4%
-7%
-11%
Brightness middle
280
299
7%
310
11%
277.3
-1%
251
-10%
240.1
-14%
Brightness
254
290
14%
310
22%
256
1%
232
-9%
231
-9%
Brightness Distribution
88
89
1%
86
-2%
86
-2%
76
-14%
85
-3%
Black Level *
0.15
0.29
-93%
0.29
-93%
0.2
-33%
0.17
-13%
0.34
-127%
Contrast
1867
1031
-45%
1069
-43%
1387
-26%
1476
-21%
706
-62%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.89
3.7
37%
4.78
19%
5.25
11%
6.2
-5%
4.2
29%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19
7
63%
8.1
57%
19.43
-2%
18.6
2%
17.8
6%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.79
2
58%
2.36
51%
4.39
8%
4.8
-0%
4.09
15%
Greyscale DeltaE2000 *
4.08
4.1
-0%
4.78
-17%
3.5
14%
4.2
-3%
2.8
31%
Gamma
2.33 94%
2.19 100%
2.43 91%
2.1 105%
2.32 95%
2.2 100%
CCT
7303 89%
7166 91%
7739 84%
6895 94%
7454 87%
6925 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37
59.3
60%
59
59%
35
-5%
36.5
-1%
38.4
4%
Color Space (Percent of sRGB)
58
91.5
58%
91
57%
55
-5%
57.4
-1%
60.4
4%
Média Total (Programa / Definições)
39% / 22%
40% / 20%
-3% / -3%
-14% / -9%
-10% / -11%

* ... mais pequeno é melhor

CalMAN: Grayscale
CalMAN: Grayscale
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Saturation sweeps
CalMAN: Saturation sweeps
CalMAN: Grayscale (calibrated)
CalMAN: Grayscale (calibrated)
CalMAN: ColorChecker (calibrated)
CalMAN: ColorChecker (calibrated)
CalMAN: Saturation sweeps (calibrated)
CalMAN: Saturation sweeps (calibrated)

Mostrar tempos de resposta

Os tempos de resposta do visor mostram a rapidez com que o ecrã é capaz de mudar de uma cor para a outra. Tempos de resposta lentos podem levar a pós-imagens e podem fazer com que os objectos em movimento apareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo rápido devem prestar especial atenção aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta Preto para Branco
24 ms ... subida e caída combinadas↗ 13 ms subida
↘ 11 ms caída
O ecrã mostra boas taxas de resposta nos nossos testes, mas pode ser demasiado lento para os jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.8# (mínimo) a 240# (máximo) ms. » 35 % de todos os dispositivos são melhores.
Isto significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (24.7# ms).
       Tempo de resposta 50% Cinza a 80% Cinza
34 ms ... subida e caída combinadas↗ 16 ms subida
↘ 18 ms caída
O ecrã mostra taxas de resposta lentas nos nossos testes e será insatisfatório para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.9# (mínimo) a 636# (máximo) ms. » 26 % de todos os dispositivos são melhores.
Isto significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (39.2# ms).

Tela cintilante / PWM (modulação de largura de pulso)

Para escurecer o ecrã, alguns cadernos de notas irão simplesmente ligar e desligar a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Pulse Width Modulation (PWM) . Esta frequência de ciclo deve ser, idealmente, indetectável ao olho humano. Se essa frequência for demasiado baixa, os utilizadores com olhos sensíveis podem sentir tensão ou dores de cabeça ou mesmo reparar na cintilação total.
Cintilação da tela / PWM não detectada

Em comparação: 50 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para diminuir a luminosidade do ecrã. Se o PWM foi detectado, foi medida uma média de #18068 (mínimo: 5# - máximo: #2500000##) Hz.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Média Intel Core i7-10875H
  (479 - 511, n=8)
495 Points ∼100% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
485 Points ∼98%
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H
465 Points ∼94% -4%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
458 Points ∼93% -6%
Média da classe Gaming
  (340 - 511, n=95)
441 Points ∼89% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼85% -14%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points ∼71% -27%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
340 Points ∼69% -30%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4257 Points ∼100%
Média Intel Core i7-10875H
  (3155 - 3823, n=8)
3447 Points ∼81% -19%
Média da classe Gaming
  (1530 - 6321, n=96)
2834 Points ∼67% -33%
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H
2785 Points ∼65% -35%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
2595 Points ∼61% -39%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1825 Points ∼43% -57%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼40% -60%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points ∼38% -62%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Média Intel Core i7-10875H
  (190 - 214, n=11)
206 Points ∼100% +11%
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H
188 Points ∼91% +1%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
187 Points ∼91% +1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points ∼90%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼83% -8%
Média da classe Gaming
  (77 - 215, n=577)
159 Points ∼77% -15%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼70% -23%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points ∼69% -23%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1850 Points ∼100%
Média Intel Core i7-10875H
  (1370 - 1833, n=11)
1671 Points ∼90% -10%
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H
1281 Points ∼69% -31%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
1155 (min: 899.54, max: 1211.72) Points ∼62% -38%
Média da classe Gaming
  (196 - 2804, n=581)
884 Points ∼48% -52%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼44% -56%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼42% -58%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points ∼40% -60%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
643 Seconds * ∼100% -145%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
584.19 Seconds * ∼91% -123%
Média da classe Gaming
  (179 - 901, n=49)
418 Seconds * ∼65% -59%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
410 Seconds * ∼64% -56%
Média Intel Core i7-10875H
  (285 - 356, n=6)
321 Seconds * ∼50% -22%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
262.5 Seconds * ∼41%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Média Intel Core i7-10875H
  (5245 - 5457, n=6)
5345 MIPS ∼100% +15%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
4962 MIPS ∼93% +6%
Média da classe Gaming
  (2480 - 5674, n=49)
4766 MIPS ∼89% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4666 MIPS ∼87%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4626 MIPS ∼87% -1%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
3511 MIPS ∼66% -25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
45679 MIPS ∼100%
Média Intel Core i7-10875H
  (33674 - 47170, n=6)
41461 MIPS ∼91% -9%
Média da classe Gaming
  (3034 - 75612, n=49)
34796 MIPS ∼76% -24%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
34458 MIPS ∼75% -25%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
20736 MIPS ∼45% -55%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
18689 MIPS ∼41% -59%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
Média Intel Core i7-10875H
  (1233 - 1347, n=6)
1293 Points ∼100% +11%
Média da classe Gaming
  (874 - 1352, n=31)
1179 Points ∼91% +1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1166 Points ∼90%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
874 Points ∼68% -25%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
Média Intel Core i7-10875H
  (6988 - 8139, n=6)
7663 Points ∼100% +29%
Média da classe Gaming
  (3448 - 10190, n=31)
6350 Points ∼83% +7%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
5920 Points ∼77%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
3537 Points ∼46% -40%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
Média Intel Core i7-10875H
  (10.2 - 13, n=5)
11.7 fps ∼100% +8%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
10.8 fps ∼92%
Média da classe Gaming
  (1.7 - 18.9, n=49)
9.46 fps ∼81% -12%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H
9.2 fps ∼79% -15%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
5.7 fps ∼49% -47%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4.352 fps ∼37% -60%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Média da classe Gaming
  (28.6 - 95.8, n=25)
61.9 s ∼100% +116%
Média Intel Core i7-10875H
  (52.4 - 84.3, n=6)
59.1 s ∼95% +107%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
28.6 s ∼46%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Média da classe Gaming
  (0.546 - 0.761, n=30)
0.625 sec * ∼100% -4%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
0.603 sec * ∼96%
Média Intel Core i7-10875H
  (0.547 - 0.584, n=5)
0.57 sec * ∼91% +5%

* ... mais pequeno é melhor

Cinebench R15 Multi-Thread Loop

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860Tooltip
: Ø1753 (1601.6-1850.14)
Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11
Cinebench R11
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R20
Jetstream 1.1
Jetstream 1.1
Octane V2
Octane V2
Cinebench R10 Shading 32Bit
10064
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9712 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
61208 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
10190 Points
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5643
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37236
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
19.85 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
71.68 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.16 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
21.1 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
69.64 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
2.04 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
186 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.24 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1850 Points
Ajuda
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7564 Points ∼100% +33%
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7104 Points ∼94% +25%
Média da classe Gaming
  (1764 - 11245, n=264)
6464 Points ∼85% +14%
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5695 - 6808, n=3)
6406 Points ∼85% +12%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5695 Points ∼75%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5344 Points ∼71% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼67% -11%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼62% -18%
Productivity
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7748 Points ∼100% +8%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7430 Points ∼96% +4%
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (7156 - 7586, n=3)
7350 Points ∼95% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼94% +1%
Média da classe Gaming
  (4175 - 9077, n=265)
7257 Points ∼94% +1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
7156 Points ∼92%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼81% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6067 Points ∼78% -15%
Essentials
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (8806 - 9784, n=3)
9452 Points ∼100% +7%
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
9431 Points ∼100% +7%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9020 Points ∼95% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8806 Points ∼93%
Média da classe Gaming
  (4892 - 11266, n=266)
8698 Points ∼92% -1%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼91% -3%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8174 Points ∼86% -7%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼79% -16%
Score
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5761 Points ∼100% +13%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5716 Points ∼99% +12%
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5095 - 5706, n=3)
5472 Points ∼95% +7%
Média da classe Gaming
  (2603 - 7511, n=268)
5301 Points ∼92% +4%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5095 Points ∼88%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼85% -4%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4605 Points ∼80% -10%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼75% -15%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5773 - 5969, n=2)
5871 Points ∼100% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5773 Points ∼98%
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5287 Points ∼90% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼87% -12%
Média da classe Gaming
  (2484 - 6593, n=428)
5082 Points ∼87% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5045 Points ∼86% -13%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5041 Points ∼86% -13%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼84% -14%
Home Score Accelerated v2
Média AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (4698 - 4937, n=2)
4818 Points ∼100% +3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
4698 Points ∼98%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4507 Points ∼94% -4%
Média da classe Gaming
  (2554 - 6093, n=445)
4277 Points ∼89% -9%
MSI GL65 9SEK
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4136 Points ∼86% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4121 Points ∼86% -12%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼77% -21%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼76% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4698 pontos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7841 pontos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5773 pontos
Ajuda
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
797.4 μs * ∼100%

* ... mais pequeno é melhor

Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Kingston OM8PCP3512F-AB
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
MSI GL65 9SEK
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Média Kingston OM8PCP3512F-AB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
30%
-20%
10%
35%
-17%
0%
Write 4K
219.8
158.8
-28%
105.4
-52%
150.2
-32%
112.1
-49%
132.2
-40%
220
0%
Read 4K
50.16
29.11
-42%
33.24
-34%
43.46
-13%
42.01
-16%
55.5
11%
50.2
0%
Write Seq
978.7
1584
62%
1029
5%
1412
44%
1964
101%
986.2
1%
979
0%
Read Seq
1990
1694
-15%
1098
-45%
1340
-33%
2065
4%
1318
-34%
1990
0%
Write 4K Q32T1
515.8
535.7
4%
322.1
-38%
482.2
-7%
318.2
-38%
220.3
-57%
516
0%
Read 4K Q32T1
298.3
363.9
22%
352
18%
534.6
79%
406.7
36%
315.5
6%
298
0%
Write Seq Q32T1
981.7
2536
158%
1036
6%
1454
48%
2534
158%
986.6
0%
982
0%
Read Seq Q32T1
1907.2
3458
81%
1606
-16%
1744
-9%
3438
80%
1416
-26%
1907
0%
Write 4K Q8T8
980.5
981
0%
Read 4K Q8T8
300.9
301
0%
AS SSD
63%
-9%
10%
66%
-10%
0%
Copy Game MB/s
534.73
483.58
-10%
1217.53
128%
907.05
70%
818.54
53%
535
0%
Copy Program MB/s
248.35
252.67
2%
889.12
258%
392.55
58%
496.94
100%
248
0%
Copy ISO MB/s
674.64
1043.29
55%
1278.63
90%
1417.66
110%
905.3
34%
675
0%
Score Total
2143
4208
96%
2365
10%
2485
16%
4323
102%
1641
-23%
2143
0%
Score Write
1101
1794
63%
885
-20%
976
-11%
1901
73%
927
-16%
1101
0%
Score Read
701
1621
131%
991
41%
996
42%
1619
131%
459
-35%
701
0%
Access Time Write *
0.02
0.026
-30%
0.047
-135%
0.091
-355%
0.032
-60%
0.045
-125%
0.02
-0%
Access Time Read *
0.087
0.065
25%
0.1
-15%
0.116
-33%
0.084
3%
0.064
26%
0.087
-0%
4K-64 Write
845.47
1432.15
69%
708.26
-16%
720.16
-15%
1538.26
82%
735.67
-13%
845
0%
4K-64 Read
472.49
1285.67
172%
815.95
73%
838.68
78%
1282.6
171%
321.47
-32%
472
0%
4K Write
164.78
147.12
-11%
80.65
-51%
118.19
-28%
118.58
-28%
98.74
-40%
165
0%
4K Read
60.21
42.43
-30%
33.2
-45%
25.31
-58%
40.56
-33%
47.26
-22%
60.2
0%
Seq Write
904
2148.72
138%
958.11
6%
1378.16
52%
2439.74
170%
926.26
2%
904
0%
Seq Read
1682
2927.09
74%
1422.58
-15%
1315.25
-22%
2955.46
76%
906.87
-46%
1682
0%
Média Total (Programa / Definições)
47% / 49%
-15% / -13%
10% / 10%
51% / 55%
-14% / -13%
0% / 0%

* ... mais pequeno é melhor

Kingston OM8PCP3512F-AB
Sequential Read: 1136 MB/s
Sequential Write: 979.4 MB/s
512K Read: 892.4 MB/s
512K Write: 977.5 MB/s
4K Read: 38.53 MB/s
4K Write: 121.2 MB/s
4K QD32 Read: 297.9 MB/s
4K QD32 Write: 495.7 MB/s

Continuous read performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260Tooltip
: Ø255 (246.21-255.55)
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
21480 Points ∼100%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (19513 - 24617, n=25)
21076 Points ∼98% -2%
MSI GL65 9SEK
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
21075 Points ∼98% -2%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
19553 Points ∼91% -9%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
17170 Points ∼80% -20%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
16335 Points ∼76% -24%
Média da classe Gaming
  (513 - 50983, n=677)
14220 Points ∼66% -34%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13447 Points ∼63% -37%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5660 - 6910, n=27)
6184 Points ∼100% +2%
MSI GL65 9SEK
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
6159 Points ∼100% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
6043 Points ∼98%
Média da classe Gaming
  (368 - 13013, n=213)
5879 Points ∼95% -3%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
4867 Points ∼79% -19%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
4298 Points ∼70% -29%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
3565 Points ∼58% -41%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GL65 9SEK
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
16331 Points ∼100% +2%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (14768 - 18114, n=29)
16233 Points ∼99% +2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
15967 Points ∼98%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
14288 Points ∼87% -11%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
13355 Points ∼82% -16%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
12441 Points ∼76% -22%
Média da classe Gaming
  (385 - 40636, n=600)
11913 Points ∼73% -25%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9536 Points ∼58% -40%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GL65 9SEK
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
107016 Points ∼100% +93%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (55324 - 116593, n=25)
95941 Points ∼90% +73%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
92951 Points ∼87% +68%
Média da classe Gaming
  (5761 - 184578, n=580)
70177 Points ∼66% +27%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
57365 Points ∼54% +4%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
55325 Points ∼52%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
46119 Points ∼43% -17%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
44557 Points ∼42% -19%
3DMark 11 Performance
17390 pontos
3DMark Ice Storm Standard Score
72466 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score
34649 pontos
3DMark Fire Strike Score
14757 pontos
3DMark Fire Strike Extreme Score
7382 pontos
3DMark Time Spy Score
6256 pontos
Ajuda
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
60.5 (min: 51, max: 68) fps ∼100%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (55.1 - 68.9, n=26)
60.5 fps ∼100% 0%
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58.7 fps ∼97% -3%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
53.1 (min: 50, max: 58, percentil 99: 51) fps ∼88% -12%
Média da classe Gaming
  (12.6 - 115, n=368)
51.9 fps ∼86% -14%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼81% -19%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
44.7 fps ∼74% -26%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps ∼61% -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
117.5 fps ∼100% +12%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74.4 - 131, n=24)
111 fps ∼94% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
105 (min: 90, max: 115) fps ∼89%
Média da classe Gaming
  (11.1 - 194, n=319)
91.7 fps ∼78% -13%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
83.9 fps ∼71% -20%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
73.3 fps ∼62% -30%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
62.2 fps ∼53% -41%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
204 fps ∼100% +28%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (158 - 215, n=18)
187 fps ∼92% +17%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
160 (min: 142, max: 179) fps ∼78%
Média da classe Gaming
  (20.9 - 284, n=196)
150 fps ∼74% -6%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
129 fps ∼63% -19%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
109.6 fps ∼54% -31%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
MSI GL65 9SEK
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
286 fps ∼100% +50%
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (189 - 295, n=19)
261 fps ∼91% +37%
Média da classe Gaming
  (17 - 414, n=183)
213 fps ∼74% +12%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
191 (min: 167, max: 211) fps ∼67%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
173.6 fps ∼61% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
157.1 fps ∼55% -18%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps ∼48% -28%
0510152025303540455055606570Tooltip
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB: Ø58.6 (54-62)
baixo média alto ultra
BioShock Infinite (2013) 232 209 189 119 fps
The Witcher 3 (2015) 191 160 105 60.5 fps
Dota 2 Reborn (2015) 103.8 94.7 85.4 81.3 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 99.7 124 85.2 fps
X-Plane 11.11 (2018) 69.9 63.9 55.6 fps

Barulho

Ocioso
30.2 / 30.2 / 30.2 dB
Carga
40 / 49 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distância)   ruído ambiente: 30.2 dB(A)
Stress test: Prime95 only
Stress test: Prime95 only
Stress test: FurMark only
Stress test: FurMark only
 37.8 °C42.9 °C42.6 °C 
 30.3 °C41.9 °C38.4 °C 
 26.2 °C26.9 °C26.9 °C 
Máximo: 42.9 °C
Médio: 34.9 °C
49.9 °C42.2 °C44.2 °C
34 °C35.5 °C27.2 °C
27 °C26.4 °C26.4 °C
Máximo: 49.9 °C
Médio: 34.8 °C
alimentação elétrica  39.2 °C | Temperatura do quarto 23.7 °C | FIRT 550-Pocket
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é #34.9 °C / ##95# F, em comparação com a média de #33.2# °C / ##92# F para os dispositivos da classe #Gaming#.
(±) A temperatura máxima no lado superior é #42.9# °C / ##109## F, em comparação com a média de #39.7# °C / #103## F, variando entre #21.6# e #68.8# °C para a classe #Gaming#.
(-) O fundo aquece até um máximo de #49.9 °C / ##122## F, em comparação com a média de #42.4# °C / ##108# F
(+) Na utilização em modo inactivo, a temperatura média para o lado superior é 26.4 °C / ##80# F, em comparação com a média do dispositivo #33.2# °C / ##92# F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 32.9 °C / #91# F, em comparação com a média do dispositivo de #33.2# °C / ##92# F.
(+) Os apoios de palma e o touchpad são mais frescos que a temperatura da pele com um máximo de #26.9# °C / ##80.4## F e são, portanto, mais frescos ao toque.
(±) A temperatura média da área de palmeiras de dispositivos semelhantes era 28.8 °C / #83.8## F (#+1.9# °C / #3.4# F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.533.22528.530.83127.430.34026.528.75024.927.86325.327.4802328.51002228.512522.328.816022.239.920022.151.325020.958.231520.657.640020.357.650019.660.463019.365.580018.766.3100018.463.8125018.166.4160017.265.5200016.766.5250016.468.3315015.667.7400015.565.4500015.661.7630015.564.2800015.561.81000015.357.11250014.960.9160001560.4SPL29.377.4N1.240.7median 18.1median 61.7Delta2.56.7hearing rangehide median Pink NoiseLenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Diagrama de frequência (as caixas de verificação podem ser assinaladas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE análise de áudio

(±) | a altura do altifalante é média mas boa (#### value### dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média #17.7#% inferior à mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (#11.6#% delta para prev. frequência)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | frequências médias equilibradas - apenas #3.7#% de distância da mediana
(+) | as frequências médias são lineares (#4.5#% delta para prevenir frequência)
Frequências elevadas 2 - 16 kHz
(+) | frequências altas equilibradas - apenas #3.3#% de distância da mediana
(+) | as frequências altas são lineares (#5.9#% delta à frequência anterior)
Globalmente 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som total é média (#16#% de diferença em relação à mediana)
Em comparação com a mesma classe
» 40% of all devices tested in this class were better, 7% semelhante, 53% pior
» O melhor tinha um delta de 6#%, a média era 18%, o pior era 37##%
Em comparação com todos os dispositivos testados
» 19% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhante, 77% pior
» O melhor tinha um delta de 3#%, a média era 21%, o pior era 65##%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.5 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 5.4 / 10 / 10.5 Watt
Carga midlight 135 / 147 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI Alpha 15 A3DDK-034
R7 3750H, Radeon RX 5500M, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GL65 9SEK
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ROG GA502DU
R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6
Média NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
 
Média da classe Gaming
 
Power Consumption
-56%
-68%
-230%
20%
-36%
-73%
-116%
Idle Minimum *
5.4
14.5
-169%
14
-159%
41
-659%
4.04
25%
7.4
-37%
13 (3.2 - 41, n=24)
-141%
19.1 (1.9 - 113, n=754)
-254%
Idle Average *
10
18.5
-85%
18
-80%
45.3
-353%
7.2
28%
8.6
14%
18 (6.9 - 45.3, n=24)
-80%
24.6 (6.6 - 119, n=754)
-146%
Idle Maximum *
10.5
20
-90%
32
-205%
47.1
-349%
11.4
-9%
39.1
-272%
24.4 (8.5 - 47.1, n=24)
-132%
30 (8.3 - 122, n=754)
-186%
Load Average *
135
81.6
40%
64
53%
94.9
30%
80.8
40%
65.9
51%
103 (82 - 135, n=24)
24%
104 (14.1 - 319, n=745)
23%
Witcher 3 ultra *
144
132
8%
123
15%
149.4
-4%
93.6
35%
106.9
26%
Load Maximum *
147
208.1
-42%
193
-31%
214.2
-46%
144.5
2%
141.3
4%
197 (145 - 243, n=24)
-34%
174 (21.9 - 590, n=744)
-18%

* ... mais pequeno é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
9h 47min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (EDGE: 44.18362.449.0)
6h 10min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 max Brightness (EDGE: 44.18362.449.0)
5h 29min
Big Buck Bunny H.264 1080p
5h 22min
Carga (máximo brilho)
1h 56min
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh
MSI Alpha 15 A3DDK-034
R7 3750H, Radeon RX 5500M, 51 Wh
MSI GL65 9SEK
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 51 Wh
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh
Asus ROG GA502DU
R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh
Média da classe Gaming
 
Tempo de utilização da bateria
-51%
-40%
-47%
19%
31%
-30%
Reader / Idle
587
240
-59%
349
-41%
262
-55%
951
62%
916
56%
356 (39 - 1174, n=706)
-39%
H.264
322
234
-27%
482
50%
261 (88 - 554, n=155)
-19%
WiFi v1.3
370
145
-61%
245
-34%
230
-38%
385
4%
482
30%
264 (62 - 622, n=418)
-29%
Load
116
76
-34%
49
-58%
60
-48%
71
-39%
123
6%
79.4 (18 - 202, n=673)
-32%
Witcher 3 ultra
59
56.5 (50 - 66, n=6)
Maximum battery life
Maximum battery life
Minimum battery life
Minimum battery life
Wi-Fi runtime (70 % brightness)
Wi-Fi runtime (70 % brightness)
Wi-Fi runtime (100 % brightness)
Wi-Fi runtime (100 % brightness)
H.264 battery life
H.264 battery life
Battery charge time
Battery charge time

Pro

+ O Ryzen 7 4800H oferece desempenho multi-thread mais rápido que o do Core i7-10875H
+ GeForce RTX 2060 com 6 GB de VRAM
+ Tela de 144-Hz com boa relação de contraste
+ Botões do mouse dedicados e porta USB Type-C integrada
+ Boas opções de manutenção; 3 baias para armazenamento massivo, 2 SODIMM
+ Boa duração da bateria
+ Teclado iluminado

Contra

- Sem deslizador de webcam, IV ou leitor de digitais
- Sem iluminação RGB por tecla, sem Thunderbolt 3
- Sem leitor de cartões SD
- Teclas de setas pequenas
- Gama de cores pobre
- Sem Wi-Fi 6
- Apenas 8 GB de RAM

Veredicto - Preço Competitivo e Desempenho Sólido

O Asus TUF A15 FA506 é um portátil para jogos com ótimo hardware por um preço justo. O aparelho pode ser adquirido de vários revendedores online por menos de 1.300 Euros (~$1.470), e vem com a novíssima CPU AMD Ryzen 7 4800H, que supera a sua contraparte Intel graças aos seus oito núcleos. A anterior é uma sólida CPU de jogos e adequada como base para uma máquina de jogos, que roda até mesmo jogos muito exigentes com detalhes no máximo quando emparelhada com a Nvidia GeForce RTX 2060.

Por falar de visual, a tela instalada oferece uma ótima relação de contraste e uma rápida taxa de atualização de 144-Hz. Além disso, não há PWM e, portanto, não há fadiga ocular adicional durante o uso prolongado. Dito isto, ficamos desapontados com a pequena gama de cores. Enquanto isso, a carcaça é decente, embora sua sensação não tenha nos convencido inteiramente devido à construção plástica. Pelo contrário, não temos nenhuma reclamação quando se trata de desempenho bruto, que pode ser parcialmente atribuído ao SoC da AMD. Dispositivos similares nesta classe de preço tendem a ser limitados a processadores com 6 núcleos. É difícil reclamar de dois núcleos adicionais pelo mesmo preço.

Com bom desempenho e um preço competitivo, o Asus TUF A15 FA506 vale definitivamente a pena considerar se você está procurando um portátil para jogos de baixo custo.

Além disso, a duração da bateria é surpreendentemente boa, o que não pode ser tomado como garantido, particularmente em um dispositivo de jogos. Se você está interessado neste sistema, vale a pena dar uma olhada nas opções de atualização de RAM e armazenamento. Infelizmente, nosso modelo só está equipado com a configuração mínima de memória para um portátil de jogos. Dito isto, 8 GB de RAM e 512 GB de armazenamento SSD ainda são suficientes para muitas tarefas e aplicações.

In review: Asus TUF A15 FA506, courtesy of Asus Germany
In review: Asus TUF A15 FA506, courtesy of Asus Germany

The Asus TUF A15 FA506 is a gaming laptop with great hardware for a fair price. The device can be purchased from various online retailers for below 1300 Euros (~$1470), and it comes with the brand-new AMD Ryzen 7 4800H CPU, which outperforms its Intel counterpart thanks to its eight cores. The former is a solid gaming CPU and suitable as a foundation for a gaming machine, which runs even very demanding games at maximum details when paired with the Nvidia GeForce RTX 2060.

Speaking of visuals, the installed display offers a great contrast ratio and a fast 144-Hz refresh rate. Furthermore, there is no PWM and thus, no additional eyestrain during prolonged use. That being said, we were disappointed with the small color gamut. Meanwhile, the case is decent, although its feel did not entirely convince us due to the full plastic construction. By contrast, we have no complaints at all when it comes to raw performance, which can be partially attributed to the AMD SoC. Similar devices in this price class tend to be limited to 6-core processors. It is hard to complain about two additional cores for the same price.

With good performance and a competitive price, the Asus TUF A15 FA506 is definitely worth considering if you are looking for an inexpensive gaming laptop.

Furthermore, the battery life is surprisingly good, which cannot be taken for granted, particularly on a gaming device. If you are interested in this system, RAM and storage upgrade options are worth taking a look at. Unfortunately, our model is only equipped with the bare minimum memory configuration for a gaming laptop. That being said, 8 GB of RAM and 512 GB of SSD storage are still sufficient for many tasks and applications.

Asus TUF A15 FA506IV-HN172 - 06/09/2020 v7
Sebastian Bade

Acabamento
81 / 98 → 83%
Teclado
81%
Mouse
86%
Conectividade
58 / 80 → 72%
Peso
62 / 10-66 → 93%
Bateria
66 / 95 → 69%
Pantalha
81%
Desempenho do jogos
91%
Desempenho da aplicação
86%
Temperatura
89 / 95 → 93%
Ruído
83 / 90 → 93%
Áudio
70%
Câmara
39 / 85 → 46%
Médio
75%
83%
Gaming - Médio equilibrado
Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Asus TUF A15 com AMD Renoir e gráficos Nvidia Graphics
Sebastian Bade, 2020-06-16 (Update: 2020-06-21)