Breve Análise do Smartphone Huawei P9 Plus
Dispositivo de teste cortesia de Huawei Deutschland
Huawei P9 Plus (P9 Serie)
Processador
HiSilicon Kirin 955 8 x 2.5 GHz, Cortex-A72/-A53
Placa gráfica
Memória
4 GB
, LPDDR4
Pantalha
5.50 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, capacitive, 10 touch points, AMOLED, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB
, 52 GB livre
peso
162 g, Suprimento de energia: 74 g
Preço
699 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 392 cd/m² (Nits) Médio: 365.6 cd/m² Minimum: 3.97 cd/m²iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 361 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 5.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.24
CCT: 7388 K
| Huawei P9 Plus AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Apple iPhone 6S Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Motorola Moto X Force AMOLED, 2560x1440, 5.4" | Sony Xperia Z5 Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 53% | 36% | 21% | 19% | -20% | 12% | 29% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 361 | 554 53% | 583 61% | 297 -18% | 337 -7% | 560 55% | 419 16% | 582 61% |
| Brightness (cd/m²) | 366 | 552 51% | 560 53% | 297 -19% | 336 -8% | 541 48% | 431 18% | 563 54% |
| Brightness Distribution (%) | 87 | 96 10% | 91 5% | 93 7% | 91 5% | 85 -2% | 84 -3% | 91 5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.46 | 0.45 | 0.38 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 1.59 69% | 3.55 30% | 2.67 48% | 3.99 22% | 9.19 -80% | 4.1 20% | 4.4 14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10 | 2.56 74% | 3.98 60% | 7.07 29% | 15.01 -50% | 12 -20% | 7.4 26% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 2.01 63% | 3.88 29% | 2.81 49% | 1.66 70% | 10.58 -92% | 3.3 40% | 4.8 13% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.2 100% | 2.08 106% | 2.32 95% | 2.7 81% | 2.1 105% | 2.2 100% |
| CCT | 7388 88% | 6321 103% | 7280 89% | 6379 102% | 6584 99% | 9760 67% | 6550 99% | 6175 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 82.12 | 59.05 | 66.31 | 73.19 | 89.38 | 77.78 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 99.98 | 92.8 | 99.79 | 100 | 99.44 | |||
| Contrast (:1) | 1267 | 1244 | 1532 |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 10 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 22 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8142 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
AnTuTu v6 | Geekbench 3 | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | PCMark for Android | BaseMark OS II
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3 | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Motorola Moto X Force | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Motorola Moto X Force | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Motorola Moto X Force | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Motorola Moto X Force | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Motorola Moto X Force | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Motorola Moto X Force | |
| Huawei P9 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 battery life | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| Work 2.0 performance score | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| Work performance score | |
| Huawei P9 Plus | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Motorola Moto X Force | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Motorola Moto X Force | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| Motorola Moto X Force | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Motorola Moto X Force | |
* ... menor é melhor
| Huawei P9 Plus 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge 32 GB UFS 2.0 Flash | Motorola Moto X Force 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z5 Premium 32 GB eMMC Flash | OnePlus 3 64 GB UFS 2.0 Flash | Huawei P9 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 42% | -11% | -41% | 60% | -12% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 284.3 | 487.3 71% | 252 -11% | 256.8 -10% | 408.7 44% | 281.3 -1% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 140.4 | 145.1 3% | 47.99 -66% | 99.4 -29% | 153.3 9% | 72.2 -49% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 39.33 | 86.7 120% | 22.55 -43% | 19.11 -51% | 137.6 250% | 39 -1% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 51.2 | 15.79 -69% | 19.78 -61% | 14.53 -72% | 18.23 -64% | 47.45 -7% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 62.5 | 76.4 22% | 79 26% | 55 -12% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 24.95 | 50.4 102% | 46.96 88% | 24.83 0% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 56 fps | ||
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 32.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.2 °C / 106 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38 °C / 100 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.4 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.2 °C / 106 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38 °C / 100 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.4 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Consumo de energia
| desligado |   0.09 / 0.62 Watt |
| Ocioso |  0.87 / 1.2 / 1.27 Watt |
| Carga |
4.69 / 5.63 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Huawei P9 Plus Mali-T880 MP4, 1920x1080 | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, 2560x1440 | Apple iPhone 6S Plus A9 / PowerVR GT7600, 1920x1080 | Microsoft Lumia 950 XL Adreno 430, 2560x1440 | Motorola Moto X Force Adreno 430, 2560x1440 | Sony Xperia Z5 Premium Adreno 430, 3840x2160 | OnePlus 3 Adreno 530, 1920x1080 | Huawei P9 Mali-T880 MP4, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -14% | -138% | -26% | -60% | -18% | -27% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.87 | 0.63 28% | 0.5 43% | 2.85 -228% | 0.96 -10% | 0.83 5% | 0.57 34% | 0.77 11% |
| Idle Average * (Watt) | 1.2 | 1.1 8% | 1.9 -58% | 2.95 -146% | 1.35 -13% | 2.36 -97% | 1.24 -3% | 2.36 -97% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.27 | 1.56 -23% | 2.2 -73% | 3.26 -157% | 1.4 -10% | 2.42 -91% | 1.36 -7% | 2.37 -87% |
| Load Average * (Watt) | 4.69 | 5.95 -27% | 3.2 32% | 8.92 -90% | 6.11 -30% | 7.27 -55% | 5.92 -26% | 3.09 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 5.63 | 6.7 -19% | 6.4 -14% | 9.39 -67% | 9.43 -67% | 9.18 -63% | 10.53 -87% | 5.35 5% |
* ... menor é melhor
| Huawei P9 Plus Wh, 3400 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 13.86 Wh, 3600 mAh | Apple iPhone 6S Plus 10 Wh, 2750 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 13 Wh, 3340 mAh | Motorola Moto X Force Wh, 3760 mAh | Sony Xperia Z5 Premium 13 Wh, 3430 mAh | OnePlus 3 Wh, 3000 mAh | Huawei P9 11.46 Wh, 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 30% | -5% | -27% | 2% | -27% | 16% | -9% | |
| Reader / Idle (h) | 24.1 | 27.7 15% | 27.6 15% | 18 -25% | 26.8 11% | 21.3 -12% | 22.3 -7% | 25.2 5% |
| H.264 (h) | 12.9 | 15.2 18% | 11.9 -8% | 10.2 -21% | 11.8 -9% | 6.9 -47% | 14.1 9% | 9.5 -26% |
| WiFi v1.3 (h) | 8.8 | 12.2 39% | 8.6 -2% | 6.2 -30% | 7.1 -19% | 6.2 -30% | 14 59% | 9.5 8% |
| Load (h) | 4.4 | 6.5 48% | 3.3 -25% | 3 -32% | 5.5 25% | 3.5 -20% | 4.5 2% | 3.4 -23% |
Pro
+ SoC veloz
+ Armazenamento expansível
+ Ampla gama de frequências
+ Boas câmeras
+ Qualidade da voz
+ Headset incluído
+ Carga rápida
+ USB Tipo C
+ Muito boas durações da bateria
+ Press Touch
+ Infravermelhos
+ Capa incluída
+ 3 anos de garantia
+ Bons alto falantes
Contra
- Apenas USB 2.0
- Somente LTE Cat. 6
- Sem MHL, nem SlimPort
- Leve afogamento do SoC sob carga contínua
- Sem gravação de vídeos em 4K
- Sem rádio FM
- Caro
O Huawei P9 Plus não é apenas uma versão maior do P9 padrão. O fabricante não equipa o modelo Plus apenas com uma tela e uma bateria maiores, mas também implementa diversos recursos adicionais e inclusive usa uma tecnologia de tela completamente diferente. O emissor de infravermelhos e o alto falante adicional certamente serão um valor agregado para alguns usuários, mas o recurso Press Touch ainda está na infância para Android. Por enquanto, os menus de contexto somente estão disponíveis para os aplicativos próprios da Huawei. O recurso somente foi realmente útil para o zoom de fotos em nossa opinião, mas a situação deve melhorar com o tempo.
A grande questão é obviamente se o P9 Plus vale os 130 Euros (~$143) adicionais. A resposta não é simples, porque ambos os modelos são basicamente iguais em termos de recursos principais como a carcaça, conectividade, câmera, qualidade da voz e o desempenho. Se considerar todas as melhorias (o dobro de armazenamento, mais RAM, tela maior, bateria maior, recursos adicionais), o preço adicional provavelmente se justifica, motivo pelo qual podemos recomendar ambos os modelos.
O Huawei P9 Plus consegue justificar o seu preço adicional sobre o P9 padrão. Nós recebemos um ótimo smartphone de gama alta com características muito boas; somente os recursos do smartphone chinês não consegue atender nossas expectativas.
O P9 Plus certamente não é uma barganha por 700 Euros (~$774), mas o smartphone não tem porque se esconder atrás dos rivais. Apenas a qualidade do vídeo (sem 4K) e o desempenho gráfico ficam atrás de alguns rivais, mas pelo menos, o último, não é notório na prática. Que o P9 Plus ainda receba uma pontuação total inferior à do P9 padrão, apesar dos recursos adicionais, é um resultado das medições um pouco inferiores da tela (incluindo PWM).
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
Huawei P9 Plus
- 07/01/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff
Smartphone - Médio equilibrado
Price comparison
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Huawei P9 Plus
Andreas Osthoff, 2016-07-13 (Update: 2024-11- 4)