Breve Análise do Smartphone OnePlus 5
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 (Linksys EA8500) | |
| OnePlus 5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| Samsung Galaxy S7 Edge (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| OnePlus 3T | |
| Honor 8 Pro (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| OnePlus 5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| Samsung Galaxy S8 (Linksys EA8500) | |
| Samsung Galaxy S7 Edge (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| OnePlus 3T | |
| Honor 8 Pro (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 426 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.25
CCT: 6329 K
| OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -155% | -20% | 21% | -45% | 14% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 426 | 421 -1% | 566 33% | 557 31% | 541 27% | 554 30% |
| Brightness (cd/m²) | 431 | 430 0% | 564 31% | 553 28% | 514 19% | 552 28% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 84 -10% | 94 1% | 97 4% | 91 -2% | 96 3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.35 | 0.3 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 7.1 -344% | 2.7 -69% | 1.4 12% | 3.2 -100% | 1.59 1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 15.3 -273% | 5.4 -32% | 3.1 24% | 7.2 -76% | 2.56 38% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 6.8 -300% | 3.1 -82% | 1.3 24% | 4 -135% | 2.01 -18% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.01 109% |
| CCT | 6329 103% | 7866 83% | 6335 103% | 6667 97% | 7120 91% | 6321 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 81.57 | 63.1 | 82.12 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 99.87 | 99.83 | 99.98 | |||
| Contrast (:1) | 1591 | 1803 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz | ||
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 5.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.8 ms ascensão | |
| ↘ 2.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| Compute RenderScript Score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| HTC U11 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| High Quality (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 5 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| OnePlus 3T | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| HTC U11 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| OnePlus 3T | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| HTC U11 | |
| OnePlus 3T | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC U11 | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| OnePlus 3T | |
* ... menor é melhor
| OnePlus 5 | OnePlus 3T | Samsung Galaxy S8 | Honor 8 Pro | Samsung Galaxy S7 Edge | Sony Xperia XZ Premium | HTC U11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 53% | -7% | 174% | -30% | -18% | 70% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 748 | 436.4 -42% | 793 6% | 738 -1% | 487.3 -35% | 687 -8% | 717 -4% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 201.5 | 165.3 -18% | 193.2 -4% | 187.1 -7% | 145.1 -28% | 194 -4% | 206.4 2% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 141 | 123.6 -12% | 127.2 -10% | 166.4 18% | 86.7 -39% | 74.1 -47% | 91.4 -35% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 19.3 | 74.4 285% | 15.25 -21% | 151.6 685% | 15.79 -18% | 17.2 -11% | 80 315% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 63.9 | 54.2 | 76.4 | 36.79 | 68.8 | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 53.5 | 32.16 | 50.4 | 33.31 | 46.25 |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.6 °C / 100 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.8 °C / 96 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.4 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
OnePlus 5 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 33% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Huawei P10 Plus análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 85% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado | |
| Ocioso | |
| Carga |
|
Key:
min: | |
| OnePlus 5 3300 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | 24% | -13% | -33% | 14% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.73 | 0.61 16% | 0.78 -7% | 0.77 -5% | 0.98 -34% | 0.63 14% |
| Idle Average * (Watt) | 1.44 | 1.77 -23% | 1.1 24% | 2.04 -42% | 2.27 -58% | 1.1 24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.5 | 1.81 -21% | 1.16 23% | 2.24 -49% | 2.36 -57% | 1.56 -4% |
| Load Average * (Watt) | 6.91 | 6.67 3% | 4.15 40% | 4.69 32% | 6.58 5% | 5.95 14% |
| Load Maximum * (Watt) | 8.51 | 10.98 -29% | 5.12 40% | 8.66 -2% | 10.12 -19% | 6.7 21% |
* ... menor é melhor
| OnePlus 5 3300 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 8% | 20% | 15% | -4% | 39% | |
| Reader / Idle (h) | 25.6 | 23.7 -7% | 27.8 9% | 30.6 20% | 23 -10% | 27.7 8% |
| H.264 (h) | 10.4 | 13.5 30% | 12.9 24% | 13.6 31% | 11.3 9% | 15.2 46% |
| WiFi v1.3 (h) | 8.6 | 8.2 -5% | 12 40% | 9.8 14% | 9.6 12% | 12.2 42% |
| Load (h) | 4.1 | 4.7 15% | 4.4 7% | 3.8 -7% | 3 -27% | 6.5 59% |
Pro
Contra
Há muitas perguntas interessantes para responder depois da nossa análise do OnePlus 5. Por isso, vamos começar:
O OnePlus 5 é um "assassino de carros-chefes" (flagship killer)? Bem, isso depende do que você espera de um carro-chefe. O aparelho definitivamente pode acompanhar dispositivos mais caros na área de desempenho, mas não é bom que o OnePlus 5 se dê um pouco de impulso com os benchmarks. O aparelho traz muitos recursos, mas não suporta carregamento sem fio, uma veloz porta USB ou uma resolução de tela maior. A câmera também não consegue acompanhar os outros smartphones de gama alta.
Vale a pena se atualizar para esta nova versão do OnePlus? Se você possuir um OnePlus 2 ou mais antigo, definitivamente receberá mais desempenho, um sistema atualizado e uma carcaça mais fina. Com o OnePlus 3 ou 3T é uma historia diferente. Nós não acreditamos que valha a pena mudar dessas versões, dado que não houve muita mudança.
O OnePlus 5 ainda é uma barganha? Sim, o OnePlus 5 ainda oferece alto desempenho por pouco dinheiro, comparativamente. Mas, devido ao seu novo preço, agora tem mais concorrência, por exemplo, o Honor 8 Pro ou alguns dos modelos do ano passado, como o Samsung Galaxy S7 Edge. Enquanto o OnePlus One estava disponível por $299 e foi, sem dúvida, o smartphone mais barato, considerando seus recursos, $530 pelo OnePlus 5 ainda é um bom negócio, porém, não imbatível.
Qual é a nossa impressão geral do OnePlus 5? A emoção dos primeiros anos desapareceu claramente. Uma das razões é a tela que foi instalada da maneira errada, criando um efeito "jelly", bem como o bug com chamadas de emergência. Esses problemas podem não ser tão facilmente aceitáveis para o novo preço premium. Ao mesmo tempo, o fabricante geralmente reage rapidamente e de forma exemplar a qualquer defeito detectado: No caso do erro nas chamadas de emergência, eles forneceram uma atualização em poucos dias. Eles pelo menos responderam aos nossos comentários sobre os benchmarks misteriosos e ficaram abertos para comunicação. Apesar de todos os seus problemas: O OnePlus 5 tem poucos concorrentes quanto à relação custo-eficácia. O software de Android inalterado, sua elegância, muitos acessórios, a tela com espaço de cores especiais em estilo de cinema e sua capacidade SIM dual são outros pontos de venda exclusivos.
O OnePlus 5 é um smartphone comparativamente barato com qualidades de carro-chefe que deslizou um pouco com relação à qualidade da imagem da câmera, mas é muito convincente em outras áreas: desempenho, tela, carcaça e qualidade de voz, são ótimos.
O OnePlus 5 não é perfeito, mas é um smartphone carro-chefe acessível e ainda muito bom.
OnePlus 5
- 07/25/2017 v6 (old)
Florian Wimmer


















