Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy A50
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.1 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 7.1 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 644 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.64 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
141.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.024
CCT: 6649 K
| Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Nokia 7.1 IPS, 2280x1080, 5.8" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 23% | -62% | -96% | 29% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 644 | 570 -11% | 537 -17% | 577 -10% | 593 -8% |
| Brightness (cd/m²) | 628 | 565 -10% | 525 -16% | 550 -12% | 587 -7% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 93 2% | 85 -7% | 91 0% | 94 3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.58 | 0.36 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.64 | 1.5 43% | 6.41 -143% | 7.4 -180% | 0.9 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.23 | 3.6 61% | 10.86 -18% | 15 -63% | 2 78% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.2 52% | 6.7 -168% | 10.2 -308% | 1.5 40% |
| Gamma | 2.024 109% | 2.07 106% | 2.099 105% | 2.29 96% | 2.27 97% |
| CCT | 6649 98% | 6504 100% | 8310 78% | 9657 67% | 6548 99% |
| Contrast (:1) | 926 | 1603 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 119 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 119 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 119 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8163 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 166, n=155, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (22 - 831, n=155, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (18 - 166, n=157, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 502, n=156, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (11 - 166, n=157, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (8.4 - 413, n=156, últimos 2 anos) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Samsung Galaxy A7 2018 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=154, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=131, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 380, n=41, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Nokia 7.1 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=200, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Nokia 7.1 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Nokia 7.1 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Média Samsung Exynos 9610 (n=1) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=155, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A50 | Samsung Galaxy A7 2018 | Motorola Moto G7 Plus | Nokia 7.1 | Xiaomi Mi 9 | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | 43% | -27% | 248% | 130% | 785% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 507 | 295.8 -42% | 283.6 -44% | 250.9 -51% | 666 31% | 761 ? 50% | 2207 ? 335% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 192.1 | 104.9 -45% | 208.7 9% | 126 -34% | 388.3 102% | 296 ? 54% | 1822 ? 848% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 98.9 | 84 -15% | 76.6 -23% | 44.9 -55% | 149.4 51% | 154 ? 56% | 292 ? 195% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 18.2 | 15.45 -15% | 73.1 302% | 11.93 -34% | 165.3 808% | 130.4 ? 616% | 339 ? 1763% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 73.9 ? | 78.2 ? 6% | 82.8 ? 12% | 83.5 ? 13% | 76 ? 3% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 60.7 ? | 64.4 ? 6% | 62.1 ? 2% | 61.2 ? 1% | 59.6 ? -2% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.9 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.7 °C / 105 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.2 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A50 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 73.9% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 73.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 73.9% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (119.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 88% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 3% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A7 2018 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 46% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 64% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.8 / 1.5 / 1.7 Watt |
| Carga |
5.9 / 8.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Nokia 7.1 3060 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Média Samsung Exynos 9610 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -11% | -7% | 16% | 0% | -11% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.8 | 0.71 11% | 1.1 -38% | 1.01 -26% | 0.67 16% | 0.8 ? -0% | 0.856 ? -7% |
| Idle Average * (Watt) | 1.5 | 1.36 9% | 1.7 -13% | 2.2 -47% | 1.26 16% | 1.5 ? -0% | 1.437 ? 4% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.7 | 1.47 14% | 2.1 -24% | 2.25 -32% | 1.29 24% | 1.7 ? -0% | 1.612 ? 5% |
| Load Average * (Watt) | 5.9 | 5.13 13% | 5.1 14% | 3.76 36% | 3.71 37% | 5.9 ? -0% | 7.1 ? -20% |
| Load Maximum * (Watt) | 8.3 | 7.89 5% | 7.9 5% | 5.56 33% | 9.3 -12% | 8.3 ? -0% | 11.2 ? -35% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Nokia 7.1 3060 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -7% | -11% | -43% | -8% | |
| Reader / Idle (h) | 26.5 | 24.5 -8% | 16.4 -38% | 27.5 4% | |
| H.264 (h) | 14.5 | 13.9 -4% | 13.5 -7% | 8.5 -41% | 16.8 16% |
| WiFi v1.3 (h) | 11.7 | 10.1 -14% | 11.9 2% | 5.8 -50% | 9.1 -22% |
| Load (h) | 4.6 | 4.6 0% | 3.3 -28% | 2.6 -43% | 3.2 -30% |
Pro
Contra
The Samsung Galaxy A50 is an excellent midrange smartphone. It draws on the successes of its predecessor, like with its triple rear-facing cameras, but it blends these with a more modern design and an improved SoC.
The A50 has few shortcomings, although its fingerprint sensor takes longer to recognise fingers and has a lower detection rate than conventional sensors do. Moreover, its GPS module is oddly inaccurate and its Wi-Fi performance on occasion was worse than its predecessor.
Great screen, long battery life, decent cameras. The Samsung Galaxy A50 delivers in all key areas and is a triumph of a midrange smartphone.
Samsung has also compromised on some areas like limiting LTE performance below what the SoC can achieve, which seems arbitrary. The inclusion of a fixed focus front-facing sensor makes little sense too.
With that said, the A50 makes real strides in other areas compared to the Galaxy A7 (2018). The Exynos 9610 is a big leap from the Exynos 7885, and it even edges out comparable Snapdragon chips. Samsung has included an approximately 20% larger battery too, which helps the A50 deliver better runtimes than its predecessor.
Overall, the Galaxy A50 would be an excellent choice for anyone looking for a smartphone that costs around 350 Euros (~$392). However, last year’s Galaxy A7 (2018) offers almost the same experience in an older design at a fraction of the cost.
Samsung Galaxy A50
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
