Honor Revisão do MagicBook 15 (2021) - A mudança para a Intel é desnecessariamente cara
Com o MagicBook 15 Honor apresentou um notebook multimídia de 15 polegadas com uma relação preço-desempenho muito boa no ano passado. O processador AMD Ryzen 4000 foi substituído por um chip atual Tiger Lake da Intel para o modelo mais recente. Entretanto, não mudou muito mais, mas o preço sobe para 949 euros (~$1126) para nossa configuração de teste. Assim, o MagicBook 15 também tem que enfrentar concorrentes que estão parcialmente equipados com placas gráficas dedicadas.
Possible competitors in comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.6 % v7 (old) | 07/2021 | Honor MagicBook 15 i5 1135G7 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % v7 (old) | 06/2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.2 % v7 (old) | 06/2021 | Xiaomi RedmiBook Pro 15 i7-11370H, GeForce MX450 | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3200x2000 | |
| 82.8 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Estojo e equipamento
Honor continua a usar a familiar carcaça metálica, o que ainda deixa uma boa impressão. A combinação de superfícies cinzas e elementos de design azul (borda da tela circundante, logotipo Honor ) parece boa e também há pouco a reclamar em termos de estabilidade. Você pode provocar pequenos erros de imagem com muita pressão sobre a tampa, mas isso não deveria ser um problema no uso normal. Honor ainda depende de um painel 16:9, mas as bordas da tela são muito estreitas nos lados e na borda superior, razão pela qual o dispositivo ainda parece moderno.
A tampa inferior pode ser removida (Torx T5) e você tem acesso ao ventilador e ao SSD M.2-2280, mas o módulo WLAN não pode mais ser substituído. Teoricamente, também haveria espaço para um drive de 2,5 polegadas, mas faltam as peças de montagem e os cabos necessários.
Equipamento
Não há mudanças nos portos. Além do conector USB-C, que também é usado para carregamento, ainda há dois conectores USB-A comuns. Entretanto, há apenas a velocidade USB 2.0 no lado direito, o que é incompreensível em 2021. O Thunderbolt também não está disponível.
O módulo WLAN (Intel AX201) está atualizado com Wi-Fi 6 e também atinge taxas de transferência muito boas em nosso teste WLAN padronizado com o roteador Netgear Nighthawk RAX120. Aqui vemos uma clara melhoria em comparação com o antigo AMD MagicBook 15 (Wi-Fi 5).
Dispositivos de entrada - Honor novamente sem iluminação de teclado
O teclado com as teclas ligeiramente ásperas ainda é decente. A queda das teclas é limitada, mas o feedback é preciso e não pudemos detectar nenhum problema. Isto também é verdade para o ClickPad, que produz ruídos de clique bastante fortes. O que não conseguimos entender, no entanto, é a renovada falta de luz de fundo do teclado. Tanto o MagicBook 14 quanto o MagicBook Pro 16 têm um, e aqueles que trabalham frequentemente em ambientes mais escuros rapidamente se aborrecerão com a iluminação que falta.
Mostrador - MagicBook 15 com painel IPS 16:9
As características básicas do painel permanecem as mesmas (Full HD, IPS, 300 cd/m²), mas Honor utiliza um painel diferente do BOE. Não há mais tremulação de PWM e o brilho também é um pouco maior do que a reivindicação anunciada. Medimos uma média de pouco menos de 320 cd/m² e um valor de preto decente de 0,27 cd/m², o que leva a uma relação de contraste muito boa. A impressão subjetiva do painel fosco é boa e mesmo as superfícies brilhantes não parecem muito granulosas. Há apenas um sangramento mínimo da tela na borda superior, mas isso só é perceptível com brilho total e fundo escuro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 329 cd/m²
Contraste: 1230:1 (Preto: 0.27 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
calibrated: 1
ΔE Greyscale Calman: 5.2 | ∀{0.09-98 Ø5}
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
96.3% sRGB (Argyll 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.07
CCT: 7370 K
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 BOE TV156FHM-NH2, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 1920x1080, 15.6" | Xiaomi RedmiBook Pro 15 IPS, 3200x2000, 15.6" | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL LG Philips LP156WFC-SPD7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Honor MagicBook 15 4500U BOE0872, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -34% | 1% | -38% | -33% | |
| Display P3 Coverage (%) | 65.4 | 42.9 -34% | 66.7 2% | 40.36 -38% | 43.51 -33% |
| sRGB Coverage (%) | 96.3 | 64 -34% | 96.3 0% | 60.4 -37% | 64.5 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 67.5 | 44.4 -34% | 68.5 1% | 41.72 -38% | 44.95 -33% |
| Response Times | 21% | 3% | -17% | -45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 36 ? | 22.8 ? 37% | 34.8 ? 3% | 40 ? -11% | |
| Response Time Black / White * (ms) | 24.8 ? | 23.6 ? 5% | 24 ? 3% | 30.4 ? -23% | 36 ? -45% |
| PWM Frequency (Hz) | 26320 ? | 5152 | |||
| Screen | -50% | -29% | -68% | -47% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 332 | 294.3 -11% | 312 -6% | 288 -13% | 272 -18% |
| Brightness (cd/m²) | 318 | 251 -21% | 298 -6% | 276 -13% | 259 -19% |
| Brightness Distribution (%) | 87 | 76 -13% | 87 0% | 87 0% | 85 -2% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.27 | 0.26 4% | 0.18 33% | 0.26 4% | 0.17 37% |
| Contrast (:1) | 1230 | 1132 -8% | 1733 41% | 1108 -10% | 1600 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.08 -24% | 5.39 -63% | 5.9 -79% | 5.3 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 19.49 -150% | 9.95 -28% | 18.4 -136% | 18 -131% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 3.7 -270% | 3.15 -215% | 4.9 -390% | 3.8 -280% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 3 42% | 6.3 -21% | 3.8 27% | 4 23% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.21 100% | 2.192 100% | 2.34 94% | 2.03 108% |
| CCT | 7370 88% | 6616 98% | 7473 87% | 6856 95% | 7338 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 69 | 38.1 | 41.2 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 96 | 60 | 64.1 | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | -21% /
-37% | -8% /
-18% | -41% /
-54% | -42% /
-43% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão |  |
| ↘ 10.8 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão |  |
| ↘ 18 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
O painel não está bem ajustado em seu estado de entrega. Algumas cores se desviam significativamente do valor alvo (<3) e há também um leve azul fundido com uma temperatura de cor um pouco fria demais. Medimos e calibramos o painel com o software profissional CalMAN e o espectrofotômetro X-Rite i1 Pro 2 e fomos capazes de melhorar significativamente o visor. Para nossa surpresa, o brilho máximo também é apenas ligeiramente reduzido. Graças à cobertura completa sRGB, você pode usar o painel calibrado para editar imagens/videos sem hesitação
Graças à superfície fosca, o notebook também pode ser usado em ambientes brilhantes se você não o transformar diretamente no sol. A estabilidade do ângulo de visão do painel IPS também é muito boa.
Desempenho - Honor combina a CPU Tiger-Lake com SSD rápido
Como nos modelos AMD, o PC Manager pré-instalado também oferece um modo de desempenho, mas não pudemos detectar nenhum efeito sobre o desempenho ou emissões. As seguintes referências e medidas foram, portanto, todas realizadas em modo normal.
Processador - Intel Tiger Lake i5-1135G7
O Núcleo i5-1135G7 vem da atual geração Tiger Lake da Intel e oferece quatro núcleos (8 fios) que podem atingir um máximo de 4,2 GHz (ou 3,8 Ghz para todos os núcleos). Honor estabelece os limites de potência para 65 e 28 watts, respectivamente. Nosso processador consome um máximo de ~38 watts a 4x 3,8 GHz, mas depois também cai muito rapidamente e se instala a pouco menos de 19 watts sob carga permanente. Assim, o sistema se beneficia principalmente dos altos limites durante picos curtos de carga, que também ocorrem freqüentemente no uso diário.
O desempenho do Core i5 é melhor do que o do Ryzen 5 4500U do antigo MagicBook 15, mas você dificilmente notará esta diferença na prática. Se você carregar todos os núcleos, o chip AMD tem até vantagens. No total, o desempenho da CPU do novo MagicBook 15 é decente, mas poderia ser melhor.
O processador pode consumir um máximo de 28 watts no modo de bateria, então você tem que contar com um déficit de cerca de 15% aqui.
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Média da turma Office (708 - 2130, n=77, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (1062 - 1373, n=53) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Média da turma Office (1577 - 20399, n=77, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (2786 - 6136, n=55) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Média da turma Office (285 - 815, n=74, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Média da turma Office (590 - 8086, n=74, últimos 2 anos) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Média da turma Office (99.5 - 312, n=76, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Média da turma Office (246 - 3132, n=76, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Média da turma Office (163 - 1956, n=76, últimos 2 anos) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Média da turma Office (3046 - 6497, n=76, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Média da turma Office (7532 - 76886, n=77, últimos 2 anos) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Média da turma Office (510 - 2128, n=75, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Média da turma Office (1532 - 14192, n=74, últimos 2 anos) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Média da turma Office (1.72 - 22.4, n=74, últimos 2 anos) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Média da turma Office (41.5 - 129.6, n=74, últimos 2 anos) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Média Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Média da turma Office (0.4098 - 1.06, n=73, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
Desempenho do sistema
A impressão de desempenho subjetivo muito bom se beneficia principalmente da rápida PCIe-SSD e de um sistema equilibrado sem gargalos. 16 GB de RAM em modo de canal duplo também devem ser completamente suficientes para os próximos anos.
| PCMark 10 Score | 4690 pontos | |
Ajuda | ||
Latências DPC
Como já aconteceu com o Modelo AMD do MagicBook 15 nosso testador Intel também tem um desempenho muito bom no teste de latência e, portanto, o notebook também é adequado para aplicações de áudio em tempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
* ... menor é melhor
Armazenamento em massa - PCIe-SSD da Western Digital
O PCIe-SSD (M.2-2280) em nosso dispositivo de teste vem do fabricante Western Digital (SN730) e oferece uma capacidade de armazenamento de 512 GB, dos quais cerca de 410 GB estão disponíveis para o usuário após a primeira partida. É uma unidade PCIe 3.0 rápida, mas novamente, a partição de fábrica do SSD nos incomoda. Há apenas 74 GB disponíveis no drive do sistema; se você não tiver cuidado durante as instalações ou downloads, estes são rapidamente esgotados. Mais referências de SSD podem ser encontradas em nossa seção de tecnologia.
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Média WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Média da turma Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -29% | -36% | -25% | -15% | 13% | |
| Write 4K (MB/s) | 208.5 | 141.6 -32% | 136 -35% | 148.1 -29% | 161.1 -23% | 164.3 ? -21% | 155.2 ? -26% |
| Read 4K (MB/s) | 51.6 | 42.61 -17% | 60.4 17% | 47.72 -8% | 49.92 -3% | 48.2 ? -7% | 71.9 ? 39% |
| Write Seq (MB/s) | 2579 | 1337 -48% | 1447 -44% | 1225 -53% | 1799 -30% | 2096 ? -19% | 2877 ? 12% |
| Read Seq (MB/s) | 2476 | 1575 -36% | 1507 -39% | 1498 -39% | 1978 -20% | 2123 ? -14% | 3252 ? 31% |
| Write 4K Q32T1 (MB/s) | 602 | 397.8 -34% | 235.6 -61% | 421.1 -30% | 392.5 -35% | 451 ? -25% | 417 ? -31% |
| Read 4K Q32T1 (MB/s) | 680 | 454.2 -33% | 737 8% | 360.9 -47% | 506 -26% | 509 ? -25% | 518 ? -24% |
| Write Seq Q32T1 (MB/s) | 2706 | 1648 -39% | 1529 -43% | 1407 -48% | 1806 -33% | 2551 ? -6% | 3880 ? 43% |
| Read Seq Q32T1 (MB/s) | 3392 | 2388 -30% | 2357 -31% | 2362 -30% | 2460 -27% | 3330 ? -2% | 5408 ? 59% |
| AS SSD | -31% | -168% | -27% | -33% | -20% | -15% | |
| Seq Read (MB/s) | 2960 | 2030 -31% | 1972 -33% | 1965 -34% | 2091 -29% | 2605 ? -12% | 4020 ? 36% |
| Seq Write (MB/s) | 2371 | 1003 -58% | 981 -59% | 836 -65% | 1658 -30% | 1905 ? -20% | 2573 ? 9% |
| 4K Read (MB/s) | 46.48 | 46.74 1% | 55.8 20% | 50.3 8% | 43.46 -6% | 45.8 ? -1% | 56.8 ? 22% |
| 4K Write (MB/s) | 143.6 | 164.2 14% | 133.5 -7% | 189.1 32% | 141.9 -1% | 155.6 ? 8% | 163 ? 14% |
| 4K-64 Read (MB/s) | 1470 | 1098 -25% | 1277 -13% | 870 -41% | 589 -60% | 1181 ? -20% | 941 ? -36% |
| 4K-64 Write (MB/s) | 1806 | 891 -51% | 313.9 -83% | 871 -52% | 1028 -43% | 1372 ? -24% | 1591 ? -12% |
| Access Time Read * (ms) | 0.088 | 0.053 40% | 0.15 -70% | 0.126 -43% | 0.064 27% | 0.0801 ? 9% | 0.08218 ? 7% |
| Access Time Write * (ms) | 0.026 | 0.062 -138% | 0.513 -1873% | 0.02 23% | 0.047 -81% | 0.04195 ? -61% | 0.07043 ? -171% |
| Score Read (Points) | 1812 | 1348 -26% | 1530 -16% | 1117 -38% | 842 -54% | 1488 ? -18% | 1399 ? -23% |
| Score Write (Points) | 2186 | 1155 -47% | 546 -75% | 1144 -48% | 1335 -39% | 1718 ? -21% | 2011 ? -8% |
| Score Total (Points) | 4899 | 3149 -36% | 2819 -42% | 2787 -43% | 2598 -47% | 3938 ? -20% | 4067 ? -17% |
| Copy ISO MB/s (MB/s) | 2520 | 1583 -37% | 1105 -56% | 1718 ? -32% | 2411 ? -4% | ||
| Copy Program MB/s (MB/s) | 790 | 682 -14% | 799 1% | 536 ? -32% | 724 ? -8% | ||
| Copy Game MB/s (MB/s) | 1879 | 1428 -24% | 957 -49% | 1193 ? -37% | 1510 ? -20% | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | -33% /
-32% | -99% /
-117% | -32% /
-31% | -29% /
-29% | -18% /
-18% | -1% /
-5% |
* ... menor é melhor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa gráfica - Gráfico Xe G7 com 80 UE
O Core i5-1135G7 é equipado com a GPU integrada rápida G7 Iris Xe Graphics mas em contraste com as CPUs i7, é utilizada uma versão ligeiramente mais lenta com 80 unidades de processamento. O iGPU também se beneficia do modo de duplo canal da memória de trabalho, pelo qual os modelos com LPDDR4x RAM mais rápido têm aqui outra ligeira vantagem.
Em comparação com o Vega 6 do modelo AMD o desempenho da GPU é cerca de 30% maior nos testes sintéticos e em geral no nível esperado para esta GPU. Os dispositivos de comparação com a GPU dedicada GeForce MX450 oferecem cerca de 30-40% a mais de desempenho novamente. Outra vantagem do Xe Graphics G7 sobre o Vega 6 (Ryzen 4000) é o decodificador de vídeo mais eficiente.
O desempenho dos gráficos não é reduzido no modo de bateria.
| 3DMark 11 Performance | 5681 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 78508 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17078 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3232 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1294 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho do jogo
Os jogos também funcionam um pouco mais rápido devido ao aumento do desempenho da GPU, mas a diferença para a MagicBook 15 baseado em AMD não é realmente grande. Você ainda está limitado às configurações mínimas em muitos jogos, se quiser jogar sem problemas. No entanto, pelo menos o desempenho dos jogos permanece constante. Mais benchmarks de jogos estão disponíveisaqui.
The Witcher 3 - continuous load test(fps)
| F1 2020 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (12.4 - 20, n=5) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (24.4 - 31.9, n=6) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:16x | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (24.8 - 42, n=12) | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (45 - 76.6, n=10) | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 68.8 | 59.9 | 15.4 | 6.22 |
| The Witcher 3 (2015) | 70 | 43 | 21 | 9.48 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.3 | 51.7 | 35.7 | 33.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.8 | 16.4 | 13.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 51.7 | 32.6 | 29.1 | |
| Strange Brigade (2018) | 64.2 | 24.6 | 20.5 | 17.1 |
| F1 2020 (2020) | 65 | 35 | 26 | 16 |
Emission & Energy
Emissões sonoras
Ainda há um único ventilador e as características do ruído são comparáveis às do Modelo AMD. Os valores ligeiramente mais altos são devidos a um microfone de medição diferente (e melhorado). Subjetivamente, o MagicBook 15 permanece muito agradável mesmo sob carga e o ruído não parece incomodar em nenhum caso. Não há outros ruídos eletrônicos como choramingar em bobina. Além disso, o ventilador quase sempre permanece desativado durante tarefas menos exigentes.
Barulho
| Ocioso |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB |
| Carga |
| 33.9 / 36.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.6 dB(A) | ||
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U Vega 6, R5 4500U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -13% | -2% | -10% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 24.6 | 25.4 -3% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Minimum * (dB) | 24.6 | 25.6 -4% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Average * (dB) | 24.6 | 25.6 -4% | 26 -6% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * (dB) | 24.6 | 25.6 -4% | 27 -10% | 27.4 -11% | 30.6 -24% |
| Load Average * (dB) | 33.9 | 39.2 -16% | 43 -27% | 30 12% | 31.5 7% |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 33.9 | 39.1 -15% | 42 -24% | 36.3 -7% | 32.3 5% |
| Load Maximum * (dB) | 36.5 | 41.5 -14% | 44 -21% | 40.4 -11% | 34.8 5% |
* ... menor é melhor
Temperatura
O case aquece especialmente no lado esquerdo e no centro, mas mesmo em nosso teste de estresse com Prime95 e FurMark, as temperaturas de superfície só sobem um pouco acima da marca de 40 °C (104 °F) em dois lugares. Em geral, o chassi metálico permanece muito frio e, mesmo sob carga, você pode descansar sem problemas nas coxas.
Em termos de desempenho, vemos novamente que o consumo cai após um curto período de tempo e o TDP então sempre flutua na faixa de 18 a cerca de 25 watts. Após o teste de uma hora, isso resulta em um valor médio de pouco mais de 20 watts.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.4 °C / 96 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.8 °C / 77 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 33.2 °C / 92 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (32.2 °C / 90 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (-4.6 °C / -8.3 F).
Orador
Os dois alto-falantes estereofônicos ainda são médios. Faltam os graves, mas os médios e os agudos são muito bem reproduzidos. Os módulos são definitivamente suficientes para vídeos ocasionais no YouTube e alguma música de fundo, mas você deve usar fones de ouvido ou alto-falantes externos para obter mais qualidade sonora.
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 31% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 39% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 15 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (9.8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 55% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 38% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
HP Pavilion 15-eg análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 24% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 13% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 85% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
Em nossas medições de consumo, o modelo Intel do MagicBook 15 está praticamente no mesmo nível do modelo AMD. Somente sob carga máxima é que o alto limite de potência do processador se torna perceptível. Como o máximo de 65,2 watts é aplicado apenas por um curto período, a fonte de alimentação de 65 watts incluída é perfeitamente suficiente.
| desligado | 0.35 / 0.84 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 7.7 / 8.3 Watt |
| Carga |
32 / 65.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Power consumption in The-Witcher-3 endurance test
Duração da bateria
A capacidade da bateria não mudou (42 Wh), mas os tempos de execução em nosso teste WLAN ainda são piores do que no predecessor. Em nosso teste WLAN, o processador também é desafiado de tempos em tempos, portanto, o limite de potência mais alto a curto prazo é perceptível aqui. Cerca de 7,5 horas a um brilho de 150 cd/m² e quase 6 horas a um brilho total não são taxas ruins, mas o modelo AMD durou visivelmente mais (+1,5 a 2 horas).
Pro
Contra
Veredicto - O alto preço do MagicBook 15 não se justifica
O atual MagicBook 15 com o processador Tiger Lake é apenas uma pequena atualização. O caso e também a conectividade com as portas mais lentas permanecem os mesmos e, embora o processador Intel ofereça um pouco mais de desempenho single-core, bem como um iGPU um pouco mais rápido, você dificilmente notará estas diferenças no uso diário.
A tela foi melhorada e agora brilha um pouco mais, e não há mais PWM cintilando. No entanto, a resistência do novo modelo Intel é pior do que antes em nosso teste WLAN prático. Além disso, não conseguimos entender porque ainda não há iluminação de teclado para o modelo de 15 polegadas.
O desempenho melhorado do processador Intel de núcleo único não é notado na prática, mas a sobretaxa de 300 euros (~$356) em comparação com o modelo AMD é.
O aumento do preço é o grande ponto de fricção. O MagicBook 15 com o processador Ryzen 4000 está disponível por cerca de 600 euros (~$712) e, portanto, é muito mais atraente. Mesmo os maiores MagicBook Pro 16 está disponível por cerca de 900 Euros (~$1068), mas você recebe um pacote geral melhor. O novo MagicBook 15 com o processador Intel Tiger-Lake certamente não é um dispositivo ruim, mas o preço é simplesmente muito alto tendo em vista o baixo desempenho adicional em comparação com a versão AMD e especialmente as características em falta. Os dispositivos de comparação RedmiBook Pro 15, HP Pavilion 15 ou ThinkBook 15 oferecer mais a este respeito.
Preço e disponibilidade
Nossa unidade de revisão do Honor MagicBook 15 está atualmente disponível em Cyberport por 949 Euros (~$1126).
Honor MagicBook 15 i5 1135G7
- 12/25/2022 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
