Veredicto - Vivo X200 FE
Um smartphone compacto e leve com bordas finas e uma duração de bateria fantástica a um preço justo. O Vivo X200 FE acumulou muitos pontos de venda em nossos testes, especialmente quando comparado ao Galaxy S25 FE. Também gostamos muito da câmera principal Zeiss.
Temos dificuldade para entender as diferenças significativas de configuração no armazenamento e na bateria entre os vários países da UE. A lentidão da porta USB 2.0 também prejudica o quadro geral, assim como a severa limitação de velocidade.
Se o senhor não tem medo de importar, não deixe de conferir nossa análise do X200 Pro Mini, que atualmente está consideravelmente mais barato.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade - Vivo X200 FE
O Vivo X200 FE tem um preço de lançamento de £699 (RRP), mas atualmente não está disponível para compra na Amazon no momento da análise.
Índice
- Veredicto - Vivo X200 FE
- Especificações - Vivo X200 FE
- Capa - O telefone Android usa vidro
- Recursos - Um smartphone compacto que vem apenas com USB 2.0
- Software - Um celular de primeira linha com Android 15
- Comunicação e GNSS - Vivo X200 FE com WiFi 7
- Funções telefônicas e qualidade de voz - Um smartphone Android com dual-SIM
- Câmeras - Um telefone compacto com lentes Zeiss
- Acessórios e garantia - O Vivo X200 FE vem sem carregador
- Dispositivos de entrada e operação - O telefone da Vivo possui um sensor de impressão digital na tela
- Tela - O aparelho compacto usa OLED
- Desempenho - Um smartphone pequeno com um chipset poderoso
- Emissões - O telefone Android fica muito quente
- Tempo de duração da bateria - Um smartphone Android de carregamento rápido
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Possíveis alternativas comparadas
A Vivo está expandindo a série X200 com um modelo compacto e premium. Em contraste com o X200 Pro Mini e X200 Proo novo X200 FE tem que se contentar com o antigo MediaTek Dimensity 9300+. A Vivo também reduziu o sistema de câmeras Zeiss em sua versão FE de 6,31 polegadas, embora a "Experiência Completa" tenha sido mantida de acordo com o nome. Em comparação com um Galaxy S24 FEno entanto, a folha de dados promete poucos compromissos.
Especificações - Vivo X200 FE
Capa - O telefone Android usa vidro
O Vivo X200 FE impressiona com um case muito bem feito e robusto. A certificação de acordo com os padrões IP68 e IP69 o torna completamente à prova d'água e de poeira. A parte traseira é feita de vidro jateado, que não só parece de alta qualidade, mas também evita impressões digitais. A Vivo usa o durável vidro Schott Xensation para proteger a parte frontal.
Com uma proporção de área de superfície de tela eficiente de mais de 90%, a tela de 6,31 polegadas faz excelente uso do espaço disponível. Apesar da bateria significativamente maior, o compacto X200 FE possui uma caixa com apenas 8 milímetros de espessura e pesa 186 gramas. É mais fino e mais leve que o Apple iPhone 16 Pro.
Recursos - Um smartphone compacto que vem apenas com USB 2.0
O Vivo X200 FE é equipado com USB OTG e Bluetooth 5.4, e o smartphone de ponta também possui um chip NFC para pagamentos sem contato. Duas opções de armazenamento estão disponíveis, dependendo da região: Na Áustria e na Alemanha, o modelo FE está disponível com 12 GB de RAM LPDDR5X e 256 GB de armazenamento UFS interno, enquanto na Espanha, Polônia e Itália, a Vivo equipou seu telefone de ponta com 512 GB.
Infelizmente, o X200 FE usa apenas USB 2.0. Com 33 MB/s, sua velocidade de transferência não foi particularmente rápida no teste de cópia. Os dispositivos de armazenamento externo formatados com exFAT e NTFS são suportados.
Software - Um celular de primeira linha com Android 15
Ao contrário da China, o X200 FE não vem com o OriginOS na Europa, mas com o Funtouch OS 15 baseado no Android 15. O software do modelo global parece um pouco ultrapassado e menos moderno do que o do X200 Ultra. Durante os testes, foram fornecidos patches a partir de agosto de 2025.
A Vivo garante quatro grandes atualizações Android e cinco anos de patches de segurança. O X200 FE também está listado com uma garantia de cinco anos no European Product Energy Labelling Database (EPREL).
Sustentabilidade
A embalagem do X200 FE não contém plástico. Além disso, não há informações sobre a pegada de carbono ou os materiais usados. O índice do banco de dados EPREL confirma a sólida capacidade de reparo do telefone da Vivo com uma nota C. A empresa oferece peças de reposição durante sete anos é (teoricamente) garantido.
Comunicação e GNSS - Vivo X200 FE com WiFi 7
O X200 FE usa WiFi 7 rápido, incluindo a banda de 6 GHz. Isso significa que as velocidades de transferência usando nosso roteador de referência, o Asus ROG Rapture GT-AXE11000, foram muito rápidas e estáveis. No entanto, no início de nossos testes, o telefone da Vivo precisou de um pouco de tempo para atingir sua largura de banda total.
O modem celular integrado oferece uma ampla gama de frequências para conexões LTE e 5G.
| Networking | |
| Vivo X200 FE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Em ambientes externos, o telefone da Vivo encontrou rapidamente um sinal de satélite e apontou sua posição com grande precisão de até 1 metro. As principais redes globais de satélites, idealmente de banda dupla, estão disponíveis para rastreamento de localização.
Em nosso teste diário, o X200 FE teve um bom desempenho, embora o telefone de última geração nem sempre tenha mapeado a rota com precisão - mas, no geral, ele é perfeitamente adequado para tarefas de navegação.
Funções telefônicas e qualidade de voz - Um smartphone Android com dual-SIM
A transmissão de voz é natural e o ruído de fundo é filtrado de forma audível. As chamadas por Wi-Fi e VoLTE são compatíveis, assim como o dual SIM com dois cartões nanoSIM. Um eSIM também pode ser integrado ao sistema.
Câmeras - Um telefone compacto com lentes Zeiss
O modelo FE mais barato não chega perto do X200 Pro Mini' qualidade fotográfica da X200 Pro Mini. No entanto, gostamos muito da lente Zeiss de 50 MPix, que é baseada na Sony IMX921. A X200 FE oferece boa nitidez e boa faixa dinâmica. A reprodução de cores da câmera principal também é muito boa. Sob condições de iluminação controladas, quase não notamos desvios perceptíveis em comparação com as cores de referência reais. Devido ao sensor relativamente pequeno de 1/1,56 polegadas, as condições de pouca luz não são exatamente o ponto forte do telefone da Vivo, embora o desfoque também seja limitado aqui.
O sistema de câmeras Zeiss é complementado por uma câmera telefoto, que também tem uma resolução de 50 MPix, e uma lente ultra grande angular de 8 MPix. Nenhuma delas precisa se contentar com OIS. Embora as fotos com zoom de até 5x sejam realmente boas para um telefone compacto, há comprometimentos significativos quando se trata de fotos em grande angular. É provável que o OIS também seja usado na lente telefoto - mesmo na versão planejada para a Áustria e a Alemanha. No entanto, a Vivo não forneceu nenhum detalhe específico sobre isso. Em alguns países (como a Índia), o OIS é indicado pelo menos para a câmera zoom.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraLow lightZoom 5xUltra-wide angle
Acessórios e garantia - O Vivo X200 FE vem sem carregador
O pacote não inclui o adaptador de energia de carregamento rápido de 90 watts correspondente, mas apenas uma capa protetora na cor do dispositivo, um cabo de dados/carregamento (USB-A para USB-C), um pino SIM e um guia de início rápido. Um protetor de tela também foi aplicado à tela.
O fabricante oferece uma garantia de três anos garantia para seu smartphone FE na Europa.
Dispositivos de entrada e operação - O telefone da Vivo possui um sensor de impressão digital na tela
Graças ao seu design compacto, os botões são facilmente acessíveis. As entradas na tela AMOLED de 6,31 polegadas são processadas sem nenhum atraso e são exibidas suavemente graças à taxa de atualização de até 120 Hz. O feedback tátil do motor de vibração é preciso e transmite uma sensação premium.
Para o reconhecimento biométrico, o sensor óptico de impressão digital integrado desbloqueia o telefone da Vivo de forma confiável. Um reconhecimento facial 2D bastante inseguro, baseado na função FaceUnlock usando a câmera frontal, também está disponível.
Tela - O aparelho compacto usa OLED
A Vivo usa um painel OLED LTPO de 120 Hz com uma alta densidade de pixels de 461 PPI. O fabricante afirma que ele atinge um brilho de até 5.000 nits. Felizmente, podemos confirmar isso. Em um vídeo HDR, até excedemos esse brilho extremamente alto, atingindo 5.095 cd/m². Mas o X200 FE também teve um bom desempenho no padrão APL18, com um brilho de 1.885 cd/m².
A Vivo usa PWM, típico de OLEDs, para controlar o brilho, e medimos uma frequência muito alta de mais de 2.100 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 99 %
iluminação com acumulador: 1797 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6668 K
| Vivo X200 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Vivo X200 Pro Mini AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 15 OLED, 2670x1200, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | -74% | 8% | -35% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1797 | 1764 -2% | 1301 -28% | 2063 15% | 1021 -43% |
| Brightness (cd/m²) | 1802 | 1817 1% | 1311 -27% | 1914 6% | 1018 -44% |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 95 -4% | 98 -1% | 84 -15% | 98 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 0.84 16% | 3.1 -210% | 0.7 30% | 1.3 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 1.53 19% | 4.4 -132% | 2.2 -16% | 2.9 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.2 25% | 2.3 -44% | 1.2 25% | 2.2 -38% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.239 98% | 2.01 109% | 2.23 99% | 2.25 98% |
| CCT | 6668 97% | 6646 98% | 6454 101% | 6524 100% | 6658 98% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 360 Hz Amplitude: 16.22 % Secondary Frequency: 2127 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 360 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 360 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8249 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Uma série de medições com níveis de zoom fixos e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A versão ampliada da amplitude no brilho mínimo pode ser vista na caixa de informações)
Nossa análise usando o fotoespectrômetro e o software Calman revelou desvios DeltaE médios muito baixos para o X200 FE no espaço de cores sRGB. Além dos três perfis de cores, o balanço de branco também pode ser personalizado no menu de configurações.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.7575 ms ascensão |  |
| ↘ 0.5955 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.4 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.51 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.7815 ms ascensão |  |
| ↘ 0.7275 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.9 ms). | ||
Em ambientes externos, o telefone de última geração causou uma excelente impressão graças às suas amplas reservas de brilho. Os ângulos de visão permaneceram estáveis, mesmo quando vistos de um ângulo amplo.
Desempenho - Um smartphone pequeno com um chipset poderoso
Com o Dimensity 9300+o X200 FE conta com um processador de ponta rápido. No entanto, ao contrário do X200 Mini Pro, ele é um dos modelos do ano passado. Apesar disso, o telefone da Vivo continua a obter altas pontuações em benchmarks, com o chipset MediaTek apresentando um desempenho particularmente bom nos testes de IA.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (55033 - 74821, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=139, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi 15 | |
| Geekbench AI | |
| Single Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (153 - 1176, n=26, últimos 2 anos) | |
| Half Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (178 - 5178, n=26, últimos 2 anos) | |
| Quantized NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (133 - 4983, n=26, últimos 2 anos) | |
No que diz respeito à unidade gráfica, as diferenças de desempenho entre o X200 Pro Mini, o Immortalis-G925 MP12, e o X200 FE com a placa de vídeo Immortalis G720 MP12 são maiores do que nos benchmarks de CPU. No entanto, os 36 fps medidos no teste GFXBench 4K são mais do que adequados para jogos.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=153, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (77.7 - 184, n=3) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (138 - 264, n=3) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 585, n=136, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Média da turma Smartphone (1.03 - 34, n=112, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (6.55 - 15.2, n=3) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (78 - 193, n=4) | |
| Média da turma Smartphone (22 - 273, n=145, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (25646 - 71054, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=201, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=156, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9300+ (592 - 2124, n=4) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
* ... menor é melhor
| Vivo X200 FE | Vivo X200 Pro Mini | Samsung Galaxy S25 | Google Pixel 9 | Xiaomi 15 | Média 512 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 62% | 14% | -38% | 58% | -8% | 4% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1867.08 | 3804.53 104% | 3982.43 113% | 1584.56 -15% | 3934.92 111% | 1867 ? 0% | 2213 ? 19% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1756.13 | 3384.34 93% | 2256.71 29% | 256.48 -85% | 3889.06 121% | 1303 ? -26% | 1815 ? 3% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 300.78 | 302.11 0% | 299.89 0% | 226.41 -25% | 296.95 -1% | 288 ? -4% | 295 ? -2% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 357.33 | 532.65 49% | 51.76 -86% | 266.19 -26% | 360.36 1% | 354 ? -1% | 340 ? -5% |
Emissões - O telefone Android fica muito quente
Temperatura
As temperaturas da superfície são muito altas sob carga contínua, e isso se reflete em nosso pico medido de cerca de 47°C. Isso também foi destacado nos testes de estresse do 3DMark, em que o smartphone da Vivo foi, às vezes, acelerado em mais de 40%.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47.5 °C / 118 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.9 °C / 116 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.3 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Steel Nomad Teste de estresse
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
Alto-falantes
O som grave produzido pelos alto-falantes estéreo pode ser descrito como fraco, mas não é ruim para a faixa de preço. O ruído rosa apresenta médios ascendentes e agudos com queda relativamente acentuada. Como alternativa, os fones de ouvido podem ser conectados via USB ou sem fio via Bluetooth. Há uma grande variedade de codecs de áudio disponíveis.
Vivo X200 FE análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 10% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 82% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 31% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 61% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Google Pixel 9 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 3% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 94% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Tempo de duração da bateria - Um smartphone Android de carregamento rápido
Consumo de energia
Uma das características especiais do Vivo X200 FE - pelo menos em nossa versão - é sua enorme bateria de 6.500 mAh, pesando apenas 186 gramas. Na Alemanha e na Áustria, infelizmente, a capacidade da bateria foi reduzida para 5.300 mAh, mas ela também pode ser carregada pela porta USB-C com até 90 watts.
Em nosso teste usando um Xiaomi 2500 Power Bank, o carregamento levou cerca de 60 minutos. O smartphone não é compatível com carregamento sem fio.
O consumo de energia do X200 FE é discreto.
| desligado |   0.01 / 0.25 Watt |
| Ocioso |  0.43 / 1.76 / 1.9 Watt |
| Carga |
10.38 / 10.73 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X200 FE 6500 mAh | Vivo X200 Pro Mini 5700 mAh | Samsung Galaxy S25 4000 mAh | Google Pixel 9 4700 mAh | Xiaomi 15 5400 mAh | Média MediaTek Dimensity 9300+ | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -1% | -12% | 18% | -107% | -7% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.43 | 0.6 -40% | 0.47 -9% | 0.66 -53% | 0.5 -16% | 1.943 ? -352% | 0.855 ? -99% |
| Idle Average * (Watt) | 1.76 | 1.6 9% | 1.04 41% | 1.49 15% | 1.11 37% | 3.13 ? -78% | 1.423 ? 19% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.9 | 2.5 -32% | 1.07 44% | 1.78 6% | 1.13 41% | 3.23 ? -70% | 1.586 ? 17% |
| Load Average * (Watt) | 10.38 | 8.9 14% | 13.33 -28% | 7.44 28% | 8.91 14% | 10.6 ? -2% | 7.12 ? 31% |
| Load Maximum * (Watt) | 10.73 | 11.2 -4% | 16.38 -53% | 16.64 -55% | 9.3 13% | 14.1 ? -31% | 11 ? -3% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)
Duração da bateria
O telefone da Vivo é um dos smartphones mais duráveis do mercado, com um corpo compacto. Em nosso teste de Wi-Fi, conseguimos navegar na Web por mais de 22,5 horas usando o navegador Chrome.
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
Avaliação geral do Notebookcheck
Com o X200 FE, a Vivo está lançando um ótimo smartphone que possui dimensões compactas. Embora o "FE" não signifique Fan Edition, a Samsung certamente poderia aprender uma ou duas coisas com ele para seus modelos FE.
Vivo X200 FE
- 09/11/2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Possíveis alternativas comparadas
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Vivo X200 FE MediaTek Dimensity 9300+ ⎘ ARM Immortalis-G720 MP12 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $10.89 TNKISRY Tempered Glass for V... 2. $15.99 AKABEILA [3 Pack Privacy Scr... 3. $7.99 Lucyliy (3 packs) Compatible... Preço de tabela: 799€ | 186 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 87.2%  | Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $11.98 TNKISRY Cover for Vivo X200 ... 3. $2.88 2pcs Glass Camera Lens Prote... Preço de tabela: 700€ | 187 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
3. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Amazon: 1. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 2. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 3. $16.99 Super Fast Charger Type C, 2... Preço de tabela: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
4. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB Memória, 128 GB | Amazon: 1. $699.00 Google Pixel 9 - Unlocked An... 2. $875.00 Google Pixel 9 Pro - Unlocke... 3. $1,525.00 Google Pixel 9 Pro Fold - Un... Preço de tabela: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
5. 88.4%  | Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $209.98 Xiaomi Watch S4 Smartwatch w... 2. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 3. $7.99 Suttkue for Xiaomi 15 Screen... Preço de tabela: 760€ | 191 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" 2670x1200 460 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
