Análise do laptop Asus V16 V3607V: GeForce Gráficos RTX sem gastar muito
Estreia do desempenho do Core 7 240H.
Contanto que o senhor saiba onde estão os cortes, o Asus V16 pode ser uma solução sólida para todos os tipos de trabalho, com desempenho suficiente para a maioria dos cenários de casa, escritório ou sala de aula.Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇫🇷 ...
Veredicto - Bem completo e econômico
À medida que a série Vivobook sobe de preço, o V16 foi apresentado como a nova opção de baixo custo para usuários com orçamentos mais apertados. O V16 atende muito bem a esse espaço de aproximadamente US$ 1.000, equilibrando uma CPU nova e razoavelmente rápida com uma GPU RTX discreta em um design que é bastante fino e portátil para ser competitivo contra o HP Pavilion Plus 16 ou o mais pesado Dell Inspiron 16 Plus 7640.
No entanto, os cortes são perceptíveis. A tela, por exemplo, oferece pouca cobertura de cores, enquanto o chassi de plástico pode parecer bastante barato. O HP mencionado acima parece mais forte e até oferece cores sRGB >99%, embora a preços mais altos do que o nosso Asus.
A configuração RTX 4050, no momento em que este artigo foi escrito, é vendida por US$ 100 a mais do que a configuração RTX 3050. Os compradores em potencial podem considerar a opção RTX 4050, pois ela oferece um desempenho gráfico 50% mais rápido do que o RTX 3050.
Pro
Contra
- $49.99180W 150W 20V 9A Charger for Asus V16 V3607 V3607V V3607VU V3607VJ V3607VM V3607VP Gaming Laptop AC Power Supply Adapter Cord
- $38.03LNBUK180W 150w Charger for ASUS V16 Gaming Laptop V3607 ROG Zephyrus G14
- $125.98KrystalPix Replacement 144hz LCD for Asus V16 V3607V V3607VM-ES74 LCD LED Screen 16" FHD+ 1920x1200 Non-Touch 40 pins Gaming Display
Não deve ser confundido com o VivoBook 16, o V16 é o modelo multimídia econômico da Asus com preços iniciais ainda mais baixos do que os da série VivoBook. Ele não possui certos recursos de luxo encontrados no VivoBook, como OLED e designs metálicos atraentes. O 2025 V16 vem com o novo Core 7 240H de gama média alta.
Nossa unidade de teste vem com a CPU mencionada acima, tela IPS de 1200p 144 Hz e o antigo GeForce RTX 3050 de 6 GB para manter os preços abaixo de US$ 1.000. Outras SKUs podem ser fornecidas com a RTX 4050.
As alternativas ao V16 incluem outros notebooks multimídia econômicos com GPUs discretas, como o HP Pavilion Plus 16, Dell Inspiron 16 Plus, ou o Lenovo IdeaPad Pro 5 16.
Mais análises da Asus:
Especificações
Estojo - Plástico preto monótono
O chassi é totalmente de plástico, incluindo até mesmo a tampa externa, onde os fabricantes costumam usar metal para melhorar a primeira impressão. A base e a tampa são propensas a torcer e são extremamente suscetíveis a impressões digitais desagradáveis.
Conectividade
A porta USB-C não é compatível com Thunderbolt, ao contrário do mais caro VivoBook Pro 16 que integra uma variedade maior de portas. Infelizmente, o V16 também utiliza um cabo adaptador AC diferente da série VivoBook.
Comunicação
O Realtek RTL8852BE removível vem com conectividade padrão para Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.3. Não há suporte para Wi-Fi 6E ou Wi-Fi 7.
Webcam
Uma webcam de 2 MP com obturador físico é padrão. Não há câmera IR para economizar nos custos.
Manutenção
O painel inferior se solta com relativa facilidade com apenas uma chave de fenda Phillips para facilitar a manutenção. Não há suporte para uma SSD secundária.
Sustentabilidade
A Asus pretende ser neutra em termos de carbono, mas não há informações específicas sobre o processo de fabricação do V16. A embalagem de varejo é composta principalmente de papel e papelão, com muito pouco plástico.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa além do adaptador CA e da documentação. A garantia do fabricante de um ano se aplica se o produto for comprado nos EUA.
Dispositivos de entrada - VivoBook Vibes
Teclado
O V16 adota o teclado da série VivoBook 16 para melhor ou pior. O deslocamento e o feedback poderiam ter sido mais profundos e mais fortes, respectivamente, mas ele funciona de forma confiável o suficiente sem a necessidade de gastar mais em alternativas com teclados melhores, como um ThinkPad série T ou EliteBook.
Touchpad
O clickpad é grande, com 15 x 10 cm, em comparação com apenas 11,5 x 8 cm no Dell Inspiron 16 Plus 7640. Infelizmente, o feedback é muito suave e silencioso. Pressionar para baixo também exige mais força do que na maioria dos outros laptops, o que pode se tornar desconfortável depois de pouco tempo.
Tela - 144 Hz é padrão
O recurso mais notável da tela é a taxa de atualização nativa de 144 Hz, que proporciona controle do cursor e capacidade de resposta extremamente suaves. De resto, é um painel econômico com cores estreitas, baixa taxa de contraste e brilho máximo médio.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 313.3 cd/m²
Contraste: 627:1 (Preto: 0.5 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.09 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
calibrated: 2.63
ΔE Greyscale Calman: 4.1 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
42.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
59.7% sRGB (Argyll 3D)
40.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.18
CCT: 6031 K
| Asus V16 V3607V MNG007QX2-2, IPS, 1920x1200, 16", 144 Hz | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Samsung ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Dell Inspiron 16 Plus 7640 AU Optronics B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx AU Optronics AUOFDA4, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 112% | 78% | 2% | 76% | 115% | |
| Display P3 Coverage (%) | 40.9 | 98.7 141% | 76 86% | 41.6 2% | 74.6 82% | 99.9 144% |
| sRGB Coverage (%) | 59.7 | 99.7 67% | 99.8 67% | 61.2 3% | 99 66% | 100 68% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 42.2 | 96.5 129% | 76.7 82% | 43 2% | 76.5 81% | 98 132% |
| Response Times | 58% | -11% | 9% | 59% | 97% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 22.9 ? | 0.68 ? 97% | 25.6 ? -12% | 18.4 ? 20% | 9.06 ? 60% | 0.4 ? 98% |
| Response Time Black / White * (ms) | 16.1 ? | 13.2 ? 18% | 17.6 ? -9% | 16.5 ? -2% | 6.7 ? 58% | 0.6 ? 96% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 ? | 120 ? | ||||
| Screen | 26% | 45% | -7% | 36% | 7243% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 313.3 | 353 13% | 314.7 0% | 321.2 3% | 403 29% | 407 30% |
| Brightness (cd/m²) | 298 | 354 19% | 291 -2% | 319 7% | 394 32% | 405 36% |
| Brightness Distribution (%) | 88 | 98 11% | 89 1% | 92 5% | 90 2% | 98 11% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.5 | 0.28 44% | 0.37 26% | 0.34 32% | 0.001 100% | |
| Contrast (:1) | 627 | 1124 79% | 868 38% | 1185 89% | 407000 64812% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.09 | 4.23 31% | 1.62 73% | 8.7 -43% | 3.13 49% | 2.27 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.31 | 7.13 63% | 2.94 85% | 19.85 -3% | 6.14 68% | 4.46 77% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.63 | 2.42 8% | 1.08 59% | 1.82 31% | 1.65 37% | 2.17 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.5 39% | 1.3 68% | 9.2 -124% | 4.5 -10% | 2.3 44% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.4 92% | 2.26 97% | 2.83 78% | 2.18 101% | 2.231 99% |
| CCT | 6031 108% | 6642 98% | 6385 102% | 6200 105% | 6261 104% | 6443 101% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 65% /
53% | 37% /
44% | 1% /
-3% | 57% /
48% | 2485% /
4695% |
* ... menor é melhor
Os valores médios de deltaE em escala de cinza e de cores são decentes e saem da caixa com 4,1 e 6,09, respectivamente. Nossos próprios esforços de calibração com um colorímetro X-Rite melhorariam esses valores para apenas 0,8 e 2,63.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 16.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 8.2 ms ascensão |  |
| ↘ 7.9 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 22.9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 11.2 ms ascensão |  |
| ↘ 11.7 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7665 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho - Sem melhorias notáveis
Condições de teste
Configuramos o Windows no modo Desempenho e o MyAsus no modo Desempenho e no modo Otimizado antes de executar os benchmarks abaixo. A GPU discreta pode ser completamente desativada sem a necessidade de reiniciar.
Processador
O Core 7 240H tem desempenho semelhante ao do Core Ultra 155H, embora sem a NPU integrada para economizar nos custos. É improvável que o público-alvo de jogadores ou editores econômicos precise ou use a NPU.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance rating | |
| Lenovo ThinkBook 16p G5 IRX 21N50011GE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2 | |
| Asus V16 V3607V | |
| HP Spectre x360 16 RTX 4050 -1! | |
| Média Intel Core 7 240H | |
| Acer Aspire 16 A16-51GM-77G2 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo ThinkBook 16p G5 IRX 21N50011GE | </ |