Notebookcheck Logo

Asus TUF Dash F15 Laptop: Ampere com um pé no freio

Não muito mais rápido do que Turing. A Asus colocou o mais lento atualmente disponível GeForce RTX 3070 GPU para laptop em seu novíssimo TUF Dash F15. Descubra em nosso teste o que isto significa para desempenho, consumo de energia e emissões (ruído, temperatura, etc.).

Sem surpresas, várias SKUs TUF Dash F15 estarão disponíveis. Isso, é claro, quando os chips Ampere da Nvidia se tornarem disponíveis em primeiro lugar. Seu processador quad-core é baseado na nova geração da Intel, Tiger Lake, e as três opções disponíveis incluem oNúcleo i5-11300H (máx. 4,4 GHz), oNúcleo i7-11370H (máx. 4,8 GHz), e oNúcleo i7-11375H (máx. 5,0 GHz). A seleção de GPUs incluirá umGeForce RTX 3060 Laptop e GeForce RTX 3070 Laptop. Infelizmente, o Asus não conseguiu fornecer tanto o nome correto da GPU quanto sua configuração TDP em sua página inicial, deixando os compradores potenciais no escuro, se não mesmo os enganando.

Três visores diferentes de 15 polegadas estarão disponíveis, um com uma resolução de 2560 x 1440 e uma taxa de atualização de 165 Hz e dois com uma resolução de 1920 x 1080 e uma taxa de atualização de 240 ou 144 Hz. De acordo com as especificações, o painel de 144 Hz oferecerá a gama de cores mais estreita dos três e, portanto, deve ser evitado da melhor maneira. E por último, mas não menos importante, até 16 GB de RAM, parte da qual é soldada na placa mãe, e até 1 TB de espaço de armazenamento SSD também estará disponível.

Nossa unidade de revisão veio equipada com um Core i7-11370H, um laptop GeForce RTX 3070, o display de 240 Hz, 16 GB de RAM, e um SSD de 1 TB. Esta configuração em particular irá atrasar mais de 2.000 Euros (preços nos EUA ainda não disponíveis), o que é muito considerando que a série TUF costumava ser a série básica de laptops para jogos da Asus. No entanto, devemos observar que a qualidade dos estojos melhorou significativamente ao longo de sua vida útil e não é mais feita exclusivamente de plástico.

Asus TUF Dash F15 FX516PR (TUF Dash F15 Serie)
Processador
Intel Core i7-11370H 4 x 3.3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 25 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-H35
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Análises do: 1290 MHz, Memoría: 1500 MHz, 85 W TDP ( including 5 W Dynamic Boost), GDDR6, ForceWare 461.23, Optimus
Memória
16 GB 
, 8 GB onboard + 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, Dual Channel
Pantalha
15.60 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, Full-HD, Adaptive Sync, Brilhante: não, 240 Hz
placa mãe
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Disco rígido
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
, NVMe-SSD M.2 Typ 2280 (1 slot empty)
Placa de Som
Intel Tiger Point-LP PCH - cAVS
Conexões
3 USB 3.0, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: audio combo
Funcionamento em rede
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 20 x 360 x 252
Bateria
76 Wh Lítio-Ion, 4 cells
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Características adicionais
Alto falantes: 2.0, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: sim, 200 W Power Supply, Armoury Crate, 24 Meses Garantia
peso
2.046 kg, Suprimento de energia: 486 g
Preço
1999 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Seus principais concorrentes são outros notebooks para jogos de 15 polegadas com GPUs de alta eficiência energética, tais como o MSI GS66 Stealth 10SFS, Aorus 15G XB, Lâmina Razer 15 (2020)e Gigabyte Aero 15 OLED XB, todos eles equipados com um RTX 2070 Super Max-Q. Consulte a tabela abaixo para obter mais detalhes sobre nosso grupo de comparação

Potential Competitors in Comparison

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Best Price
82.4 %
02/2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
83.8 %
02/2021
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"2560x1440
82.8 %
05/2020
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.60"1920x1080
86.5 %
08/2020
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080
86.9 %
08/2020
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.1 kg17.8 mm15.60"1920x1080
85.8 %
05/2020
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.60"3840x2160

Caso

Enquanto muitos notebooks de jogos são bastante discretos e restritos em seu design geral, exceto talvez por alguma extravagância da luz de fundo do teclado, o Asus Dash F15 é claramente projetado para apelar para os extrovertidos. Seu design marcante e, o mais importante, o ginorme logotipo TUF na tampa da tela são indicadores claros de sua herança e proeza em relação aos jogos. Com isto dito, é importante notar que seus antecessores eram ainda mais lúdicos. Nossa unidade de revisão era revestida com Eclipse Gray. Uma escolha de cor muito mais distinta e atraente é o Moonlight White, que será uma opção para esta série. Dê uma olhada no ROG ZephyrusG15 para ter um vislumbre do que está por vir.

A qualidade foi melhorada em relação aos seus antecessores, veja por exemplo a tampa metálica do display. No entanto, ainda há algum espaço para melhorias. O Asus merece um elogio especial pela excelente qualidade de construção do dispositivo, pois não encontramos inconsistências ou peças mal ajustadas em nossa unidade de revisão.

Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15

Outro benefício é o desenho compacto da caixa do Dash F15. Com apenas 19,9 mm ele é agradavelmente plano e em linha com seus concorrentes. Combinado com seu baixo peso de apenas 2,0 kg (4,4 lbs), este laptop de 15 polegadas é definitivamente um candidato quente para nosso laptop fino e leve para jogos lista superior.

As dobradiças são sólidas e firmes e conseguiram manter o visor no lugar sem grandes tetas, embora seu ângulo de abertura máximo seja bastante limitado (compare com os 180 graus completos do Zephyrus G15). A rigidez da caixa é na maioria das vezes sólida, exceto por uma tampa de exibição não particularmente robusta e, portanto, um pouco instável.

Size Comparison

356 mm 250 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg358 mm 248 mm 20 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg355 mm 243 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividade

Portos

A seleção de portos oferecida pelo Asus TUF Dash F15 está em dia. Ao contrário do Zephyrus G15 que não tem conectividade Thunderbolt devido a seu processador AMD, o irmão mais acessível recebeu uma única porta Thunderbolt 4 com capacidades USB 4.0 tipo C, DisplayPort 1.4a e 100 W de fornecimento de energia. Também possui uma porta HDMI 2.0, três portas USB 3.2 Gen 1 Tipo A, uma tomada de áudio, uma trava Kensington e até mesmo uma porta ethernet RJ45 raramente encontrada em laptops tão finos hoje em dia.

Dado que a maioria das portas estão localizadas na frente do lado esquerdo, este notebook é feito principalmente para usuários destros (re: uso de um mouse externo). Infelizmente, falta ao dispositivo um leitor de cartões e, mais importante ainda, uma webcam. Dado o tempo em que nos encontramos, honestamente, não conseguimos entender o que Asus estava pensando

Imagem: Asus

Comunicação

As comunicações sem fio são tratadas pelo modem Wi-Fi 6 AX201 da Intel. Como o nome sugere este módulo suporta Bluetooth 5 assim como 802.11 a/b/g/n/ac/ax Wi-Fi. Quando comparado a uma distância de 1 m de nosso roteador de referência Netgear Nighthawk AX12, o Dash F15 teve um desempenho geral adequado, embora seu desempenho de transmissão tenha sido bastante ruim e apenas bom o suficiente para o último lugar

Networking
iperf3 transmit AX12
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1370 MBit/s +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
1360 MBit/s +40%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1330 MBit/s +37%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1310 MBit/s +35%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1240 (619min - 1284max) MBit/s +27%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +19%
Average of class Gaming
  (450 - 1580, n=20, last 2 years)
1129 MBit/s +16%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s
iperf3 receive AX12
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
1410 MBit/s +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (843min - 1528max) MBit/s +5%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1320 MBit/s -1%
Average of class Gaming
  (423 - 1700, n=20, last 2 years)
1279 MBit/s -4%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1170 MBit/s -12%
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1120 MBit/s -16%

Acessórios

Na caixa está incluída uma fonte de alimentação não particularmente grande de 200 W 500 g (1,1 lbs)

Manutenção

As opções de manutenção podem ser consideradas aceitáveis em geral. Embora a remoção da tampa inferior exija a desprendimento de um total de 15 parafusos Phillips, ela pode ser facilmente desmontada uma vez que esta árdua tarefa tenha sido concluída. Como você pode ver nas fotos abaixo, você tem acesso à bateria, o modem Wi-Fi, um único slot RAM, dois slots M.2 e o sistema de resfriamento que consiste em dois ventiladores conectados por vários tubos de calor entrelaçados

Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15

Garantia

A garantia depende do país de compra. Os clientes europeus recebem 24 meses, enquanto os clientes americanos estão limitados a apenas 12 meses

Dispositivos de entrada

Teclado

Além de sua luz de fundo (turquesa ao invés de branca) e suas teclas translúcidas WASD, o teclado é idêntico ao do Zephyrus G15, incluindo todos os seus respectivos prós e contras. Embora o ponto de acentuação e o pressionamento das teclas tenham feito um bom compromisso entre suave e duro, o layout do teclado em si não é particularmente sensato, pelo menos no modelo alemão que tínhamos em revisão. Tomemos por exemplo a tecla de retorno em espaçamento simples ou as teclas de Inserção e Impressão que faltam. O teclado numérico em falta será certamente um ponto de discórdia, muito diferente do fato de que as teclas de seta do Dash F15 são simplesmente muito pequenas para serem usadas como controles para jogos de computador.

Retroiluminação
Retroiluminação

Touchpad

O touchpad funcionou bem em geral. Sua superfície lisa não oferecia praticamente nenhuma resistência às pontas de nossos dedos e sua superfície era adequadamente grande. Por ser da variedade de clickpad sem botões dedicados, tanto o clique esquerdo como o direito estão embutidos na própria superfície. Os gestos também são obviamente suportados, como por exemplo zoom de dois dedos ou rolagem de dois dedos, embora este último não tenha sido tão suave quanto o esperado aqui e ali. A precisão geral foi imaculada

Mostrar

Nossa unidade de revisão foi equipada com um painel FHD de 240 Hz. Tudo considerado que a tela era adequada, embora seu brilho máximo de apenas 275 lêndeas não seja brilhante o suficiente para uso externo e, portanto, restringe seus usuários a permanecerem dentro de casa

279
cd/m²
260
cd/m²
268
cd/m²
281
cd/m²
286
cd/m²
282
cd/m²
276
cd/m²
264
cd/m²
276
cd/m²
Distribuição do brilho
LQ156M1JW26 (SHP1532) tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 286 cd/m² (Nits) Médio: 274.7 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 286 cd/m²
Contraste: 1144:1 (Preto: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.83
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
CMN N156KME-GNA (CMN152A), IPS-Level, 2560x1440, 15.60
MSI GS66 Stealth 10SFS
AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 15G XB
Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.60
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Display
25%
3%
0%
3%
32%
Display P3 Coverage
66.9
97.3
45%
69.5
4%
67.2
0%
69.4
4%
99.9
49%
sRGB Coverage
98.1
99.9
2%
99.6
2%
97.8
0%
98.8
1%
100
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.9
86.2
27%
70.8
4%
68
0%
70.5
4%
98.2
45%
Response Times
8%
-7%
-15%
47%
21%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
12 ?(6.8, 5.2)
8.8 ?(4.4, 4.4)
27%
14 ?(6.8, 7.2)
-17%
16 ?(8.4, 7.6)
-33%
3.2 ?(1.4, 1.8)
73%
2.2 ?(1, 1.2)
82%
Response Time Black / White *
10 ?(5.6, 4.4)
11.2 ?(6.8, 4.4)
-12%
9.6 ?(5.2, 4.4)
4%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-12%
8 ?(4, 4)
20%
1.8 ?(1, 0.8)
82%
PWM Frequency
23580 ?(30)
23580 ?(24)
0%
60 ?(80)
-100%
Screen
-27%
-1%
7%
-14%
2%
Brightness middle
286
327
14%
316
10%
264
-8%
345.4
21%
385
35%
Brightness
275
309
12%
311
13%
248
-10%
342
24%
390
42%
Brightness Distribution
91
89
-2%
92
1%
89
-2%
90
-1%
93
2%
Black Level *
0.25
0.33
-32%
0.21
16%
0.3
-20%
0.34
-36%
Contrast
1144
991
-13%
1505
32%
880
-23%
1016
-11%
Colorchecker dE 2000 *
2.43
4.49
-85%
3.03
-25%
1.21
50%
3.18
-31%
2.46
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.33
8.42
-33%
7.32
-16%
3.07
52%
6.57
-4%
4.01
37%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.83
2.27
-173%
1.1
-33%
0.92
-11%
1.77
-113%
2.6
-213%
Greyscale dE 2000 *
3.5
4.2
-20%
3.9
-11%
1.6
54%
3.8
-9%
1.39
60%
Gamma
2.32 95%
2.173 101%
2.42 91%
2.192 100%
2.15 102%
2.31 95%
CCT
7145 91%
7014 93%
7439 87%
6340 103%
7109 91%
6395 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
68
86
26%
65
-4%
68
0%
64.3
-5%
98
44%
Color Space (Percent of sRGB)
91
99
9%
100
10%
90
-1%
99
9%
100
10%
Total Average (Program / Settings)
2% / -13%
-2% / -1%
-3% / 2%
12% / -3%
18% / 12%

* ... smaller is better

Os gamers, por outro lado, vão adorar este painel. Sua alta taxa de atualização e tempos de resposta relativamente baixos (entre 10-12 ms de acordo com nossos testes) garantem uma experiência muito suave praticamente livre de rasgos. Seus ângulos de visão são muito bons, assim como sua alta gama de cores sRGB de 91%

CalMAN: escala de tons de cinza
CalMAN: escala de tons de cinza
CalMAN: saturação
CalMAN: saturação
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: escala de cinza (calibrada)
CalMAN: escala de cinza (calibrada)
CalMAN: saturação (calibrada)
CalMAN: saturação (calibrada)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

A precisão das cores também não foi nem metade, veja acima as imagens da tela CalMAN, assim como a relação de contraste da tela de mais de 1.100:1, garantindo uma imagem muito vibrante

Asus TUF Dash F15 vs sRGB (91%)
Asus TUF Dash F15 vs sRGB (91%)
Matriz subpixel
Matriz subpixel
Asus TUF Dash F15 vs AdobeRGB (68%)
Asus TUF Dash F15 vs AdobeRGB (68%)

Embora a tela mostrasse alguma cintilação em níveis de brilho de 31% e abaixo de sua freqüência de 23 kHz era tão alta que mesmo os usuários sensíveis não deveriam encontrar nenhum problema

Luz traseira
Luz traseira
Ângulos de visualização
Ângulos de visualização

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
10 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 5.6 ms rise
↘ 4.4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 21 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.7 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
12 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 6.8 ms rise
↘ 5.2 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 19 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (34.1 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 23580 Hz ≤ 30 % brightness setting

The display backlight flickers at 23580 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 30 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 23580 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 18323 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Condições de teste

Usando o software Armoury Crate pré-instalado, os usuários podem ajustar o desempenho do sistema de várias maneiras. Permitimos que o perfil de desempenho executasse nossos benchmarks, que devem oferecer um equilíbrio decente entre desempenho, consumo de energia e temperatura, assim como emissões de ruído. Se nossa teoria se confirmou ou não, será revelada mais tarde.

Caixa de armaria
Caixa de armaria

Desempenho

O Asus TUF Dash F15 FX516P é um caderno de 15 polegadas de alta qualidade para jogos. Nossa unidade de revisão foi bem equipada durante anos, desde que você se abstenha de conectá-lo a displays de alta resolução (WQHD/UHD). Seu processador, por outro lado, pode se tornar o principal gargalo mais cedo ou mais tarde devido a sua baixa contagem de núcleos

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Benchmark AS SSD
CrystalDiskMark

Processador

Após muitos anos sem poder competir com a AMD no que diz respeito aos processos de fabricação, a Intel Tiger Lake finalmente alcançou seus principais concorrentes Ryzen novamente, pois é fabricada em um processo mais atual de 10 nm em vez dos 14 nm anteriores. Isto deveria, em teoria, melhorar a eficiência energética. Infelizmente, não havia CPUs para notebooks de seis ou oito núcleos Tiger Lake disponíveis no momento da redação e, portanto, a Tiger Lake móvel estava limitada apenas a CPUs quad-core

Renderização com um só núcleo
Renderização com um só núcleo
Renderização multi-core
Renderização multi-core

O Core i7-11370H de nossa unidade de revisão vem com 8 MB de cache L3 e um TDP de até 35 W. Ele pode processar até 8 roscas simultaneamente graças à Hyper-threading e pode impulsionar o turbo até 4,8 GHz, como já mencionado no início deste artigo. Com carga em todos os quatro núcleos, ainda é capaz de até 4,3 GHz muito decente. Quando submetido ao nosso loop Cinebench, o Dash F15 mostrou um desempenho sustentado relativamente consistente, pelo menos após as primeiras iterações

095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Asus TUF Dash F15 FX516PR Intel Core i7-11370H: Ø1042 (1014.95-1086.9)
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK: Ø1541 (1518.31-1635.12)
Aorus 15G XB Intel Core i7-10875H: Ø1613 (1597.32-1826.4)
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q Intel Core i7-10875H: Ø1366 (1323.8-1373.01)
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP Intel Core i7-10875H: Ø1573 (1544.4-1818.6)

Apesar de seu excelente desempenho de núcleo único que acabou sendo significativamente maior do que nas gerações anteriores do Comet Lake em alguns casos, nosso Core i7-11370H não conseguiu acompanhar as CPUs hexa e octa-core. O desempenho foi superado pelaNúcleo i7-10875H comumente usados em cadernos de jogos, os menos comuns Núcleo i9-10980HKe, obviamente, também os 35 WRyzen 9 5900HS que podem ser encontrados no Zephyrus G15. De uma perspectiva de preço-desempenho aRyzen 5 4600H ou similar teria sido muito mais adequado para o Dash F15

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Average of class Gaming
  (79.2 - 315, n=249, last 2 years)
264 Points +14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points
Average Intel Core i7-11370H
  (162.9 - 233, n=15)
220 Points -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
213 Points -8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
211 Points -9%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
202 Points -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
202 Points -13%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
201 Points -13%
CPU Multi 64Bit
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=250, last 2 years)
2941 Points +171%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
2020 (1865.06min - 2020.1max) Points +86%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1826 Points +68%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1818 (1544.4min - 1818.6max) Points +67%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1635 (1518.31min - 1635.12max) Points +51%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1373 (1323.8min - 1373.01max) Points +26%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points
Average Intel Core i7-11370H
  (606 - 1086, n=17)
946 Points -13%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Average Intel Core i7-11370H
  (432 - 762, n=11)
531 Seconds * -14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds *
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
333 Seconds * +29%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
295 Seconds * +37%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
285 Seconds * +39%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
284 Seconds * +39%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
249 Seconds * +47%
Average of class Gaming
  (87 - 1259, n=242, last 2 years)
209 Seconds * +55%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Average of class Gaming
  (2685 - 7581, n=242, last 2 years)
6034 MIPS +18%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
5669 MIPS +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
5457 MIPS +6%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
5319 MIPS +4%
Average Intel Core i7-11370H
  (5074 - 5550, n=11)
5290 MIPS +3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
5285 MIPS +3%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5227 MIPS +2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS
7z b 4
Average of class Gaming
  (11386 - 140932, n=241, last 2 years)
73657 MIPS +175%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
59680 MIPS +123%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
47170 MIPS +76%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
46426 MIPS +73%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
43786 MIPS +63%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
38667 MIPS +44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS
Average Intel Core i7-11370H
  (18961 - 28520, n=11)
25340 MIPS -5%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average of class Gaming
  (169 - 855, n=244, last 2 years)
687 Points +32%
Average Intel Core i7-11370H
  (475 - 601, n=11)
566 Points +9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
560 Points +8%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
511 Points -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
488 Points -6%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
482 Points -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
477 Points -8%
CPU (Multi Core)
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=244, last 2 years)
7056 Points +221%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
4733 Points +115%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
3801 Points +73%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
3723 Points +69%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3713 Points +69%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
3256 Points +48%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points
Average Intel Core i7-11370H
  (1438 - 2578, n=11)
2146 Points -2%
Geekbench 5.5
Single-Core
Average of class Gaming
  (158 - 2168, n=247, last 2 years)
1783 Points +30%
Average Intel Core i7-11370H
  (1376 - 1607, n=10)
1540 Points +12%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
1410 Points +2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1347 Points -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1287 Points -6%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1283 Points -7%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1281 Points -7%
Multi-Core
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=247, last 2 years)
13073 Points +176%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
8190 Points +73%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
8087 Points +71%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
7910 Points +67%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
7634 Points +61%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
7345 Points +55%
Average Intel Core i7-11370H
  (3828 - 6115, n=10)
5258 Points +11%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Average of class Gaming
  (3 - 37.6, n=245, last 2 years)
20.3 fps +149%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
13.8 fps +69%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
13 fps +59%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
12.8 fps +57%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
12.2 fps +50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
11 fps +35%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps
Average Intel Core i7-11370H
  (4.98 - 8.82, n=11)
7.24 fps -11%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s *
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
55.8 s * +1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
54.9 s * +3%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
52.4 s * +7%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
52.4 s * +7%
Average of class Gaming
  (32.8 - 332, n=239, last 2 years)
49.4 s * +13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
46.3 s * +18%
Average Intel Core i7-11370H
  (23.6 - 56.5, n=11)
45.9 s * +19%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.592 sec * -5%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
0.583 sec * -4%
Average Intel Core i7-11370H
  (0.544 - 0.596, n=11)
0.564 sec * -0%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec *
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
0.547 sec * +3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
0.538 sec * +4%
Average of class Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=242, last 2 years)
0.4759 sec * +15%

* ... smaller is better

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1086 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
130 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
231 Points
Ajuda

Desempenho do sistema

Devido a sua baixa contagem principal de apenas 4 desempenhos gerais do sistema, conforme determinado pelos benchmarks de desempenho de nosso sistema, foi bastante baixa. No PCMark 10, o Asus TUF Dash F15 marcou um magro 6.088 pontos e pousou em segundo a último lugar

PCMark 10 - Score
Average of class Gaming
  (4477 - 9852, n=208, last 2 years)
7511 Points +23%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6896 Points +13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6739 Points +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
6580 Points +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6490 Points +7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5393 Points -11%
PCMark 10 Score
6088 pontos
Ajuda

Latências DPC

Apesar do fato de que o Dash F15 mostrou a segunda melhor latência de todos os dispositivos em nosso grupo de comparação, o laptop de 15 polegadas ainda pode causar estragos em algumas aplicações em tempo real de acordo com o LatencyMon. Isto, no entanto, muito provavelmente não seria um problema para a maioria dos usuários e afetaria apenas um subgrupo muito específico

Latências
Latências
Latências
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
2364 μs * -111%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1916 μs * -71%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
1877 μs * -67%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
1768 μs * -58%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs *
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
355.1 μs * +68%

* ... smaller is better

Dispositivos de armazenamento

O dispositivo de armazenamento preferido do Asus é um SSD NVMe de 1 TB SK Hynix NVMe. Curiosamente, o mesmo SSD executou até 30% mais rápido no Zephyrus G15. No entanto, o Dash F15 funcionou suave e rápido (tempos de inicialização, tempos de lançamento de aplicativos, transferências de arquivos, etc.) em geral. Se você precisar de mais espaço de armazenamento, você tem a opção de instalar um SSD M.2 secundário

Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
SK Hynix HFM001TD3JX013N
MSI GS66 Stealth 10SFS
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Aorus 15G XB
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
31%
13%
19%
24%
13%
Write 4K
129.6
156.4
21%
131.3
1%
121.6
-6%
139.8
8%
127.4
-2%
Read 4K
44.71
66.7
49%
45.84
3%
44.37
-1%
48.62
9%
147.5
230%
Write Seq
1929
2318
20%
2370
23%
2617
36%
2260
17%
485.9
-75%
Read Seq
2035
2151
6%
1509
-26%
1297
-36%
2135
5%
1352
-34%
Write 4K Q32T1
425.9
525
23%
481.5
13%
499
17%
499.3
17%
476.5
12%
Read 4K Q32T1
433.4
452.1
4%
560
29%
557
29%
552
27%
531
23%
Write Seq Q32T1
1390
3055
120%
2392
72%
2978
114%
2960
113%
1061
-24%
Read Seq Q32T1
3505
3607
3%
3232
-8%
3360
-4%
3269
-7%
2552
-27%
AS SSD
31%
22%
24%
12%
-15%
Seq Read
2671
2950
10%
1065
-60%
1795
-33%
1957
-27%
1200
-55%
Seq Write
1501
1600
7%
2360
57%
2724
81%
2092
39%
836
-44%
4K Read
39.65
53.6
35%
48.09
21%
49.67
25%
50.2
27%
65.8
66%
4K Write
69
126.8
84%
110.7
60%
109.3
58%
96.5
40%
103.8
50%
4K-64 Read
1209
1429
18%
1635
35%
1284
6%
1594
32%
789
-35%
4K-64 Write
1650
2177
32%
1829
11%
1962
19%
2005
22%
929
-44%
Access Time Read *
0.093
0.064
31%
0.071
24%
0.063
32%
0.057
39%
0.103
-11%
Access Time Write *
0.055
0.029
47%
0.034
38%
0.034
38%
0.112
-104%
0.045
18%
Score Read
1516
1778
17%
1790
18%
1513
0%
1840
21%
975
-36%
Score Write
1869
2464
32%
2176
16%
2344
25%
2310
24%
1117
-40%
Score Total
4105
5090
24%
4950
21%
4685
14%
5103
24%
2594
-37%
Total Average (Program / Settings)
31% / 31%
18% / 18%
22% / 22%
18% / 17%
-1% / -3%

* ... smaller is better

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3505 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1390 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 433.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 425.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2035 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1929 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.71 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.6 MB/s

Sustained Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Desempenho da GPU

Como já explicamos em nosso notebook RTX 3070 e RTX 3080 teste de desempenho artigo Nvidia não usa mais o Max-Q moniker com sua atual geração Ampere de GPUs. Em vez disso, os OEMs podem mais ou menos livremente configurar o TDP a seu gosto, dentro de certos limites. Para o laptop RTX 3070, estes são 80 W na parte baixa e 125 W na parte alta, além do Dynamic Boost. Compare isso com os 220 W da GPU de mesa RTX 3070

3DMark Cloud Gate Standard Score
29530 pontos
3DMark Fire Strike Score
16769 pontos
3DMark Time Spy Score
7358 pontos
Ajuda

Para o Dash F15, o Asus escolheu a configuração mais eficiente em termos energéticos, mas também a mais lenta, como pode ser visto entre outros em nossos benchmarks de GPU sintético. No benchmark Fire Strike, Time Spy, e Port Royal, ele foi praticamente idêntico a um GPU RTX 2070 Super Max-Q. Muito francamente, teríamos esperado mais de uma nova geração de GPUs. Um excelente exemplo do que esta GPU é capaz de fazer pode ser encontrado no XMG Neo 17A Schenker optou por configurar seu notebook RTX 3070 no nível superior do limite do TDP, resultando em um desempenho até 40% maior quando comparado ao Dash F15. Tenha em mente que um TDP mais alto geralmente também resulta em um aumento das emissões de ruído

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (781 - 53059, n=249, last 2 years)
28668 Points +38%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7178 - 29128, n=52)
24302 Points +17%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
22826 Points +10%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
21150 Points +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
21121 Points +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
20831 Points +1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
20703 Points
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
18992 Points -8%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (224 - 22547, n=247, last 2 years)
11618 Points +47%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9439 Points +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (2644 - 11019, n=53)
9300 Points +18%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7891 Points 0%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
7888 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7829 Points -1%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7343 Points -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7084 Points -10%
2560x1440 Port Royal Graphics
Average of class Gaming
  (280 - 14457, n=159, last 2 years)
7555 Points +60%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
5914 Points +25%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (1640 - 6542, n=39)
5689 Points +20%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
4725 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4693 Points -1%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4392 Points -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4280 Points -9%

Nós corremos Witcher 3 3 em um loop de 60 minutos na resolução FHD e Ultra configurações para determinar a capacidade de carga sustentada a longo prazo. Como você pode ver abaixo, a taxa de quadros resultante foi bastante consistente em geral

051015202530354045505560657075Tooltip
Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N: Ø75.4 (72-78)

Desempenho nos jogos

Mesmo com apenas 80 W TDP, o laptop RTX 3070 foi rápido o suficiente para rodar quase todos os jogos suavemente com a resolução FHD nativa do painel com o máximo de detalhes. Somente títulos extremamente exigentes, tais como Cães de guarda Legion,Cyberpunk 2077,Crise Remasterizadaou Red Dead Redemption 2não funcionará com mais de 60 FPS

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (8.61 - 216, n=244, last 2 years)
111.8 fps +46%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (34.9 - 109, n=52)
91.8 fps +20%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS
90.2 fps +18%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
79.1 (64min) fps +3%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
76.7 fps
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
75.5 (63min) fps -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
74 (70min - 78max) fps -4%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
70.5 (55min) fps -8%
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming
  (57 - 167.6, n=44, last 2 years)
105.1 fps +106%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS
62.2 (7.22min, 44P0.1, 51.4P1 - 208max) fps +22%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (40.3 - 71.9, n=9)
61.7 fps +21%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
52.9 (44min) fps +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
51 (5.84min, 27P0.1, 37.7P1 - 211max) fps
baixo média alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 164 153 111 72.6
The Witcher 3 (2015) 126 76.7 51
Dota 2 Reborn (2015) 127 116 107 103
X-Plane 11.11 (2018) 89.1 73.4 63.3
Shadow of the Tomb Raider (2018) 88 86 65 36
Battlefield V (2018) 106 100 80.5 49.4
Apex Legends (2019) 143 141 103 58.8
Far Cry New Dawn (2019) 80 70 62 42
Metro Exodus (2019) 69.4 57.1 45.3 27.7
The Division 2 (2019) 85 68 48 26
Anno 1800 (2019) 73.9 39.8 34.2 21.8
Rage 2 (2019) 102 99.7 65.3 32.7
Control (2019) 69.6 45.2 22.3
Borderlands 3 (2019) 78.2 65.4 47.2 25.7
GRID 2019 (2019) 83.2 63.7 55.6 38.1
Need for Speed Heat (2019) 66.1 64.8 54.8 32.1
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 71.5 69.1 60.1 35
Red Dead Redemption 2 (2019) 67.2 46.3 37.5 24.3
Hunt Showdown (2020) 98.4 62.3 30.9
Doom Eternal (2020) 152 149 118 64
Gears Tactics (2020) 110 85.2 62.2 32.5
F1 2020 (2020) 118 97 74 45
Death Stranding (2020) 73.8 73.4 70.7 43.7
Horizon Zero Dawn (2020) 88 70 56 34
Crysis Remastered (2020) 63.1 47.2 37.3 23.9
Serious Sam 4 (2020) 74.3 66.4 55.9
Mafia Definitive Edition (2020) 77.6 57.9 31.4
Star Wars Squadrons (2020) 180 167 129 70.5
FIFA 21 (2020) 148 144 114 67.5
Watch Dogs Legion (2020) 68 55 42 25
Dirt 5 (2020) 76.5 50 33.3
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 63 56 44 27
Call of Duty Black Ops Cold War (2020) 82 73.5 53.7 29.8
Yakuza Like a Dragon (2020) 90.2 84.3 59.2 31
Immortals Fenyx Rising (2020) 73 70 57 38
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 57.9 50 32 15.5

Emissões

Emissões sonoras

Apesar de sua baixa contagem do núcleo e do baixo TDP de sua GPU, o TUF Dash F15 pode ficar muito barulhento sob carga. Mesmo que os ventiladores só produzam um nível de pressão sonora de até 41 dB(A) quando submetidos a carga 3D, eles pulam a um nível muito alto e irritante de 48-54 dB(A) regularmente. O desempenho ocioso, por outro lado, era impecável, e eles produziam no máximo 30 dB(A) de pressão sonora, caso estivessem funcionando

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.734.135.931.834.3302531.535.732.732.134.931.63142.740.740.339.437.538.24028.530.926.124.122.828.65040.342.625.922.523.739.36326.927.627.122.624.235.68030.425.621.11816.836.810031.62822.318.915.136.91252927.624.819.916.228.616030.426.825.722.919.931.420028.926.623.122.919.429.425030.62424.119.316.132.131531.722.319.715.712.133.240033.120.218.913.311.733.750033.320.719.614.711.634.763035.62418.811.510.436.580037.522.318.411.310.237.6100040.223.519.210.810.340.5125044.625.520.810.810.544.4160045.324.519.310.811.245.6200042.521.817.111.110.943250039.519.515.511.711.741.3315041.121.219.712.112.242.2400040.925.819.712.612.641.6500039.317.814.613.712.939.5630040.617.915.113.612.841.7800040.816.714.513.412.941.7100003514.514.11512.736.31250032.21714.813.812.431.81600029.923.52617.112.330.2SPL53.234.630.825.124.153.7N8.62.11.40.70.69median 35.6median 22.3median 19.3median 13.6median 12.3median 36.9Delta4.83.53.52.71.84.7hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF Dash F15 FX516PR

Barulho

Ocioso
25 / 30 / 35 dB
Carga
53 / 54 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância)   environment noise: 24 dB(A)
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Noise
4%
-11%
-7%
3%
-13%
off / environment *
24
25
-4%
30
-25%
25
-4%
27
-13%
30
-25%
Idle Minimum *
25
26
-4%
32
-28%
32
-28%
27
-8%
34
-36%
Idle Average *
30
27
10%
34
-13%
34
-13%
27
10%
36
-20%
Idle Maximum *
35
31
11%
39
-11%
38
-9%
27
23%
41
-17%
Load Average *
53
49
8%
53
-0%
48
9%
44.7
16%
48
9%
Witcher 3 ultra *
48
49
-2%
48
-0%
50
-4%
51.2
-7%
48
-0%
Load Maximum *
54
51
6%
53
2%
54
-0%
54
-0%
54
-0%

* ... smaller is better

Temperatura

Assim como as emissões de ruído, as emissões de calor também estão em linha com seus concorrentes. Quando submetido a nosso teste de estresse, executando Prime95 e FurMark, o dispositivo aqueceu até cerca de 55 °C na parte superior e 56 °C na parte inferior. Favor observar que as temperaturas de pico foram ainda mais altas durante nosso teste Witcher 3 devido à maior velocidade do relógio. As temperaturas internas foram mantidas sob controle pelo sistema de refrigeração e atingiram um pico de 70 °C e 80 °C para GPU e CPU após 60 minutos de carga total, respectivamente

O Witcher 3
O Witcher 3
Teste de estresse
Teste de estresse
Topo do Heatmap
Topo do Heatmap
Fundo do Heatmap
Fundo do Heatmap
 55 °C55 °C48 °C 
 43 °C46 °C42 °C 
 32 °C31 °C35 °C 
Máximo: 55 °C
Médio: 43 °C
55 °C56 °C50 °C
51 °C50 °C36 °C
36 °C27 °C26 °C
Máximo: 56 °C
Médio: 43 °C
alimentação elétrica  44 °C | Temperatura do quarto 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43 °C / 109 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55 °C / 131 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 47.2 °C / 117 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Heat
0%
5%
6%
-10%
5%
Maximum Upper Side *
55
51
7%
53
4%
44
20%
50
9%
49
11%
Maximum Bottom *
56
56
-0%
55
2%
63
-13%
52.2
7%
61
-9%
Idle Upper Side *
29
29
-0%
28
3%
27
7%
37.2
-28%
27
7%
Idle Bottom *
32
34
-6%
29
9%
29
9%
41.4
-29%
29
9%

* ... smaller is better

Oradores

Embora os alto-falantes não fossem tão bons quanto no Zephyrus G15 e sofressem de baixas e altas um pouco mais fracas, ainda assim tiveram um desempenho geral adequado. No entanto, um fone de ouvido ou um par de alto-falantes externos lhe proporcionará uma experiência de áudio muito melhor e mais imersa

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.3402534.9343137.545.74022.836.75023.727.86324.229.88016.830.810015.13812516.244.616019.948.320019.451.325016.155.531512.15740011.761.250011.666.863010.470.880010.270.2100010.367.6125010.563.4160011.263.1200010.962.2250011.756.5315012.253.4400012.664.5500012.972.2630012.875.6800012.971.21000012.764.91250012.461.31600012.362.9SPL24.180.5N0.647.3median 12.3median 62.9Delta1.86.637.247.737.544.244.252.729.234.235.537.326.43717.243.517.952.918.55825.358.824.859.421.863.21863.415.463.815.767.512.168.311.368.211.469116811.367.811.369.411.667.712.263.812.362.812.559.612.756.912.760.512.656.412.352.711.751.125.478.10.743.6median 12.5median 63.23.35.6hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF Dash F15 FX516PRAsus ROG Zephyrus G15 GA503Q
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Asus TUF Dash F15 FX516PR audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 62% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4% away from median
(+) | bass is linear (6.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.2% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 90% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestão de energia

Consumo de energia

O consumo de energia foi relativamente baixo e melhor do que em seus concorrentes, cortesia do Dash F15, que conta com um núcleo de CPU baixo. Com 9 a 16 W quando ocioso e 107 a 162 W sob carga, seu consumo de energia e desempenho era aceitável e permaneceu abaixo da capacidade de carga nominal da fonte de alimentação

Consumo de energia
desligadodarklight 1.2 / 3.3 Watt
Ociosodarkmidlight 9 / 11 / 16 Watt
Carga midlight 107 / 162 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Power Consumption
-7%
-39%
-55%
-61%
-69%
Idle Minimum *
9
10
-11%
13
-44%
16
-78%
14.3
-59%
18
-100%
Idle Average *
11
12
-9%
16
-45%
20
-82%
22.3
-103%
21
-91%
Idle Maximum *
16
17
-6%
27
-69%
30
-88%
36.9
-131%
38
-138%
Load Average *
107
108
-1%
109
-2%
102
5%
118.4
-11%
113
-6%
Witcher 3 ultra *
121
123
-2%
155
-28%
156
-29%
153.7
-27%
149
-23%
Load Maximum *
162
182
-12%
236
-46%
256
-58%
220.8
-36%
256
-58%

* ... smaller is better

Vida útil da bateria

O destaque do Dash F15 é sua longa vida útil da bateria. Graças, entre outros, aos gráficos da Nvidia Optimus, a troca do dispositivo de 15 polegadas durou umas boas 16 horas em nosso teste de inatividade - um ótimo resultado para um laptop para jogos. Ele também funcionou muito bem quando submetido a nosso teste Wi-Fi do mundo real simulando uma carga típica de navegação na web com um brilho normalizado e durou umas impressionantes 9 horas. Mais uma vez, excelente para um notebook para jogos

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
15h 57min
WiFi Websurfing
9h 04min
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 99.99 Wh
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 80 Wh
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94.2 Wh
Battery Runtime
-10%
-40%
-31%
-30%
-40%
Reader / Idle
957
728
-24%
505
-47%
579
-39%
518
-46%
WiFi v1.3
544
564
4%
364
-33%
418
-23%
380
-30%
364
-33%
Load
90
102
147
166
H.264
459

Pro

+ caixa relativamente leve e compacta
+ software de ajuste útil
+ excelente duração da bateria
+ Painel de 240 Hz
+ NVMe SSD
+ USB 4

Contra

- dados inadequados ou mesmo incorretos na página inicial do OEM (sem TGP, nome do GPU)
- Computador portátil RTX 3070 muito mais lento do que poderia ser
- altas emissões sonoras sob carga 3D
- layout de teclado subótimo
- RAM parcialmente soldada
- sem webcam

Veredicto

TUF Dash F15 FX516P. Unidade de revisão fornecida pela Asus Alemanha
TUF Dash F15 FX516P. Unidade de revisão fornecida pela Asus Alemanha

Sem dúvida, o Asus TUF Dash F15 FX516P tem seus prós.

Além de sua rápida, embora ligeiramente fraca, tela de 240 Hz, seus benefícios também incluem uma vida útil muito longa da bateria capaz de brilhar mais do que a maioria dos cadernos de escritório.

Também gostamos do fato de que vem com suporte USB 4 e Thunderbolt com carregamento de 100 W Power Delivery.

Entretanto, o desempenho gráfico será um ponto doloroso, e aconselhamos sinceramente a não esperar muito. Como mencionado acima, o Asus configurou oComputador portátil RTX 3070 no limiar mais baixo possível do TDP, dificultando assim seu potencial de desempenho de forma maciça. Além disso, uma CPU com apenas quatro núcleos no ponto de preço do Dash F15 não é mais o estado da arte em 2021. Uma CPU AMD hexa-core acessível teria sido um ajuste muito melhor.

O Asus também deveria considerar melhorar a temperatura e as emissões de ruído sob carga 3D, e também gostaríamos de acrescentar uma webcam à nossa lista de desejos para o sucessor do Dash F15.

Preço e Disponibilidade

Nossa unidade de revisão foi listada em 1.999 euros na Alemanha, embora esperemos que a disponibilidade seja muito limitada nos próximos meses. A Asus ainda não anunciou oficialmente os preços para os EUA

Asus TUF Dash F15 FX516PR - 02/02/2021 v7
Florian Glaser

Acabamento
81 / 98 → 82%
Teclado
77%
Mouse
83 / 10-66 → 100%