Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy S8+ (Plus, SM-G955F)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| LG G6 | |
| Huawei Mate 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei Mate 9 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 560 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.7 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81.57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
92.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.3% sRGB (Argyll 3D)
83.2% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.13
CCT: 6435 K
| Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -81% | 3% | -83% | -21% | -149% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 560 | 554 -1% | 696 24% | 557 -1% | 402 -28% | 485 -13% | 470 -16% |
| Brightness (cd/m²) | 562 | 552 -2% | 680 21% | 553 -2% | 408 -27% | 490 -13% | 445 -21% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 96 3% | 93 0% | 97 4% | 85 -9% | 92 -1% | 88 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.42 | 0.35 | 0.22 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 1.59 6% | 4.3 -153% | 1.4 18% | 4 -135% | 2.1 -24% | 5.5 -224% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.4 | 2.56 25% | 9.4 -176% | 3.1 9% | 10.1 -197% | 5.5 -62% | 11.9 -250% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.01 -26% | 4.8 -200% | 1.3 19% | 3.2 -100% | 2.6 -63% | 7.6 -375% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.01 109% | 2.33 94% | 2.21 100% | 2.19 100% | 2.23 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6435 101% | 6321 103% | 7255 90% | 6667 97% | 7037 92% | 6843 95% | 7454 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 81.57 | 82.12 1% | 63.1 -23% | 88.14 8% | |||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 99.87 | 99.98 0% | 99.83 0% | 100 0% | |||
| Contrast (:1) | 1657 | 1591 | 2136 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 5.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.8 ms ascensão |  |
| ↘ 2.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| LG G6 | |
| Huawei Mate 9 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| LG G6 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| LG G6 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Vellamo 3.x - Browser (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Sony Xperia XZ | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S8 Plus | Samsung Galaxy S7 Edge | Sony Xperia XZ | HTC U Ultra | Google Pixel XL 2016 | Lenovo Moto Z | Huawei Mate 9 | Apple iPhone 7 Plus | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -16% | -45% | -12% | -40% | 53% | -32% | ||
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 788 | 487.3 -38% | 281 -64% | 423.9 -46% | 258.2 -67% | 439.7 -44% | 594 -25% | |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 194.2 | 145.1 -25% | 138 -29% | 164.7 -15% | 83.4 -57% | 168.3 -13% | 142.9 -26% | |
| Random Read 4KB (MB/s) | 127.2 | 86.7 -32% | 71.5 -44% | 84.2 -34% | 87.7 -31% | 117.2 -8% | 94.7 -26% | |
| Random Write 4KB (MB/s) | 15.27 | 15.79 3% | 10.5 -31% | 13.7 -10% | 14.56 -5% | 74.9 391% | 8.77 -43% | |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 71.1 | 76.4 7% | 33.5 -53% | 82.8 16% | 78.5 10% | 54 -24% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 57.2 | 50.4 -12% | 29.8 -48% | 67.6 18% | 45.64 -20% | 29.53 -48% | ||
| PassMark PerformanceTest Mobile V1 | -50% | -27% | -18% | 38% | 55% | |||
| Disk Tests (Points) | 92548 | 36364 -61% | 44706 -52% | 68378 -26% | 117939 27% | 48907 -47% | ||
| Memory Tests (Points) | 9844 | 6136 -38% | 9673 -2% | 8912 -9% | 14580 48% | 25299 157% | ||
| BaseMark OS II | ||||||||
| Memory (Points) | 3135 | 2072 -34% | 1434 -54% | 1581 -50% | 1677 -47% | 2190 -30% | 3850 23% | 1319 -58% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -33% /
-26% | -50% /
-46% | -31% /
-17% | -38% /
-37% | 2% /
28% | 10% /
-10% | -2% /
17% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.7 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy S8 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (3.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 45% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 48% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 63% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone 7 Plus análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 44% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 62% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Teufel Boomster análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (3.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (1.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 90% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 2% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.02 / 0.13 Watt |
| Ocioso |  0.68 / 1.13 / 1.16 Watt |
| Carga |
4.69 / 5.24 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | LG G6 3300 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -33% | -77% | -1% | -50% | -50% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.68 | 0.63 7% | 0.62 9% | 1 -47% | 0.53 22% | 0.77 -13% | 0.78 -15% |
| Idle Average * (Watt) | 1.13 | 1.1 3% | 1.43 -27% | 2.41 -113% | 1.07 5% | 2.04 -81% | 2.13 -88% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.16 | 1.56 -34% | 1.48 -28% | 2.46 -112% | 1.12 3% | 2.24 -93% | 2.17 -87% |
| Load Average * (Watt) | 4.69 | 5.95 -27% | 5.52 -18% | 6.8 -45% | 5.53 -18% | 4.69 -0% | 6.32 -35% |
| Load Maximum * (Watt) | 5.24 | 6.7 -28% | 10.47 -100% | 8.9 -70% | 6.26 -19% | 8.66 -65% | 6.49 -24% |
* ... menor é melhor
| PCMark for Android - Work 2.0 battery life | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Sony Xperia XZ | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | LG G6 3300 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Sony Xperia XZ 2900 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 17% | -17% | -24% | 1% | 2% | -34% | -11% | |
| Reader / Idle (h) | 26.1 | 27.7 6% | 26.1 0% | 22.2 -15% | 29.8 14% | 25.6 -2% | 18.8 -28% | 22.9 -12% |
| H.264 (h) | 12.4 | 15.2 23% | 10.1 -19% | 8.4 -32% | 13 5% | 15.8 27% | 8.4 -32% | 12.1 -2% |
| WiFi v1.3 (h) | 12.3 | 12.2 -1% | 9.1 -26% | 8.4 -32% | 11.5 -7% | 12.6 2% | 7.3 -41% | 6.8 -45% |
| Load (h) | 4.6 | 6.5 41% | 3.6 -22% | 3.8 -17% | 4.2 -9% | 3.7 -20% | 3.1 -33% | 5.3 15% |
Pro
Contra
O Samsung Galaxy S8 Plus é um excelente smartphone, que não revela falhas muito sérias. O novo design quase sem bordas tem um belo visual nas fotos, mas é ainda mais impressionante nas nossas mãos. O painel infinity convence em todos os aspectos: precisão de cores, luminância e refletividade. No entanto, o desempenho do novo Samsung Exynos 8895 também é excelente e inclusive pode competir com o chip A10 da Apple.
A conectividade do Galaxy S8 Plus também não merece crítica alguma. A qualidade da voz é boa, e você recebe o muito veloz Wi-Fi, bem como o Gigabit LTE. No entanto, este último poderia cobrir mais frequências, e você pode ter problemas se viaja muito para os EUA ou Asia. As restrições locais do fabricante são irritantes, e também não existe um modelo dual-SIM na Europa,.
O Samsung Galaxy S8+ oferece muitos recursos de gama alta, uma câmera realmente boa, e ótimas durações da bateria. Não há muito reclamos sobre o smartphone depois de nossa análise.
Gostaríamos de ver mais opções para clientes, no geral. A versão de 128 GB não estará disponível na Europa, o qual também acontece com algumas cores.
A Samsung também implementa muitos recursos de segurança. No entanto, você pode enganar facilmente o reconhecimento facial, portanto, recomendamos que não o utilize. O leitor de digitais na parte traseira também é difícil de encontrar.
Em resumo, a Samsung desenvolveu um ótimo smartphone, que convence com o seu ótimo design, ainda possui uma câmera excepcional, muito boas durações da bateria e uma magnífica tela sem bordas. Somente o alto preço sobre o menor modelo S8 é bastante alto.
Samsung Galaxy S8 Plus
- 04/13/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
