Breve Análise do Tablet Apple iPad Air (2019)
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 515 cd/m²
Contraste: 1256:1 (Preto: 0.41 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
ΔE Greyscale Calman: 2.8 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
| Apple iPad Air 3 2019 IPS, 2224x1668, 10.5" | Apple iPad Air 2 2014 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Huawei MediaPad M5 10.8 Pro IPS, 2560x1600, 10.8" | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -27% | 6% | 9% | -112% | -12% | |
| Brightness middle | 515 | 423 -18% | 530 3% | 634 23% | 384 -25% | 474 -8% |
| Brightness | 483 | 427 -12% | 513 6% | 625 29% | 360 -25% | 477 -1% |
| Brightness Distribution | 90 | 92 2% | 92 2% | 87 -3% | 84 -7% | 91 1% |
| Black Level * | 0.41 | 0.61 -49% | 0.61 -49% | 0.39 5% | 0.8 -95% | |
| Contrast | 1256 | 693 -45% | 869 -31% | 1626 29% | 480 -62% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 2.86 -79% | 1.2 25% | 1.9 -19% | 6.83 -327% | 2.5 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.4 | 3.2 27% | 3.9 11% | 12.7 -189% | 5.8 -32% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 2.37 15% | 1 64% | 2.8 -0% | 7.5 -168% | 2.1 25% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.43 91% | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.199 100% | 2.08 106% |
| CCT | 6944 94% | 6941 94% | 6588 99% | 7027 93% | 8544 76% | 6281 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8342 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 10.4 ms ascensão |  |
| ↘ 17.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 70 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 58 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 27.6 ms ascensão |  |
| ↘ 30.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 94 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.1 ms). | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Tablet (19.9 - 393, n=74, últimos 2 anos) | |
| Média Apple A12 Bionic (108.4 - 123.8, n=4) | |
| Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) | |
* ... menor é melhor
PUBG Mobile
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.1 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.7 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.5 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Apple iPad Air 3 2019 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 30% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 18% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 77% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPad Pro 10.5 2017 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 10.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 35% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 59% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 24% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.16 Watt |
| Ocioso |  2.18 / 6.4 / 6.43 Watt |
| Carga |
7.48 / 10.65 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Air 3 2019 8134 mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad 6 2018 mAh | Samsung Galaxy Tab S4 7300 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 Pro 7500 mAh | Apple iPad Air 2 2014 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | -27% | 32% | -19% | 14% | |
| Idle Minimum * | 2.18 | 1.44 34% | 2.2 -1% | 1.76 19% | 3.3 -51% | 1.2 45% |
| Idle Average * | 6.4 | 6.12 4% | 7.8 -22% | 4.22 34% | 4.2 34% | 5.1 20% |
| Idle Maximum * | 6.43 | 6.14 5% | 7.9 -23% | 4.25 34% | 7 -9% | 5.4 16% |
| Load Average * | 7.48 | 8.55 -14% | 12.6 -68% | 4.52 40% | 10.4 -39% | 7.9 -6% |
| Load Maximum * | 10.65 | 10.62 -0% | 12.8 -20% | 7.35 31% | 13.8 -30% | 11.1 -4% |
* ... menor é melhor
| Apple iPad Air 3 2019 8134 mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad 6 2018 mAh | Samsung Galaxy Tab S4 7300 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 Pro 7500 mAh | Apple iPad Air 2 2014 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 4% | -9% | -8% | -8% | -9% | |
| Reader / Idle | 1501 | 2036 36% | 1227 -18% | 1254 -16% | 1364 -9% | |
| H.264 | 684 | 629 -8% | 735 7% | 629 -8% | 562 -18% | |
| WiFi v1.3 | 738 | 693 -6% | 714 -3% | 495 -33% | 670 -9% | |
| Load | 214 | 199 -7% | 185 -14% | 245 14% | 220 3% | 212 -1% |
| WiFi | 630 |
Pro
Contra
Verdict - The iPad Air as an artificial stopgap
Enquanto o Apple iPad Air (2019) se posiciona entre o iPad Pro 11 e o iPad (2018), ele concorre diretamente contra os atuais tablets Android de gama alta em termos de preço. À diferença do iPad de nível de entrada, ele oferece uma tela maior e totalmente laminada, mais armazenamento, e possui um SoC mais potente por um preço adicional de 200 Euros (~$226).
Em termos de tecnologia, a Apple lançou outro excelente tablet que não possui falhas reais e usa a tecnologia comprovada em anos anteriores. No entanto, para os usuários, o portfólio de modelos torna-se mais difícil de entender com isto, o que se torna ainda mais difícil por haver várias gerações de Lápis simultaneamente.
O Apple iPad Air (2019) combina um SoC moderno com tecnologia comprovada.
As principais reclamações sobre o tablet provavelmente sejam a dispersão dos acessórios incluídos e seus custos adicionais e os longos tempos de carregamento. No entanto, isto dificilmente importa na operação do dia a dia. Com o baixo preço inicial, Touch ID e sua porta de áudio, o iPad Air ainda é um produto atraente.
Apple iPad Air 3 2019
- 09/16/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
