Evite estes sub-pontos Panda LM156LF IPS ao comprar seu próximo laptop para jogos

O Asus deveria realmente parar de usar esses painéis Panda em seus laptops. Não se deixe enganar por suas altas taxas de atualização nativas, pois os painéis Panda têm alguns dos tempos de resposta mais lentos em preto e branco e o espaço de cores mais estreito de qualquer outro display de alta taxa de atualização.

Allen Ngo, Published 09/15/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Monitor Laptop / Notebook

Para os jogadores, saltar de displays regulares de 60 Hz para displays capazes de 120 Hz ou mais pode parecer como noite e dia. A experiência de jogo será sempre tangivelmente mais suave e com melhor resposta em um monitor de taxa de atualização de 120+ Hz quando comparada a qualquer opção de 60 Hz. Quase todos os painéis de alta taxa de atualização em laptops têm o benefício adicional de tempos de resposta rápidos em preto e branco e cobertura total de sRGB para minimizar o fantasma e permitir cores mais profundas também, respectivamente.

Temos que dizer "quase todos os painéis de alta taxa de atualização" porque pelo menos um fabricante está fazendo painéis baratos de alta taxa de atualização com tempos de resposta significativamente lentos em preto-branco e cores limitadas. A série Panda LM156LF pode ter taxas de atualização nativas de 120 Hz ou 144 Hz, mas seus tempos de resposta em preto e branco podem ser quase 3x mais lentos e com uma faixa de cores 30% mais estreita do que opções similares da BOE, LG Philips, AU Optronics, ou outras. Estes inconvenientes ocultos fazem com que os laptops equipados com painéis Panda não sejam padrão para jogos, embora tais painéis sejam encontrados exclusivamente em laptops para jogos.

Nossa tabela abaixo compara uma série de laptops para jogos equipados com o painel Panda LM156LF de alta taxa de atualização - a maioria deles da Asus - com outras opções de alta taxa de atualização da AU Optronics, Sharp, e LG Philips. Os painéis da Panda são consistentemente mais estreitos na faixa de cores (60% sRGB vs. >90% sRGB) e com tempos de resposta mais lentos em preto e branco (>13 ms vs. 4 ms a 7 ms) do que aqueles de qualquer uma das alternativas acima mencionadas. As diferenças também não são menores, pois o fantasma é mais aparente e as cores não são tão profundas com base em nossa experiência com todos esses laptops.

Se você quiser o melhor painel de atualização em sua próxima compra de laptop para jogos, então recomendamos evitar estas opções Panda, pois suas altas taxas de atualização nativas são um pouco atenuadas por seus tempos de resposta mais lentos em preto e branco e sua reprodução de cores mais rasas.

	Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Panda LM156LF-GL03, IPS, 15.60, 1920x1080	Asus Strix GL531GV-PB74 Panda LM156LF-GL02, IPS, 15.60, 1920x1080	Asus TUF FX505DY Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.60, 1920x1080	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Panda LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080	Asus ROG Strix G15 G512LI Panda LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080	Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 15.60, 1920x1080	Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.60, 1920x1080	MSI GS66 Stealth 10SE-045 Sharp LQ156M1JW03, IPS, 15.60, 1920x1080	Lenovo Legion Y530-15ICH LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080
Display		0%	0%	-3%	-1%	-3%	2%	69%	66%	54%
Display P3 Coverage	40.2	40.13 0%	40.04 0%	38.9 -3%	39.73 -1%	38.92 -3%	41.16 2%	69.4 73%	67.5 68%	62.5 55%
sRGB Coverage	60.4	60.3 0%	60.2 0%	58.5 -3%	59.8 -1%	58.5 -3%	61.8 2%	98.8 64%	98.3 63%	93 54%
AdobeRGB 1998 Coverage	41.56	41.48 0%	41.4 0%	40.22 -3%	41.06 -1%	40.22 -3%	42.56 2%	70.5 70%	68.9 66%	63.8 54%
Response Times		1%	-43%	4%	-17%	-10%	-35%	78%	58%	51%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	28.4 ?(16.8, 11.6)	26 ?(13.6, 12.4) 8%	44.8 ?(18.8, 26) -58%	24.4 ?(11.6, 12.8) 14%	33.6 ?(18.4, 15.2) -18%	34 ?(16, 18) -20%	40.8 ?(19.2, 21.6) -44%	3.2 ?(1.4, 1.8) 89%	12 ?(7.6, 4.4) 58%	15 ?(8, 7) 47%
Response Time Black / White *	24 ?(13.2, 10.8)	25.6 ?(14.8, 10.8) -7%	30.8 ?(17.6, 13.2) -28%	25.6 ?(15.2, 10.4) -7%	27.6 ?(15.6, 12) -15%	24 ?(13, 11) -0%	30 ?(16.8, 13.2) -25%	8 ?(4, 4) 67%	10.4 ?(6, 4.4) 57%	11 ?(7, 4) 54%
PWM Frequency			20830 ?(30)						23580 ?(19)
Screen		-11%	3%	4%	-10%	11%	11%	34%	32%	15%
Brightness middle	263.9	290.1 10%	211.5 -20%	255.9 -3%	271.2 3%	280 6%	287 9%	345.4 31%	272 3%	305 16%
Brightness	246	274 11%	200 -19%	246 0%	252 2%	254 3%	271 10%	342 39%	259 5%	284 15%
Brightness Distribution	87	86 -1%	82 -6%	89 2%	79 -9%	88 1%	88 1%	90 3%	91 5%	83 -5%
Black Level *	0.26	0.54 -108%	0.23 12%	0.22 15%	0.53 -104%	0.15 42%	0.25 4%	0.34 -31%	0.27 -4%	0.52 -100%
Contrast	1015	537 -47%	920 -9%	1163 15%	512 -50%	1867 84%	1148 13%	1016 0%	1007 -1%	587 -42%
Colorchecker dE 2000 *	5.56	5.16 7%	3.92 29%	5.15 7%	5.04 9%	5.89 -6%	4.77 14%	3.18 43%	2.42 56%	3.63 35%
Colorchecker dE 2000 max. *	16.11	18.09 -12%	17.63 -9%	17.11 -6%	16.07 -0%	19 -18%	17.15 -6%	6.57 59%	6.93 57%	8.18 49%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.3	4.35 -1%	4.16 3%	4.83 -12%	4.26 1%	4.79 -11%	3.73 13%	1.77 59%	0.88 80%	1.31 70%
Greyscale dE 2000 *	5.8	4.4 24%	3.1 47%	4.2 28%	3.4 41%	4.08 30%	2.7 53%	3.8 34%	4.5 22%	4.77 18%
Gamma	2.16 ^102%	2.1 ^105%	2.23 ^99%	2.16 ^102%	2.09 ^105%	2.33 ^94%	2.115 ^104%	2.15 ^102%	2.188 ^101%	2.54 ^87%
CCT	7828 ^83%	7362 ^88%	6578 ^99%	7500 ^87%	7079 ^92%	7303 ^89%	7187 ^90%	7109 ^91%	7369 ^88%	7500 ^87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	38.2	38.1 0%	38.1 0%	36.9 -3%	37.8 -1%	37 -3%	43 13%	64.3 68%	69 81%	59 54%
Color Space (Percent of sRGB)	60.1	60 0%	60 0%	58 -3%	59.5 -1%	58 -3%	61 1%	99 65%	91 51%	93 55%
Total Average (Program / Settings)		-3% / -7%	-13% / -4%	2% / 2%	-9% / -9%	-1% / 6%	-7% / 4%	60% / 46%	52% / 42%	40% / 27%