Notebookcheck Logo

Schenker Vision 15 (Intel NUC M15) Revisão de Laptop: A resposta da Intel ao XPS 15 e MacBook Pro?

Tiger Lake e Evo diretamente do fabricante. O Vision 15 da Schenker Technologies é um dos primeiros notebooks baseados na novíssima NUC M15 da Intel. Tem havido muito esforço de desenvolvimento para o laptop de 15,6 polegadas e ele oferece uma boa base para um laptop multimídia premium. Já analisamos o Schenker Vision 15 e vemos se ele realmente é uma alternativa para o Dell XPS 15 ou Apple MacBook Pro.

A Intel acaba de anunciar o novo notebook de referência NUC M15 há alguns dias, e já temos um dispositivo da Schenker Technologies em revisão. O Schenker Vision 15 é um laptop multimídia premium de 15,6 polegadas com o processador mais recente da Intel Tiger Lake, incluindo placa gráfica integrada. De acordo com informações da imprensa, a Intel investiu muito esforço em um design eficiente da placa-mãe e em uma refrigeração poderosa, e obviamente verificaremos estas reivindicações. A tela é uma tela tátil brilhante de 1080p com um brilho de 450 lêndeas, que é rodeada por uma caixa de alumínio unibody

Nossa unidade de teste é uma unidade de pré-produção com drivers Beta BIOS, de modo que pode haver mudanças quando os notebooks forem enviados aos clientes. O preço de entrada é de 1499 euros. Você pode encomendar o Schenker Vision 15 a partir de 4 de dezembro, com embarque previsto para janeiro de 2021. Se você preferir um dispositivo com Linux, você deve dar uma olhada mais de perto na contrapartida do Tuxedo, o InfinityBook Pro 15 Gen6.

Nota: O notebook de referência da Intel foi projetado para atender a todos os requisitos para uma certificação Intel Evo, mas os modelos individuais de diferentes revendedores ainda devem ser certificados. O Schenker Vision 15 cumpre todos os requisitos para a plataforma Intel Evo.

SCHENKER Vision 15
Processador
Intel Core i7-1165G7 4 x 2.8 - 4.7 GHz, 50 W PL2 / Short Burst, 40 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-UP3
Placa gráfica
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Análises do: 1300 MHz, Memoría: 1600 MHz
Memória
16 GB 
, LPDDR4X-4266, Dual-Channel, On-Board
Pantalha
15.60 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, capacitive, BOE08F5, IPS, Brilhante: sim, 60 Hz
placa mãe
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Disco rígido
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, 1024 GB 
, 863 GB livre
Placa de Som
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexões
2 USB 3.1 Gen2, 2 USB 4.0 40 Gbps, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: 3.5 mm stereo, Brightness Sensor
Funcionamento em rede
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 15 x 355 x 230
Bateria
73 Wh, 4830 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: sim, 65W PSU, Intel NUC Software, 36 Meses Garantia
peso
1.66 kg, Suprimento de energia: 352 g
Preço
1500 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Competitors

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Best Price
87.7 %
12/2020
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.7 kg15 mm15.60"1920x1080
89.7 %
12/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
86.8 %
06/2020
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630
1.8 kg18 mm15.60"1920x1200
84.5 %
11/2020
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6
1.7 kg16.9 mm16.10"1920x1080
84.8 %
07/2020
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
1.1 kg16.8 mm15.60"1920x1080

Estojo - Casco de alumínio unibody

O caso é feito de uma construção de alumínio monobloco, que definitivamente atende ao pedido de prêmio. O projeto do estojo em si é bastante simples. A unidade base nos faz lembrar o Apple MacBook Pro, mas as bordas são um pouco mais arredondadas, portanto é mais confortável de tocar. A tampa, por outro lado, é um pouco mais grossa em comparação com muitos rivais e também não fica mais fina em relação à frente. No lançamento, a capa só estará disponível em prata, mas uma versão em preto deve ser seguida mais tarde. O teclado preto e as moldura pretas criam um belo contraste com o design prateado

Nossa unidade de pré-produção já está muito bem construída, e não podemos notar nenhum problema de qualidade de construção. O mesmo vale para a estabilidade; especialmente a unidade base é muito robusta e não há ruídos de rangidos. A área ao redor do teclado é um pouco mais profunda, o que permite mais deslocamento das teclas. A área central pode ser empurrada um pouco para baixo com muita pressão, mas isto não deve ser um problema na prática, mesmo quando se digita com muita energia.

Há duas dobradiças nas laterais da caixa, que mantêm a tampa firmemente no lugar em todos os ângulos. O ângulo máximo de abertura é de 180 graus. No total, as duas dobradiças estão muito bem ajustadas. Elas são suficientemente firmes, mas ainda é fácil abrir a tampa com apenas uma mão (há também uma pequena reentrância na frente). A estabilidade da tampa, por outro lado, não é perfeita. As tentativas de torção resultam em alguns sons de rangidos e podemos provocar ondulações na tela com pressão concentrada.

O botão de energia também é um LED de status (branco ou laranja quando a carga da bateria está baixa) e há um segundo LED na frente da caixa, que também é branco ou laranja quando a tampa está fechada. Finalmente, há uma grande faixa LED na frente, que é usada para os assistentes de voz. O Alexa da Amazon foi pré-carregado em nossa unidade e a fita está brilhando em azul quando você dá os comandos de voz. No entanto, pensamos que isto é apenas um gadget sem um grande benefício.

O XPS 15 da Dell é um pouco mais estreito em termos de pegada, mas o Vision 15 é um pouco mais fino e leve a 1,7 kg em troca. O LG Gram 15 é ainda mais compacto e mais leve, mas os outros dois concorrentes são maiores e mais pesados. No total, um desempenho decente. O adaptador de energia de 65W tem um cabo relativamente longo e acrescenta cerca de 350 gramas ao peso total

Size Comparison

369 mm 234 mm 16.9 mm 1.7 kg357.6 mm 225.3 mm 16.8 mm 1.1 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg355 mm 230 mm 15 mm 1.7 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 1.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividade - Thunderbolt 4 em ambos os lados

Você obtém as portas Thunderbolt 4 com conectores USB-C (c/ carga e DisplayPort 1.4) assim como uma porta USB-A normal (USB 3.2 Gen.2) em ambos os lados da caixa. Gostamos muito do layout porque você pode carregar o dispositivo em ambos os lados e normalmente usa periféricos sem adaptadores. Você também obtém uma saída HDMI de tamanho normal, mas a Intel não incluiu um leitor de cartões

Frente: LED de status, faixa de LED para assistentes de voz
Frente: LED de status, faixa de LED para assistentes de voz
Lado esquerdo: USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, carregamento), HDMI 2.0b, USB-A (3.2 Gen.2)
Lado esquerdo: USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, carregamento), HDMI 2.0b, USB-A (3.2 Gen.2)
Lado direito: 3,5 mm Stereo, USB-A (3.2 Gen.2), USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, carregando), Kensington NanoSaver
Lado direito: 3,5 mm Stereo, USB-A (3.2 Gen.2), USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, carregando), Kensington NanoSaver
Atrás: Exaustores de ventilador
Atrás: Exaustores de ventilador

Comunicação - Wi-Fi 6

Módulo Wi-Fi substituível
Módulo Wi-Fi substituível

Não é surpresa que a Intel esteja usando um de seus próprios módulos Wi-Fi. Entretanto, o módulo é substituível e não soldado na placa-mãe como em muitas máquinas modernas.

O Vision 15 é equipado com o módulo AX201, que suporta o padrão Wi-Fi 6 rápido (802.11ax), incluindo Bluetooth 5.1. Conseguimos obter taxas de transferência muito altas de mais de 1,3 Gbps em nosso teste padronizado com o roteador Netgear RAX120, portanto o Vision 15 está no topo de nosso grupo de comparação. Também não notamos nenhum problema de sinal com redes sem fio durante o período de revisão.

Networking
iperf3 transmit AX12
SCHENKER Vision 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (1394min - 1508max) MBit/s
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s -19%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1049 (253min - 1334max) MBit/s -27%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
646 (548min - 695max) MBit/s -55%
Average of class Multimedia
  (285 - 998, n=2, last 2 years)
642 MBit/s -55%
LG Gram 15Z90N
Intel Wi-Fi 6 AX201
615 (571min - 655max) MBit/s -57%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s -59%
iperf3 receive AX12
Average of class Multimedia
  (1017 - 1675, n=2, last 2 years)
1346 MBit/s +3%
SCHENKER Vision 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1306 (653min - 1347max) MBit/s
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1281 (1079min - 1478max) MBit/s -2%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -3%
LG Gram 15Z90N
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (819min - 901max) MBit/s -33%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s -37%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
671 (639min - 690max) MBit/s -49%
65375385395310531153125313531453Tooltip
SCHENKER Vision 15; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1284 (653-1347)
SCHENKER Vision 15; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1434 (1394-1508)

Webcam

ColorChecker
6.4 ∆E
8 ∆E
11.7 ∆E
15.1 ∆E
10.6 ∆E
13 ∆E
5.4 ∆E
5.9 ∆E
7 ∆E
3.2 ∆E
15.3 ∆E
13.4 ∆E
6.4 ∆E
13 ∆E
6.4 ∆E
11.4 ∆E
5.5 ∆E
15 ∆E
2.2 ∆E
7.5 ∆E
9.7 ∆E
6.3 ∆E
0 ∆E
6.3 ∆E
ColorChecker SCHENKER Vision 15: 8.52 ∆E min: 0 - max: 15.33 ∆E

Manutenção

O painel inferior é fixado por 7 parafusos Torx (T6) e é fácil de remover. O que encontramos é um layout muito limpo com acesso ao SSD M.2-2280, ao módulo Wi-Fi, bem como à bateria CMOS. Você também pode limpar os ventiladores e substituir a bateria

Layout interno
Layout interno

Dispositivos de entrada

Teclado

O Vision 15 é equipado com um teclado chiclet preto sem teclado numérico dedicado. Nossa unidade de pré-produção foi equipada com um teclado inglês, mas existem 25 layouts diferentes que você pode escolher quando encomendar o dispositivo. Graças à indentação na área do teclado, o percurso das teclas é muito generoso. O curso da chave em si é muito preciso e também bastante silencioso ao mesmo tempo, o que resulta em uma experiência de digitação muito boa. Entretanto, as teclas individuais são um pouco menores do que o habitual a 16 x 16 mm e o espaçamento também é maior do que o habitual. Pensamos que a Intel poderia ter usado chaves maiores

Existem teclados ainda melhores quando você olha para notebooks comerciais premium (como HP EliteBook ou Lenovo ThinkPad série T), mas preferimos a experiência de digitação do Vision 15 ao invés do atual MacBook Pro 16 ou o Dell XPS 15, por exemplo.

Há espaço para melhorias em termos de iluminação de teclado. Ele é branco e tem dois níveis de intensidade, mas se desliga rapidamente quando se pára de digitar. Schenker já nos disse que você terá mais configurações sobre o produto final. Similar à maioria dos computadores portáteis Windows, a iluminação do teclado não é ativada automaticamente via sensor de luz ambiente. Apple's MacBooks com sua iluminação multinível ainda tem uma grande vantagem a este respeito

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada
Iluminação do teclado
Iluminação do teclado

Touchpad

O touchpad com a superfície de vidro atende ao padrão Microsoft Precision. Ele tem tamanho suficiente a 12 x 6,5 cm e oferece grande capacidade de deslizamento, portanto, o controle do cursor não é problema algum. Os gestos padrão do Windows com até quatro dedos também são suportados. Você pode clicar no teclado na metade inferior, o que resulta em um som de clique muito uniforme e muito silencioso. Há um pequeno LED no canto superior esquerdo do touchpad, que fica ativo quando o pad é desligado (Fn + F7)

Visor - Tela sensível ao toque Full HD

Matriz subpixel com camada de toque
Matriz subpixel com camada de toque
Sem sangramento visível de luz de fundo
Sem sangramento visível de luz de fundo

A Intel decidiu optar por uma tela tátil 16:9 com resolução de 1080p (1920 x 1080 pixels). É lamentável que a Intel não tenha seguido a tendência atual de painéis 16:10, uma vez que teria havido espaço suficiente. Nossa unidade de teste está equipada com um painel da BOE (BOE08F5), que oferece uma impressão de imagem subjetiva muito boa. A tela é brilhante, exibe cores vivas e imagens nítidas, mesmo com a resolução de 1080p. Também não há sangramento visível de luz de fundo, mesmo com o máximo de brilho.

O fabricante anuncia um brilho de 450 lêndeas, e podemos confirmar esta afirmação. A distribuição de brilho também é muito uniforme a 94 % (máx. 478 cd/m², 462 cd/m² em média). O brilho é significativamente menor na bateria por padrão, mas você pode ajustar esta configuração no Centro de Controle de Gráficos da Intel. O valor preto é decente a 0,27 cd/m², o que resulta em uma relação de contraste muito boa de 1770:1.

Não podemos detectar PWM cintilando, mas os tempos de resposta do painel são muito lentos. Isto resulta em fantasmas visíveis quando se usa o dispositivo quando se move o cursor, por exemplo

473
cd/m²
451
cd/m²
472
cd/m²
456
cd/m²
478
cd/m²
457
cd/m²
456
cd/m²
455
cd/m²
456
cd/m²
Distribuição do brilho
BOE08F5 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 478 cd/m² (Nits) Médio: 461.6 cd/m² Minimum: 9.9 cd/m²
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 478 cd/m²
Contraste: 1770:1 (Preto: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2
ΔE Greyscale 4.5 | 0.57-98 Ø5.3
93.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
SCHENKER Vision 15
BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.60
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16.00
Dell XPS 15 9500 Core i5
Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.60
Honor MagicBook Pro (AMD)
N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.10
LG Gram 15Z90N
LP156WF9-SPN1, .2 IPS LED, 1920x1080, 15.60
Display
12%
-10%
-3%
Display P3 Coverage
69.3
81.5
18%
67.5
-3%
66
-5%
sRGB Coverage
94
100
6%
69.7
-26%
96.4
3%
AdobeRGB 1998 Coverage
70.8
79.6
12%
69.7
-2%
66.8
-6%
Response Times
12%
28%
36%
42%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 ?(29.2, 30.8)
52.4 ?(23.9, 28.5)
13%
42 ?(20, 22)
30%
37.6 ?(18.8, 18.8)
37%
36 ?(18, 18)
40%
Response Time Black / White *
39 ?(19.2, 18.8)
34.9 ?(17.8, 17.1)
11%
28.8 ?(15.2, 13.6)
26%
25.6 ?(14, 11.6)
34%
22 ?(12, 10)
44%
PWM Frequency
131700
25250 ?(30)
Screen
15%
0%
24%
6%
Brightness middle
478
519
9%
592
24%
337
-29%
366
-23%
Brightness
462
477
3%
565
22%
312
-32%
342
-26%
Brightness Distribution
94
86
-9%
85
-10%
89
-5%
88
-6%
Black Level *
0.27
0.39
-44%
0.46
-70%
0.2
26%
0.28
-4%
Contrast
1770
1331
-25%
1287
-27%
1685
-5%
1307
-26%
Colorchecker dE 2000 *
3.2
2.28
29%
3.19
-0%
0.8
75%
2.68
16%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.4
6.54
22%
5.45
35%
1.1
87%
5.25
37%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2
0.86
57%
2.03
-2%
0.7
65%
1.08
46%
Greyscale dE 2000 *
4.5
0.9
80%
3.9
13%
1
78%
2.4
47%
Gamma
2.16 102%
2145 0%
2.25 98%
2.2 100%
2.25 98%
CCT
6788 96%
6572 99%
6522 100%
6538 99%
6474 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.1
78
24%
71.6
13%
63.8
1%
61
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
93.6
100
7%
99.5
6%
96
3%
Total Average (Program / Settings)
14% / 14%
13% / 6%
17% / 19%
15% / 9%

* ... smaller is better

Nossas medições adicionais com o software profissional CalMAN e o espectrofotômetro X-Rite i1 Pro 2 revelam alguns inconvenientes do painel. A primeira coisa que você percebe é a má calibração ex-works com altos desvios médios (em comparação com a referência sRGB) para a escala de cinza com uma leve cor fundida em direção ao verde/azul (mesmo que seja pouco visível a olho nu), bem como a temperatura da cor ligeiramente fria, o que ajuda a máxima luminosidade. Entretanto, os altos desvios de cor são ainda mais perceptíveis

CalMAN Escala de Grayscale
CalMAN Escala de Grayscale
Varreduras de saturação CalMAN
Varreduras de saturação CalMAN
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN Calibrado em escala de cinza
CalMAN Calibrado em escala de cinza
Varreduras de saturação CalMAN calibradas
Varreduras de saturação CalMAN calibradas
CalMAN ColorChecker calibrado
CalMAN ColorChecker calibrado

Podemos corrigir o desempenho em escala de cinza com nossa calibração (o perfil está disponível para download na caixa acima), mesmo que o brilho máximo caia em cerca de 40 lêndeas. A precisão geral da cor também é melhorada, no entanto, ainda há dois outliers perceptíveis. A gama de cores sRGB também não é completamente coberta, a 93,6% (AdobeRGB: 63,1%), portanto o painel não é ideal para a edição precisa de imagens/vídeo. Teríamos esperado mais considerando o preço inicial do dispositivo. Para comparação: Todos os rivais, incluindo o muito mais acessível Honor MagicBook Pro, são superiores neste aspecto

vs. sRGB: 93,6%
vs. sRGB: 93,6%
vs. AdobeRGB: 63,1%
vs. AdobeRGB: 63,1%

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
39 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 19.2 ms rise
↘ 18.8 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 96 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
60 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 29.2 ms rise
↘ 30.8 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 95 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.7 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17924 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

O painel IPS não tem problemas com os ângulos de visão. A tela brilhante obviamente afeta a usabilidade ao ar livre. Devido ao mau tempo neste momento, infelizmente não podemos fornecer nenhuma imagem ao ar livre sob a luz do sol, mas ainda é possível ver os reflexos em um dia nublado. Se você puder evitar os reflexos, porém, o brilho é suficiente para garantir uma experiência de visualização confortável

Ângulos de visualização
Ângulos de visualização
Ao ar livre (nublado, com reflexos)
Ao ar livre (nublado, com reflexos)
Ao ar livre (nublado, sem reflexos)
Ao ar livre (nublado, sem reflexos)

Desempenho - Tiger Lake e PCIe 4.0

A Intel projetou o laptop de referência NUC M15 para obter o máximo desempenho do processador Tiger Lake. Todas as configurações relacionadas ao desempenho podem ser controladas através do controle deslizante de energia do Windows, de modo que não há software adicional para ajustar as configurações de desempenho. A Schenker também confirmou que a versão final do Vision 15 não será enviada com o ControlCenter habitual

Em vez disso, a Intel envia seu próprio software chamado NUC Software Studio. Ele oferece algumas configurações rudimentares, incluindo o controle da faixa de LEDs, configurações para reconhecimento do usuário, bem como o monitoramento de hardware com as temperaturas e a carga dos componentes, bem como a velocidade dos dois ventiladores


Visão geral do NUC Software Studio
Visão geral do NUC Software Studio
NUC Software Studio Monitoramento de Hardware
NUC Software Studio Monitoramento de Hardware

As configurações de desempenho do controle deslizante de energia do Windows têm um grande efeito sobre o comportamento do laptop, tanto em termos de desempenho quanto de controle do ventilador (mais sobre isso mais adiante). Sempre usamos a configuração Melhor Desempenho para nossos benchmarks e medidas. Listamos os valores do TDP dos diferentes modos na tabela abaixo. Uma coisa a mencionar (e uma grande diferença para outros laptops) é o fato de que o laptop usa sensores para decidir quando deixar PL2 e mudar para PL1. Normalmente, há um ajuste de tempo fixo. Isto significa que o dispositivo pode permanecer no desempenho superior quando está frio

Performance settings Schenker Vision 15
Configuração do desempenho do Windows PL1 PL2
Melhor desempenho 40 Watts 50 Watts
Melhor Desempenho 28 Watts 50 Watts
Melhor Bateria 18 Watts 25 Watts
Economia de bateria (somente em bateria) 15 Watts 20 Watts

Estes valores já mostram que a Intel quer obter o máximo de desempenho das CPUs Tiger Lake, e já podemos dizer que estes valores podem ser mantidos pelo sistema. Entretanto, ao mesmo tempo, é preciso questionar se a classificação de 15W das CPUs atuais da Intel faz algum sentido quando estamos quase na faixa dos processadores mais potentes da série H (45W)

Processador - Tiger Lake UP3

O processador do Vision 15 tem a designação Core i7-1165G7 (UP3) e é da atual geração Tiger Lake. É uma CPU quad-core fabricada em um processo de 10nm. O relógio base é de 2,8 GHz, mas um único núcleo pode alcançar até 4,7 GHz via Turbo; todos os quatro núcleos simultaneamente até 4,1 GHz. Mais especificações técnicas estão disponíveis aqui. A Schenker também oferecerá modelos do Vision 15 com o núcleo mais lento i5-1135G7, bem como modelos com suporte vPro mais tarde

O dispositivo pode utilizar plenamente os limites de potência. Podemos ver 48W com o 8x 4,1 GHz completo no início do Cinebench R15 Multi loop. O consumo acabará se estabilizando em 40W, o que resulta em 8x 3,8 GHz. Os padrões de referência de núcleo único são realizados com 4,5-4,7 GHz (~23-24W)

0200400600800100012001400Tooltip
SCHENKER Vision 15 Intel Core i7-1165G7, Intel Core i7-1165G7: Ø968 (957.88-1027.12)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Dell XPS 15 9500 Core i5 Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø870 (827.87-893.75)
Honor MagicBook Pro (AMD) AMD Ryzen 5 4600H, AMD Ryzen 5 4600H: Ø1361 (1342.69-1420)
LG Gram 15Z90N Intel Core i5-1035G7, Intel Core i5-1035G7: Ø414 (401.76-534.64)
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U AMD Ryzen 7 PRO 4750U, AMD Ryzen 7 PRO 4750U: Ø1401 (1338.87-1412.98)

Graças ao alto relógio Turbo, os resultados são muito bons nos benchmarks de núcleo único. O desempenho também é estável nos testes multi-core e superior a outras CPUs Intel série U e até mesmo alguns modelos da série H como o Dell XPS 15, mas mesmo Tiger Lake não pode mudar o fato de que os processadores AMDs série U têm uma enorme vantagem em níveis de consumo mais baixos.

O dispositivo tem os mesmos limites de potência de bateria e não há redução de desempenho

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Average of class Multimedia
  (341 - 812, n=95, last 2 years)
645 Points +20%
Average Intel Core i7-1165G7
  (442 - 589, n=81)
552 Points +2%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
539 Points
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
479 Points -11%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
453 Points -16%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
442 Points -18%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
452 Points -16%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
446 Points -17%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
380 Points -29%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Average of class Multimedia
  (1783 - 11768, n=95, last 2 years)
5314 Points +166%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3422 Points +71%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3057 Points +53%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
3264 Points +63%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
3234 Points +62%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
2107 Points +5%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1999 Points
Average Intel Core i7-1165G7
  (1060 - 2657, n=81)
1967 Points -2%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1043 Points -48%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Average of class Multimedia
  (142.6 - 308, n=97, last 2 years)
251 Points +10%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
228 Points
Average Intel Core i7-1165G7
  (115 - 230, n=78)
212 Points -7%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
186 Points -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -19%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
182 Points -20%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
176 Points -23%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
153 Points -33%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Average of class Multimedia
  (785 - 4703, n=104, last 2 years)
2311 Points +125%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points +40%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points +33%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
1420 (1342.69min - 1420max) Points +38%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1413 (1338.87min - 1412.98max) Points +38%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1027 (957.88min - 1027.12max) Points
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
889 (827.87min - 893.75max) Points -13%
Average Intel Core i7-1165G7
  (553 - 1027, n=86)
846 Points -18%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
539 Points -48%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1075 Seconds * -108%
Average Intel Core i7-1165G7
  (468 - 1138, n=80)
618 Seconds * -19%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
518 Seconds *
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
508 Seconds * +2%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
356 Seconds * +31%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
343 Seconds * +34%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
340 Seconds * +34%
Average of class Multimedia
  (107 - 662, n=93, last 2 years)
267 Seconds * +48%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average of class Multimedia
  (3398 - 7163, n=88, last 2 years)
5639 MIPS +11%
Average Intel Core i7-1165G7
  (4478 - 5507, n=80)
5182 MIPS +2%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
5099 MIPS
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
4889 MIPS -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
4837 MIPS -5%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
4413 MIPS -13%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
4334 MIPS -15%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
4091 MIPS -20%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Average of class Multimedia
  (20166 - 119900, n=88, last 2 years)
57072 MIPS +113%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
42173 MIPS +57%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
39455 MIPS +47%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
38185 MIPS +42%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
26819 MIPS
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
24388 MIPS -9%
Average Intel Core i7-1165G7
  (15347 - 27405, n=80)
22935 MIPS -14%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
13921 MIPS -48%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Average of class Multimedia
  (926 - 2342, n=98, last 2 years)
1756 Points +11%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1586 Points
Average Intel Core i7-1165G7
  (1302 - 1595, n=77)
1524 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
1183 Points -25%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1163 Points -27%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1154 Points -27%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
1117 Points -30%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1115 Points -30%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average of class Multimedia
  (3828 - 23059, n=98, last 2 years)
11326 Points +93%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
7109 Points +21%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
6609 Points +12%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
6080 Points +3%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
5878 Points
Average Intel Core i7-1165G7
  (3078 - 5926, n=77)
5155 Points -12%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
4399 Points -25%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
2713 Points -54%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average of class Multimedia
  (4.99 - 30.5, n=86, last 2 years)
15.5 fps +104%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
10.6 fps +40%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
10.3 fps +36%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
9.79 fps +29%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
7.58 fps
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
7.28 fps -4%
Average Intel Core i7-1165G7
  (1.39 - 8.47, n=80)
6.3 fps -17%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
73.4 s * -60%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
63.6 s * -39%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
62.5 s * -36%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
58.9 s * -29%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
16.5 s * +64%
Average Intel Core i7-1165G7
  (21.5 - 88.1, n=78)
49.2 s * -7%
Average of class Multimedia
  (6.7 - 84.9, n=90, last 2 years)
48.1 s * -5%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
45.8 s *
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
32.26 s * +30%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
0.811 sec * -42%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.6904 sec * -21%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.661 sec * -16%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
0.646 sec * -13%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
0.627 sec * -10%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
0.61 sec * -7%
Average Intel Core i7-1165G7
  (0.552 - 1.002, n=80)
0.594 sec * -4%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec *
Average of class Multimedia
  (0.3826 - 0.723, n=88, last 2 years)
0.4816 sec * +16%

* ... smaller is better

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1027 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
106 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
228 Points
Ajuda

Desempenho do sistema

A impressão de desempenho subjetivo do Vision 15 é excelente. Todas as entradas são executadas sem atrasos perceptíveis e as aplicações são lançadas muito rapidamente. O dispositivo também acorda quase instantaneamente do modo de espera. Nossos resultados de referência sintéticos confirmam a boa impressão subjetiva

PCMark 10
Score
Average of class Multimedia
  (4635 - 8670, n=83, last 2 years)
6586 Points +28%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +7%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5158 Points
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5001 Points -3%
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4531 - 5454, n=50)
4959 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
4329 Points -16%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3906 Points -24%
Essentials
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10522 Points
Average of class Multimedia
  (8480 - 12420, n=83, last 2 years)
10459 Points -1%
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8997 - 11505, n=50)
10014 Points -5%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
9874 Points -6%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
8888 Points -16%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8272 Points -21%
Productivity
Average of class Multimedia
  (5845 - 11186, n=83, last 2 years)
8708 Points +27%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
7209 Points +5%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
6996 Points +2%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6852 Points
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5570 - 7136, n=50)
6711 Points -2%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
6417 Points -6%
Digital Content Creation
Average of class Multimedia
  (4688 - 13548, n=83, last 2 years)
8636 Points +67%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5299 Points +3%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5165 Points
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4083 - 5550, n=50)
4937 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
3187 Points -38%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3047 Points -41%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5364 Points
Average of class Multimedia
  (4484 - 5583, n=10, last 2 years)
5126 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points -9%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4485 Points -16%
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (3769 - 5686, n=17)
4459 Points -17%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
3842 Points -28%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3497 Points -35%
Work Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
5271 Points +66%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5270 Points +66%
Average of class Multimedia
  (3115 - 6078, n=10, last 2 years)
5081 Points +60%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points +52%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4772 Points +51%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3169 Points
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2431 - 3221, n=15)
2940 Points -7%
Creative Score Accelerated v2
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7573 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
7359 Points -3%
Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (3171 - 7783, n=7)
6022 Points -20%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5915 Points -22%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
5038 Points -33%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5364 pontos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7573 pontos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3169 pontos
PCMark 10 Score
5158 pontos
Ajuda

DPC-Latency

Nosso teste de latência DPC ainda mostra números de alta latência para o Vision 15. De acordo com o fabricante, o dispositivo foi desenvolvido com valores de latência estáveis em mente, então temos que esperar pela versão final da BIOS para avaliar o desempenho a este respeito.

LatencyMon Principal
LatencyMon Principal
LatencyMon Drivers
LatencyMon Drivers
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7446 μs *
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4990 μs * +33%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
1521 μs * +80%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
1297 μs * +83%

* ... smaller is better

Dispositivos de armazenamento - Vision 15 com PCIe 4.0

Samsung SSD 980 Pro
Samsung SSD 980 Pro

O Vision 15 tem um único slot M.2-2280, que já está anexado através da interface PCIe 4.0. Nossa unidade de teste é equipada com um SSD correspondente da Samsung (980 Pro) com capacidade de armazenamento de 1 TB, que pode se beneficiar da interface rápida. Podemos ver taxas de transferência sequencial de mais de 7 GB/s (leitura) e 5 GB/s (escrita), respectivamente. No total, um desempenho muito bom do novo SSD

SCHENKER Vision 15
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Dell XPS 15 9500 Core i5
Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
Honor MagicBook Pro (AMD)
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
LG Gram 15Z90N
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Average Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-53%
-62%
-49%
-44%
-1%
Write 4K
238.1
55.5
-77%
93.3
-61%
156.9
-34%
177.1
-26%
Read 4K
79.2
16.21
-80%
45.9
-42%
48.81
-38%
47.88
-40%
Write Seq
4139
1959
-53%
1211
-71%
1050
-75%
2182
-47%
Read Seq
4133
1763
-57%
1633
-60%
2517
-39%
1900
-54%
Write 4K Q32T1
697
398.5
-43%
273.1
-61%
408.7
-41%
448.4
-36%
551 ?(372 - 743, n=20)
-21%
Read 4K Q32T1
758
648
-15%
356
-53%
504
-34%
470.3
-38%
Write Seq Q32T1
5187
2727
-47%
1198
-77%
1087
-79%
2228
-57%
Read Seq Q32T1
7117
3242
-54%
2269
-68%
3407
-52%
3454
-51%
Write 4K Q8T8
1283
Read 4K Q8T8
1052
AS SSD
-82%
-265%
-39%
-46%
-9%
Seq Read
5427
2531
-53%
1423
-74%
2749
-49%
2842
-48%
4838 ?(545 - 5692, n=24)
-11%
Seq Write
3886
2289
-41%
766
-80%
2348
-40%
974
-75%
3490 ?(1613 - 4136, n=24)
-10%
4K Read
72.9
15.85
-78%
42.21
-42%
44.22
-39%
50.5
-31%
4K Write
219.3
39.88
-82%
74.8
-66%
140.5
-36%
147.5
-33%
188.8 ?(134.6 - 254, n=24)
-14%
4K-64 Read
2209
1267
-43%
973
-56%
1450
-34%
1191
-46%
4K-64 Write
2265
1749
-23%
218.8
-90%
2346
4%
1275
-44%
Access Time Read *
0.033
0.122
-270%
0.125
-279%
0.079
-139%
0.043
-30%
0.04075 ?(0.022 - 0.073, n=24)
-23%
Access Time Write *
0.02
0.095
-375%
0.552
-2660%
0.027
-35%
0.027
-35%
0.03363 ?(0.018 - 0.089, n=24)
-68%
Score Read
2825
1536
-46%
1157
-59%
1769
-37%
1526
-46%
Score Write
2873
2018
-30%
370
-87%
2721
-5%
1520
-47%
Score Total
7069
4317
-39%
2094
-70%
5376
-24%
3741
-47%
Copy ISO MB/s
2775
1995
-28%
1151
-59%
1135
-59%
Copy Program MB/s
662
584
-12%
499.4
-25%
346
-48%
Copy Game MB/s
1655
1135
-31%
733
-56%
665
-60%
1346 ?(591 - 1909, n=22)
-19%
Total Average (Program / Settings)
-68% / -72%
-164% / -191%
-44% / -43%
-45% / -45%
-5% / -7%

* ... smaller is better

Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7117 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5187 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 758 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 697 MB/s
CDM 5 Read Seq: 4133 MB/s
CDM 5 Write Seq: 4139 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 79.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 238.1 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Desempenho da GPU - Intel Xe Graphics

GPU-Z Iris Xe Graphics
GPU-Z Iris Xe Graphics

A GPU integrada do processador Tiger Lake é chamada de Iris Xe Graphics. É a versão mais potente com 96 unidades shader e um relógio de núcleo máximo de 1300 MHz. Mais informações técnicas sobre o iGPU estão disponíveis aqui

Similar às versões anteriores das iGPUs da Intel, mais uma vez você obtém um poderoso decodificador de vídeo, que lida com a reprodução de vídeo de alta resolução com facilidade e até mesmo alguma edição de vídeo não é problema graças ao suporte a QuickSync. A grande diferença em relação aos modelos anteriores é o desempenho, que é muito melhor agora. Até mesmo as iGPUs da AMD são superadas nos testes sintéticos, assim como as GPUs dedicadas de nível básico da Nvidia (MX250/MX350

).

Os resultados de referência do Vision 15 são sempre melhores do que os valores médios em nosso banco de dados para esta iGPU. Há duas razões para isso: O desempenho não é limitado pelo TDP, e o iGPU obviamente se beneficia da rápida memória LPDDR4X em uma configuração de dois canais.

O desempenho do iGPU é estável sob cargas de trabalho sustentadas (Time Spy O teste de estresse é aprovado em 99,3%) e também não há limitações na energia da bateria

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Multimedia
  (3505 - 60250, n=87, last 2 years)
18743 Points +169%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points +111%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
6971 Points
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2867 - 7471, n=193)
6342 Points -9%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
6232 Points -11%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
5346 Points -23%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
5331 Points -24%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
4589 Points -34%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
3585 Points -49%
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
2914 Points -58%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
1744 Points -75%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points
Average of class Multimedia
  (14679 - 150699, n=60, last 2 years)
58293 Points
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13162 - 38040, n=171)
26309 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
25431 Points
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
24301 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
20445 Points
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
9873 Points
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
7024 Points
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Multimedia
  (1835 - 46022, n=88, last 2 years)
13863 Points +141%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points +81%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
5759 Points
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2286 - 6143, n=206)
4903 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
4332 Points -25%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
3579 Points -38%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
3521 Points -39%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
3051 Points -47%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
2945 Points -49%
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
1418 Points -75%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
1189 Points -79%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Multimedia
  (622 - 17620, n=88, last 2 years)
5251 Points +226%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points +109%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
1611 Points
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (707 - 1871, n=203)
1494 Points -7%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
1326 Points -18%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
1076 Points -33%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1063 Points -34%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
903 Points -44%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
886 Points -45%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
382 Points -76%
3DMark 11 Performance
7478 pontos
3DMark Ice Storm Standard Score
72171 pontos
3DMark Fire Strike Score
5238 pontos
3DMark Time Spy Score
1804 pontos
Ajuda

Desempenho nos jogos

Graças ao rápido iGPU, o Vision 15 também é adequado para alguns jogos. Obviamente, não é um laptop para jogos completo com um poderoso dGPU, mas mesmo os títulos modernos muitas vezes funcionam sem problemas em configurações baixas/médias. Nosso teste de estresse Witcher 3 (pré-definido alto) confirma o desempenho estável do laptop

0510152025303540Tooltip
SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø35.4 (34-37)
baixo média alto ultra
The Witcher 3 (2015) 97.8 63.1 35.4 15.5
Dota 2 Reborn (2015) 76.5 76.2 53.6 49.7
X-Plane 11.11 (2018) 46.4 39.3 34.4
Far Cry 5 (2018) 63 30 28 26
F1 2020 (2020) 93 50 38 24

Emissões - Ventiladores sensíveis, baixas temperaturas de superfície

Ruído do sistema

Ventilador com exaustão na traseira
Ventilador com exaustão na traseira

A solução de resfriamento consiste em dois ventiladores e dois tubos de calor. Como já observamos anteriormente, o ruído do ventilador é fortemente influenciado pelo modo de desempenho que você seleciona. Os primeiros níveis de ventiladores (2000-3200 rpm) só são audíveis como um sopro silencioso e podemos medir até 32,2 dB(A) no modo Melhor Desempenho (ajuste médio); os ventiladores mal são audíveis no modo Bateria Melhor. Uma vez selecionado Melhor Desempenho, no entanto, isto muda rapidamente e mesmo um pico de carga curto resultará em mais de 35 dB(A) até o nível máximo de ruído de 40,5 dB(A) após alguns segundos. O murmúrio dos ventiladores ainda é muito agradável e não há freqüência alta a estas velocidades de ventilação (4670 rpm)

Um aspecto que não nos agrada e que esperamos esteja ajustado para a versão final é a sensibilidade dos ventiladores à carga. Com a atual versão Beta BIOS, eles apenas se elevam um pouco rápido demais, o que pode ser um pouco irritante na prática. Nós definitivamente recomendaríamos o perfil Melhor Desempenho para uso diário. A CPU ainda pode se beneficiar do alto limite PL2 (50W), mas os ventiladores permanecem muito mais silenciosos. Não notamos nenhum outro ruído eletrônico

Barulho

Ocioso
29.8 / 29.8 / 31.1 dB
Carga
40.5 / 40.5 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM-1, Arta (15 cm de distância)   environment noise: 29.8 dB(A)
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Noise
-4%
9%
8%
3%
off / environment *
29.8
29.8
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Minimum *
29.8
29.9
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Average *
29.8
29.9
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Maximum *
31.1
29.9
4%
28
10%
30.5
2%
31.9
-3%
Load Average *
40.5
43
-6%
28
31%
31
23%
34
16%
Witcher 3 ultra *
40.5
45.4
-12%
31.3
23%
Load Maximum *
40.5
46.1
-14%
41.9
-3%
36.7
9%
34.2
16%

* ... smaller is better

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.630.131.531.431.52529.428.827.72929.13137.73235.729.932.84031.427.932.828.629.45031.431.533.931.632.56331.226.32727.928.58027.427.125.62526.210028.428.62928.228.312522.823.123.423.322.816023.123.322.823.123.220023.123.522.72323.225023.323.720.820.322.931522.524.42019.925.940024.425.320.721.424.450024.426.219.319.425.263024.427.919.52025.880021.925.218.919.223.6100023.825.719.118.223.7125025.227.518.116.426.6160025.428.518.316.326.5200026.829.618.716.828.525002831.621.116.230.1315028.332.418.816.130.4400026.729.41816.528.3500024.227.717.716.925.9630021.224.517.917.422.9800019.222.118.117.620.61000018.219.318.417.818.61250018.218.718.51818.31600018.318.718.818.218.3SPL37.340.53129.838.9N2.63.31.51.32.9median 23.8median 25.3median 18.9median 18.2median 24.4Delta2.22.91.62.22.5hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER Vision 15

Temperatura

As temperaturas da superfície do Vision 15 são definitivamente um destaque do dispositivo. Como você pode ver nas seguintes imagens térmicas, uma grande parte da unidade base, incluindo todo o teclado, permanece muito fria durante o teste de estresse; a temperatura máxima no teclado é de 36 °C. A área acima do teclado é visivelmente mais quente a 42 °C, mas você dificilmente tocará nesta superfície quando usar o laptop. O ponto quente na parte inferior está localizado entre a malha e o pé de apoio de borracha, mas não está muito quente a 44 °C. Considerando o alto desempenho, estes são bons resultados e você ainda pode colocar o notebook em seu colo sob carga

Teste de estresse
Teste de estresse

O teste de estresse com carga máxima de CPU e GPU revela um comportamento muito semelhante ao que vimos sob carga pura de CPU. O consumo está a 50W por cerca de um minuto e se estabiliza a 40W assim que a temperatura da CPU atinge mais de 96°C. Este nível pode ser mantido durante o teste de estresse. Vemos 8x 2,3-2,4 GHz para a CPU, bem como ~450 MHz para a iGPU. A temperatura da CPU é completamente acrítica a 75 °C. Não há redução de desempenho imediatamente após o teste de estresse

 38.9 °C42.4 °C36.3 °C 
 28.7 °C31.5 °C28.6 °C 
 25.9 °C25.3 °C25.5 °C 
Máximo: 42.4 °C
Médio: 31.5 °C
32.9 °C46.8 °C39.3 °C
28.3 °C32.9 °C30.9 °C
26.1 °C26.8 °C26.5 °C
Máximo: 46.8 °C
Médio: 32.3 °C
alimentação elétrica  46.7 °C | Temperatura do quarto 19.7 °C | Voltcraft IR-900
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.5 °C / 89 F, compared to the average of 31.2 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.6 °C / 74 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 29.7 °C / 85 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.9 °C / 78.6 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+2.9 °C / 5.2 F).
Teste de estresse de temperatura da superfície (topo)
Teste de estresse de temperatura da superfície (topo)
Teste de estresse das temperaturas de superfície (fundo)
Teste de estresse das temperaturas de superfície (fundo)
Exaustores de ventilador atrás
Exaustores de ventilador atrás

Oradores

Software de áudio NUC
Software de áudio NUC

Os dois alto-falantes estão localizados nas bordas frontais e direcionam o som para o fundo, de modo que pode ser abafado, dependendo do subsolo. A Intel fornece seu próprio software (NUC Audio Studio), que inclui algumas configurações e predefinições para diferentes fontes (música, filme, voz, jogos). Isto significa que não há razão para incluir software adicional de terceiros

O resultado é decente, e você pode usar o alto-falante para alguma reprodução de música e vídeo. No entanto, definitivamente existem notebooks com melhores sistemas de som disponíveis, incluindo rivais diretos como o Dell XPS 15 ou o MacBook Pro 16

.

Há quatro microfones integrados na tampa. Nós os testamos e o desempenho foi muito bom durante as chamadas de teste

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.430.3252929.73129.933.44028.629.75031.632.56327.932802527.710028.229.912523.330.216023.146.5200235625020.358.731519.959.140021.462.550019.464.26302063.880019.268100018.269125016.467.3160016.367.4200016.871.2250016.271.6315016.168.3400016.564.8500016.963.8630017.464.8800017.661.71000017.856.9125001849.51600018.242SPL29.879.5N1.345median 18.2median 63.8Delta2.28.438.439.338.43737.53735.333.335.333.431.633.434.532.534.542.63142.644.93044.955.928.755.963.827.463.86726.46768.925.668.972.425.972.470.725.270.769.923.869.970.322.670.370.82270.875.121.375.174.820.774.876.320.976.375.420.675.466.620.766.666.720.966.764.620.964.672.821.272.871.521.371.571.321.571.369.421.669.468.421.568.466.721.466.768.821.468.884.233.684.265.4265.4median 69.9median 21.5median 69.931.13hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER Vision 15Dell XPS 15 9500 Core i5
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
SCHENKER Vision 15 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.5% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 34% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 43% of all tested devices were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Dell XPS 15 9500 Core i5 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.6% away from median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.7% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gerenciamento de energia - Visão 15 com longos tempos de execução

Consumo de energia

De acordo com o fabricante, o consumo de energia foi um grande foco durante o desenvolvimento do dispositivo, mas nem todos os nossos resultados confirmam isso. Alguns rivais, por exemplo, têm um consumo mínimo ocioso menor, mesmo que o desempenho geral aqui seja muito bom. Entretanto, tanto o consumo para o modo standby quanto quando o dispositivo é desligado ainda deixam espaço para otimizações.

Os resultados da carga são impactados pelos altos níveis de TDP do sistema. Medimos até 67,7W sob carga máxima, que se estabilizará em torno de 57W. Isto significa que o adaptador de energia fornecido de 65W é suficiente, mas não há muito espaço livre quando se deseja carregar a bateria sob carga, por exemplo

Consumo de energia
desligadodarklight 0.41 / 0.94 Watt
Ociosodarkmidlight 3.5 / 6.3 / 6.8 Watt
Carga midlight 43.2 / 67.7 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 1920x1080, 15.60
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16.00
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.60
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 1920x1080, 16.10
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), .2 IPS LED, 1920x1080, 15.60
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
 
Average of class Multimedia
 
Power Consumption
-85%
-12%
-10%
1%
-28%
-93%
Idle Minimum *
3.5
3.7
-6%
2.9
17%
4.2
-20%
2.9
17%
5.26 ?(2.2 - 46.5, n=184)
-50%
Idle Average *
6.3
12.1
-92%
7.6
-21%
8.4
-33%
7.7
-22%
8.46 ?(3.8 - 63, n=184)
-34%
Idle Maximum *
6.8
17
-150%
8
-18%
9.7
-43%
11.4
-68%
10.6 ?(5.8 - 68.9, n=184)
-56%
Load Average *
43.2
91.5
-112%
41.7
3%
39.5
9%
31.5
27%
Witcher 3 ultra *
52
103
-98%
39.1
25%
Load Maximum *
67.7
102.3
-51%
94.8
-40%
67.1
1%
32
53%

* ... smaller is better

Tempo de uso da bateria

A combinação de uma bateria de 73Wh em combinação com valores de baixo consumo resulta em tempos de funcionamento muito longos da bateria. Nosso teste Wi-Fi com uma luminância ajustada de 150 lêndeas (no caso da unidade de teste 32% do brilho máximo) resulta em um tempo de funcionamento de mais de 15 horas e mais de 18 horas durante a reprodução do vídeo. Ainda gravamos 11 horas quando realizamos o teste Wi-Fi com brilho máximo, o que ainda é um excelente resultado. Isto significa que o Vision 15 é superior aos rivais.

O tempo de execução da carga é obviamente impactado pelo desempenho irrestrito da bateria, de modo que a bateria será drenada após cerca de 80 minutos, no pior dos cenários.

Não há funcionalidade de carga rápida e o desempenho de carga é muito linear. Você pode esperar cerca de 25% a cada 30 minutos quando o dispositivo estiver em standby. A carga completa leva 2 horas e 20 minutos com o adaptador de energia de 65W

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing (Edge 87.0.664.47)
15h 12min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 87.0.664.47)
11h 02min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 42min
Carga (máximo brilho)
1h 18min
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 73 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6, 56 Wh
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 80 Wh
Average of class Multimedia
 
Battery Runtime
-32%
-10%
-27%
54%
-17%
H.264
1122
580
-48%
633
-44%
674
-40%
WiFi v1.3
912
718
-21%
556
-39%
619
-32%
728
-20%
Load
78
58
-26%
93
19%
74
-5%
252
223%
Witcher 3 ultra
54
Reader / Idle
1581
1536

Pro

+ chassi premium monobloco
+ 2x Thunderbolt 4, USB-A & PCIe 4.0
+ ótimo layout de portas
+ alto desempenho do sistema
+ baixas temperaturas de superfície
+ bons dispositivos de entrada
+ tempo de funcionamento muito longo da bateria
+ Garantia de 3 anos

Contra

- os ventiladores são muito sensíveis a mudanças de carga
- não 16:10 display
- tempos de resposta lentos e altos desvios para alguns núcleos
- webcam ruim
- longo tempo de carga
- sem leitor de cartões SD

Veredicto - Primeira tentativa convincente

Em revisão: Schenker Vision 15. Modelo de teste, cortesia da Schenker Technologies.
Em revisão: Schenker Vision 15. Modelo de teste, cortesia da Schenker Technologies.

O novo notebook de referência da Intel, que foi desenvolvido conjuntamente pela equipe da NUC, foi definitivamente uma surpresa para muitos usuários. Ele tem um preço inicial de 1500 Euros, a Intel posiciona o dispositivo contra outros laptops multimídia premium da Dell ou Apple, por exemplo. A falta de uma GPU dedicada não é necessariamente um problema considerando o desempenho das novas iGPUs e nem todo usuário quer jogar jogos no laptop.

O Schenker Vision 15 em revisão é o primeiro modelo de varejo baseado no design NUC M15. O processador é um atual Tiger Lake i7, e sua performance é muito bem utilizada aqui. Gostamos particularmente que todos os controles de desempenho e ventiladores sejam operados diretamente através do controle deslizante de energia do Windows, o que é confortável e fácil. Também gostamos da solução de refrigeração, e as temperaturas de superfície permanecem muito baixas mesmo sob carga. Entretanto, os ventiladores são muito sensíveis à carga e rapidamente começam a girar mesmo que nem sempre seja necessário com a versão atual da BIOS. Pensamos que isto deve ser melhorado para o produto final.

Alto desempenho, portas modernas, ótimo chassi e longo tempo de funcionamento da bateria: O design de referência da Intel é uma boa base, somente a tela não pode atender plenamente às expectativas da etiqueta de preço elevado. A Intel também deve ajustar o controle do ventilador.

O chassi de alumínio unibody deixa uma impressão de alta qualidade e é muito robusto. Você também obtém portas muito modernas com Thunderbolt 4 em um layout conveniente (o carregamento é possível em ambos os lados), mas é lamentável que não exista um leitor de cartões SD. Nós também gostamos dos dispositivos de entrada, e você obtém tempos de funcionamento muito longos da bateria de 73Wh.

A seleção da tela não atende realmente à etiqueta de preço elevado. A tela tátil de 1080p não é ruim de forma alguma, mas há alguns inconvenientes. Estamos um pouco surpresos que a Intel ignore completamente a tendência de volta às telas 16:10. O painel também sofre de tempos de resposta lentos e a precisão das cores não é perfeita.

No total, o Schenker Vision 15 ainda deixa uma impressão geral muito boa, e é definitivamente uma alternativa interessante se você estiver procurando um laptop multimídia de alta qualidade e não precisar de uma GPU dedicada para jogos

Download your licensed rating image as SVG / PNG

SCHENKER Vision 15 - 12/02/2020 v7
Andreas Osthoff

Acabamento
91 / 98 → 92%
Teclado
93%
Mouse
94%
Conectividade
63 / 80 → 79%
Peso
67 / 20-72 → 91%
Bateria
91 / 95 → 96%
Pantalha
85%
Desempenho do jogos
69 / 90 → 77%
Desempenho da aplicação
95 / 90 → 100%
Temperatura
91%
Ruído
91 / 95 → 96%
Audio
77%
Camera
28 / 85 → 32%
Médio
79%
88%
Multimedia - Médio equilibrado

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Schenker Vision 15 (Intel NUC M15) Revisão de Laptop: A resposta da Intel ao XPS 15 e MacBook Pro?
Andreas Osthoff, 2020-12- 4 (Update: 2020-12- 4)