Avaliação do Oppo Find X9s Pro
Se você está procurando um smartphone prático da categoria topo de linha, com foco na excelente qualidade da câmera e em uma bateria de longa duração, o Oppo Find X9s Pro pode ser uma opção atraente.
Em particular, o Find X9s Pro surge como uma alternativa viável a aparelhos como o Samsung Galaxy S26 e o Apple iPhone 17, uma vez que esses smartphones concorrentes apresentam desempenho significativamente inferior nessas duas áreas.
Em aspectos como o acabamento de alta qualidade, o conjunto de câmeras e a bateria XXL, o mini-flagship da Oppo segue os passos de seu modelo irmão mais velho, o Find X9 Pro.
Por outro lado, o Find X9s Pro carece do seu caráter “Pro” em certas áreas — seja na saída USB 2.0, na calibração da tela, no desempenho disponível do SoC MediaTek Dimensity 9500, e também em termos de software, navegação e similares.
Há também a desvantagem da falta de disponibilidade do Find X9s Pro na Europa, e seu preço não é exatamente acessível para um dispositivo importado.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade do Oppo Find X9s Pro
O Oppo Find X9s Pro está disponível, por enquanto, apenas para o mercado chinês, com um preço base de ¥ 5.299 (aproximadamente € 660). Um lançamento internacional ainda não foi confirmado, mas parece improvável.
Como produto importado, este mini-flagship custa a partir de € 807 na Trading Shenzhen.
- $639.91Google Pixel 9 Pro XL - Unlocked Android Smartphone with Gemini, Triple Rear Camera System, 24-Hour Battery, and 6.8" Super Actua Display - Hazel - 128 GB
- $10.80linsuyu Case Compatible with Oppo Find X9s Pro, Compatible with Oppo Find X9s Pro PU Leather Grain Magnetic snap Phone case-Green
- $10.80Jiajihua Case Compatible with Oppo Find X9s Pro 2 in 1 Lens Protection Shockproof and Anti-Drop Cover Grey
Índice
- Avaliação do Oppo Find X9s Pro
- Especificações do Oppo Find X9s Pro
- Características: Smartphone topo de linha à prova d'água com classificação IP68
- Características: Smartphone compacto de última geração com USB OTG, mas sem USB 3.2
- Android Software: Oppo Find X9s Pro com o sistema operacional Android 16 e suporte ao idioma alemão
- Comunicação e GNSS: Find X9s Pro com 5G e Wi-Fi 7
- Telefonia e qualidade das chamadas: Find X9s Pro sem eSIM na Europa
- Câmeras: celular compacto com dois sensores de 200 MP, como o Find X9 Ultra
- Acessórios e garantia: O Oppo Find X9s Pro vem com carregador rápido e capa
- Dispositivos de entrada e funcionamento: sensor ultrassônico de impressão digital, como o do Galaxy S26 e do Xiaomi 17
- Tela: Menor do que a do Find X9 Ultra, mas com tela OLED de alta nitidez
- Desempenho: o Dimensity 9500 do Find X9s Pro garante alta velocidade
- Emissões: o Dimensity 9500 reduz o desempenho devido ao elevado calor residual
- Duração da bateria: smartphone compacto com uma bateria de grande capacidade
- Impressões gerais do Notebookcheck sobre o Oppo Find X9s Pro
- Comparativo com possíveis concorrentes
Especificações do Oppo Find X9s Pro
Características: Smartphone topo de linha à prova d'água com classificação IP68
Ao contrário do Find X9 Pro, o Find X9s Pro apresenta um design muito mais compacto e, por isso, destina-se aos fãs de smartphones menores. Graças às bordas estreitas da tela, o Find X9s Pro é extremamente compacto, com uma boa relação tela/corpo de 90,7%. O smartphone Oppo de 6,32 polegadas pesa apenas 198 g, apesar de possuir uma bateria de grande capacidade de 7.025 mAh.
A estrutura, protegida contra poeira e água de acordo com as normas IP68 e IP69, transmite uma sensação de alta qualidade graças à moldura monobloco de alumínio e à parte traseira de vidro. Não conseguimos identificar qual tipo de vidro de proteção é utilizado.
Características: Smartphone compacto de última geração com USB OTG, mas sem USB 3.2
O Find X9s Pro está disponível em diferentes versões, com até 1 TB de armazenamento UFS 4.1 e 16 GB de RAM LPDDR5X. Entre os recursos estão NFC e uma porta de infravermelho. O padrão USB adotado pelo fabricante para seu smartphone emblemático compacto não está especificado na ficha técnica.
No entanto, com base em nossas impressões dos testes no que diz respeito à velocidade de transferência de dados e à falta de suporte para saída de imagem com fio, presumimos que se trate do padrão USB 2.0. Uma vez que mesmo o modelo básico Find X9 possui uma porta USB 3.2 Gen1, isso seria uma decisão estranha da Oppo para o modelo Pro, que é menor.
Android Software: Oppo Find X9s Pro com o sistema operacional Android 16 e suporte ao idioma alemão
Android O Find X9s Pro vem com o ColorOS 16 pré-instalado, baseado no Android 16, com suporte ao alemão como idioma do sistema. Ainda há algumas dúvidas quanto ao suporte de software previsto para a versão exclusiva para a China.
O fabricante não revelou quantas versões d Android e e quantos anos de atualizações este prático smartphone topo de gama irá receber. No entanto, o Find X9s Pro é um modelo premium da Oppo para o qual existe (teoricamente) uma política de atualização de cinco atualizações do sistema operacional Android e seis anos de patches de segurança, mas isso não é certo.
Sustentabilidade
Não conseguimos encontrar nenhuma informação sobre os materiais utilizados ou o teor de material reciclado do celular Oppo. Aparentemente, a embalagem não contém plástico.
Comunicação e GNSS: Find X9s Pro com 5G e Wi-Fi 7
O Find X9s Pro é compatível com o moderno Wi-Fi 7, com duas antenas de transmissão e duas de recepção (2x2 MIMO). Em nosso teste, o canal de 6 GHz foi reconhecido pelo nosso roteador Wi-Fi 6E, e registramos altas taxas de transferência de quase 2.000 Mbit/s no pico.
Em termos de conectividade móvel, a Oppo oferece uma ampla gama de frequências para as redes 5G e 4G, embora as bandas LTE 20 e 32 não estejam disponíveis para uso na Europa.
| Networking | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X300 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Para testar a precisão da localização no dia a dia, costumamos levar nossos aparelhos de teste para um pequeno passeio de bicicleta e registrar o trajeto. No entanto, não conseguimos obter nenhum dado do Find X9s Pro enquanto ele estava em movimento. Na melhor das hipóteses, o Find X9s Pro utiliza GNSS de banda dupla para determinar sua posição.
A localização por satélite funciona mesmo dentro de edifícios, mas a conexão demora muito tempo. O posicionamento com o telefone Oppo ao ar livre também demora bastante e não é realmente preciso a 10 m. Parece haver problemas com o software neste caso.
Telefonia e qualidade das chamadas: Find X9s Pro sem eSIM na Europa
O Find X9s Pro oferece suporte completo para dois cartões SIM, com duas ranhuras para cartões nano-SIM. No entanto, os eSIMs não funcionam fora da China. A qualidade da voz é consistentemente satisfatória, e a transmissão de voz é nítida.
Câmeras: celular compacto com dois sensores de 200 MP, como o Find X9 Ultra
Embora o Find X9s Pro seja significativamente menor do que o Find X9 Ultra, a configuração da câmera continua impressionante. Assim como no modelo maior, a Oppo equipou o smartphone com duas câmeras de 200 MP com ajuste Hasselblad, embora os mesmos sensores encontrados no Find X9 Ultra não sejam utilizados aqui.
O Find X9s Pro oferece muita nitidez e detalhes, especialmente quando comparado à qualidade fotográfica de um iPhone 17 com Apple. Mesmo com pouca luz, o Samsung ISOCELL HP9, como câmera principal, produz fotos boas e com iluminação atraente, mesmo que não sejam de qualidade superior.
As demais câmeras para as faixas ultra-grande-angular e teleobjetiva foram herdadas pelo modelo Pro menor do Find X9 Pro. Em especial, as fotos com zoom da lente de 200 MP com ampliação óptica de 3x e função macro são realmente boas para a categoria compacta.
Um conversor teleobjetiva opcional também pode ser adicionado à configuração da câmera, alcançando um zoom óptico de cerca de 11x. No entanto, a disponibilidade desse kit na Europa é questionável.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraLow lightUltra wide-angle
Acessórios e garantia: O Oppo Find X9s Pro vem com carregador rápido e capa
O Find X9s Pro vem com uma capa, um adaptador de carregamento rápido e um cabo de carregamento (USB-C para USB-A). Uma película protetora também está instalada na tela. A Trading Shenzhen, de quem recebemos o aparelho para teste, inclui um adaptador para a UE para o carregador no conteúdo da embalagem.
Nosso aparelho importado vem com uma garantia de 12 meses garantia. Em caso de reclamação de garantia, a Trading Shenzhen oferece a opção de enviar o smartphone para um endereço de entrega na Alemanha.
Dispositivos de entrada e funcionamento: sensor ultrassônico de impressão digital, como o do Galaxy S26 e do Xiaomi 17
O Find X9s Pro apresenta um funcionamento muito fluido. As respostas no ecrã de 144 Hz são rápidas, e a Oppo indica uma taxa de amostragem tátil de até 300 Hz.
O smartphone mini-flagship utiliza um sensor ultrassônico para autenticação, que reconhece com precisão nossa impressão digital e desbloqueia o painel OLED com grande rapidez. O reconhecimento biométrico facial também é garantido por meio de uma função de desbloqueio facial 2D, embora menos segura.
Tela: Menor do que a do Find X9 Ultra, mas com tela OLED de alta nitidez
A tela AMOLED de 6,3 polegadas atinge uma alta nitidez de imagem de 460 ppi com sua resolução de 1.216p. O painel LTPO, com taxa de atualização de 1 Hz a 144 Hz, atinge um brilho (HBM) de 1.800 nits, o que pudemos confirmar em nossa medição APL.
Os painéis OLED geralmente apresentam uma luminosidade mais acentuada em nossa medição ao reproduzir vídeos HDR. No entanto, alcançamos um valor semelhante ao HBM com o Find X9s Pro mesmo em HDR, o que significa que o Vivo X300 é significativamente mais brilhante.
A tecnologia OLED utilizada requer modulação por largura de pulso (PWM) para controlar o brilho da tela. De acordo com o fabricante, é oferecido um escurecimento PWM de alta frequência a 3.840 Hz, o que minimiza os efeitos negativos da oscilação do OLED. Também medimos uma frequência base de 167 Hz com o osciloscópio Rigol.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 1133 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 3.2 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.229
CCT: 7113 K
| Oppo Find X9s Pro LTPO OLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S26 Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth, 2340x1080, 6.3" | Oppo Find X9 AMOLED, 2760x1256, 6.6" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 17% | 33% | 33% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1133 | 1341 18% | 1132 0% | 1537 36% |
| Brightness (cd/m²) | 1108 | 1337 21% | 1114 1% | 1523 37% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 96 0% | 97 1% | 96 0% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 2.4 -5% | 0.82 64% | 1.4 39% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.32 | 4 25% | 1.95 63% | 2.6 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 1.9 41% | 1 69% | 2.1 34% |
| Gamma | 2.229 99% | 2.06 107% | 2.244 98% | 2.28 96% |
| CCT | 7113 91% | 6497 100% | 6546 99% | 6754 96% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 167.1 Hz Amplitude: 15 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 167.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 167.1 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7810 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (a curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)
Nossas medições com o espectrofotômetro X-Rite i1Basic Pro 3 e o software Calman Ultimate da Portrait Displays mostram claramente que a tela não só é ligeiramente menos brilhante do que a do Vivo X300, como também está calibrada com menos precisão em termos de reprodução de cores.
Dito isso, o desvio dos tons de cor e da escala de cinza no espaço de cores sRGB é quase imperceptível a olho nu.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 3 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.4 ms ascensão |  |
| ↘ 1.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 3.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.6 ms ascensão |  |
| ↘ 1.5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.1 ms). | ||
Desempenho: o Dimensity 9500 do Find X9s Pro garante alta velocidade
Apesar das dimensões compactas do Find X9s Pro, o MediaTek Dimensity 9500 SoC promete um desempenho digno de um verdadeiro carro-chefe. No uso diário, o telefone da Oppo também parece muito rápido, embora o desempenho do SoC da MediaTek não seja tão bom quanto o da concorrência e parece um pouco contido. O desempenho multi-core no Geekbench, em particular, é inferior ao do modelo Pro.
O Find X9s Pro apresenta um desempenho surpreendentemente fraco no benchmark de sistema PCMark e nos testes de IA do Geekbench.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (1721 - 2177, n=2) | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Média da turma Smartphone (376 - 2856, n=116, últimos 2 anos) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=115, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=4) | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| AImark - Score v3.x | |
| Média da turma Smartphone (293 - 307528, n=92, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Antutu v11 - Score | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (3500521 - 3692957, n=3) | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Média da turma Smartphone (584158 - 4273120, n=34, últimos 2 anos) | |
A unidade de GPU do compacto modelo topo de linha da Oppo é uma Mali G1-Ultra com doze núcleos. O desempenho apresentou resultados bastante variáveis em nosso teste. Embora o Find X9s Pro tenha um desempenho realmente bom em alguns benchmarks, outros resultados no GFXBench são bastante baixos.
Como deixamos nossos dispositivos de teste esfriarem entre os benchmarks, é improvável que problemas térmicos sejam a causa dessa inconsistência.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Vivo X300 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Oppo Find X9s Pro (Chrome 148) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (108 - 362, n=7) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Média da turma Smartphone (2 - 480, n=82, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S26 (Chrome 146) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=4) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X9s Pro (Chrome 148) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Média da turma Smartphone (2800 - 126661, n=161, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=139, últimos 2 anos) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9s Pro (Chrome 148) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (372 - 664, n=6) | |
| Samsung Galaxy S26 (Chrome 146) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Samsung Galaxy S26 (Chrome 146) | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Média da turma Smartphone (23 - 104, n=12, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Oppo Find X9s Pro | Oppo Find X9 | Oppo Find X9 Pro | Vivo X300 | Samsung Galaxy S26 | Média 512 GB UFS 4.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -19% | -21% | 28% | 0% | 42% | -4% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3375.6 | 3232.3 -4% | 3219.8 -5% | 2056.87 -39% | 3923.49 16% | 3635 ? 8% | 2253 ? -33% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1987.03 | 1565.8 -21% | 1239.76 -38% | 1997.76 1% | 2718.09 37% | 3164 ? 59% | 1928 ? -3% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 434.19 | 335.7 -23% | 367.54 -15% | 332.61 -23% | 418.42 -4% | 413 ? -5% | 309 ? -29% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 239.9 | 172.6 -28% | 176.98 -26% | 654.09 173% | 124.05 -48% | 491 ? 105% | 361 ? 50% |
Emissões: o Dimensity 9500 reduz o desempenho devido ao elevado calor residual
Temperatura
As temperaturas da superfície do Find X9s Pro sob carga são elevadas em nossas medições, mas os valores ainda se encontram dentro de uma faixa inofensiva.
Também analisamos o comportamento de limitação de desempenho com os testes de estresse do 3DMark. A porcentagem de limitação do SoC é significativamente menor do que a da concorrência quando o teste de estresse é repetido 20 vezes.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 48.4 °C / 119 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 48.4 °C / 119 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.3 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Alto-falante
Os dois alto-falantes do Find X9s Pro oferecem um som potente para um smartphone compacto. No entanto, nota-se uma queda perceptível nos supertweeters ao reproduzir o ruído rosa.
É possível obter uma melhor qualidade de som com áudio de alta resolução através da porta USB ou sem fio via Bluetooth 6.1.
Oppo Find X9s Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Oppo Find X9 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.9% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 24% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Duração da bateria: smartphone compacto com uma bateria de grande capacidade
Consumo de energia
Com 7.025 mAh, a bateria de silício-carbono do Find X9s Pro é bastante grande para a categoria de smartphones compactos e pode ser carregada rapidamente via USB-C com potência de até 80 W. O smartphone também pode ser carregado sem fio com potência máxima de 50 W.
O consumo de energia poderia ser melhorado, porém, especialmente no modo de espera.
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.7 / 2.3 / 2.6 Watt |
| Carga |
8.3 / 11.9 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9s Pro 7025 mAh | Oppo Find X9 7025 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Vivo X300 5360 mAh | Samsung Galaxy S26 4300 mAh | Média MediaTek Dimensity 9500 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 38% | 32% | 23% | 12% | 29% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.7 | 1.2 29% | 0.6 65% | 0.6 65% | 0.45 74% | 0.992 ? 42% | 0.872 ? 49% |
| Idle Average * (Watt) | 2.3 | 1.8 22% | 1 57% | 2.02 12% | 0.75 67% | 1.784 ? 22% | 1.463 ? 36% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.6 | 2.5 4% | 1.3 50% | 2.08 20% | 0.93 64% | 2.07 ? 20% | 1.65 ? 37% |
| Load Average * (Watt) | 8.3 | 7.9 5% | 6.9 17% | 12.4 -49% | 8.43 ? -2% | 6.84 ? 18% | |
| Load Maximum * (Watt) | 11.9 | 12.2 -3% | 11.9 -0% | 16.75 -41% | 14.5 ? -22% | 11.3 ? 5% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)
Duração da bateria
Sempre utilizamos um brilho de tela ajustado para 150 cd/m² para comparar nossos resultados no teste de bateria com WLAN. Nesse teste, o Find X9s Pro apresenta um desempenho quase 10 horas superior ao de um Galaxy S26 e, portanto, está em um patamar diferente.
No entanto, a eficiência do telefone Oppo, que precisa ser aprimorada sob baixa carga, custa-lhe significativamente em termos de autonomia quando comparado aos seus modelos irmãos, o Find X9 e Find X9 Pro.
| Oppo Find X9s Pro 7025 mAh | Oppo Find X9 7025 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Vivo X300 5360 mAh | Samsung Galaxy S26 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 27.3 | 29.1 7% | 34.3 26% | 19.6 -28% | 17.7 -35% |
Impressões gerais do Notebookcheck sobre o Oppo Find X9s Pro
Em certos aspectos, o Oppo Find X9s Pro não parece um modelo Pro da série Find X. No entanto, este smartphone compacto com tela de Android é uma alternativa interessante ao Galaxy S26 ou ao iPhone 17, com foco na autonomia e na qualidade fotográfica.
Oppo Find X9s Pro
- 06/05/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparativo com possíveis concorrentes
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87%  | Oppo Find X9s Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $639.91 Google Pixel 9 Pro XL - Unlo... 2. $10.80 linsuyu Case Compatible with... 3. $10.80 Jiajihua Case Compatible wit... Preço de tabela: 800€ | 198 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI LTPO OLED |
2. 86.1%  | Oppo Find X9 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 999€ | 203 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2760x1256 460 PPI AMOLED |
3. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 1049€ | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
4. 88.3%  | Samsung Galaxy S26 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 999€ | 167 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2340x1080 409 PPI Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
