Notebookcheck Logo

Asus ROG Zephyrus Duo 16 Revisão do Notebook: Monstro multitarefa com AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED

Estreia para a AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX. Asus refresca seu ROG Zephyrus Duo 16 e utiliza os melhores componentes que você pode obter atualmente. O novo GeForce RTX 4090 Laptop é suportado pelo Ryzen 9 7945HX da AMD, a CPU móvel mais rápida no momento. O fabricante também substitui a tela 4K por um novo painel WQHD Mini-LED com 240 Hz, que é suportado por uma tela secundária 4K. Atualização: o perfil sRGB está incluído

Asus continua o conceito do ROG Zephyrus Duo 16 com suas duas telas em 2023 e utiliza as melhores tecnologias que você pode obter atualmente para laptops. Além das novíssimas placas gráficas móveis da Nvidia, aGeForce Computador portátil RTX 4080eGeForce Computador portátil RTX 4090o Asus mais uma vez usa o processador HX da AMD. Na verdade, é um dos primeiros laptops em nosso escritório editorial com o novo processadorAMD Ryzen 9 7945HXque oferece 16 núcleos Zen4 contra as CPUs Raptor Lake HX da Intel. Asus também atualizou a tela: A resolução cai de 4K para WQHD, mas é um painel Mini-LED mate com uma taxa de atualização de 240 Hz e tempos de resposta rápidos.

A classificação do laptop na verdade não é tão simples, porque o Zephyrus Duo poderia ser um laptop para jogos, uma máquina para criação de conteúdo ou mesmo uma estação de trabalho móvel. No entanto, o conceito com duas telas não é definitivamente interessante para cada usuário. Existem atualmente quatro configurações diferentes e nossa unidade de revisão com o laptop RTX 4090, 32 GB de RAM e 2 TB de armazenamento SSD para varejo por 4999 euros. A SKU com o SSD menor de 1 TB, bem como o SSD GeForce RTX 4080 Laptop estará disponível em breve por 4299 euros.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Processador
AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range (Zen4)
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, Análises do: 2090 MHz, Memoría: 2275 MHz, 175 W TDP ( including 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus
Memória
32 GB 
, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB
Pantalha
16.00 polegadas 16:10, 2560 x 1600 pixel 189 PPI, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, Brilhante: não, HDR, 240 Hz
placa mãe
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco rígido
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 GB 
, 1900 GB livre
Conexões
4 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Conexões Audio: 3.5 mm, Card Reader: microSD
Funcionamento em rede
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 29.7 x 355 x 266
Bateria
90 Wh, 5675 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: 1080p
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionais
Alto falantes: 6 Speakers, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: sim, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 Meses Garantia
peso
2.666 kg, Suprimento de energia: 1.149 kg
Preço
5000 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Best Price
88 %
03/2023
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
2.7 kg29.7 mm16.00"2560x1600
89 %
02/2023
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.5 kg23 mm17.30"3840x2160
02/2023
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
16.00"2560x1600
89.4 %
02/2023
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.7 kg26 mm16.00"2560x1600
91.2 %
02/2023
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.4 kg21.99 mm16.00"2560x1600
88.2 %
05/2022
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.6 kg20.5 mm16.00"3840x2400
93.7 %
03/2023
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU
2.2 kg16.8 mm16.20"3456x2234

Estojo - Asus com chassis de metal familiar

O projeto do chassi não mudou em comparação com o modelo anterior. O laptop é na verdade bastante sutil quando a tampa está fechada e somente o logotipo ROG é colorido em comparação com o acabamento em preto fosco. Também não há iluminação louca do chassi. A qualidade do laptop deixa uma boa impressão, apenas a tampa inferior de plástico fica um pouco curta.

Uma vez aberta a tampa, porém, você verá imediatamente que este não é um laptop comum. Dependendo do ângulo de abertura da tela principal, a tela secundária é levemente elevada (até ~15 graus) e deslocada para trás, o que descobre uma tampa transparente acima do teclado onde se pode até vislumbrar o interior do chassi nos cantos. O ângulo da tela secundária não pode ser alterado, mas funciona bem na prática. O mecanismo de elevação também é muito robusto e não há movimentos. A estabilidade é muito boa em geral, apenas o ângulo máximo de abertura da tampa é um pouco limitado a ~130 graus.

Nossa comparação de tamanho mostra que a linha de 17 polegadasMSI Titan GT77tem uma pegada muito maior, mas também mostra que o ROG Zephyrus Duo 16 é de longe o dispositivo mais grosso em nosso pequeno grupo de comparação. Isto é obviamente causado pela tela secundária, que requer espaço adicional. É também um dos modelos mais pesados de 16 polegadas com quase 2,7 kg e você também tem que considerar a volumosa fonte de alimentação de 330W, que dá uma ponta na balança de mais de 1,1 kg.

Comparação de tamanho

397 mm 330 mm 23 mm 3.5 kg363 mm 262 mm 26 mm 2.7 kg355 mm 266 mm 29.7 mm 2.7 kg355 mm 244 mm 21.99 mm 2.4 kg355 mm 266 mm 20.5 mm 2.6 kg355.7 mm 248.1 mm 16.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividade - Leitor de cartões, mas sem USB 4.0

A área traseira da unidade base é quase completamente ocupada pelo resfriamento, razão pela qual existem apenas três portas (Ethernet, HDMI, USB-A) no centro da parte traseira. A maioria das portas restantes está localizada na parte frontal do lado esquerdo, o que também é o caso do conector de alimentação angular. O cabo da PSU é bastante curto, portanto o cabo de alimentação pode bloquear a porta USB-A dependendo da orientação. Há mais uma porta USB-C no lado esquerdo.

Além da disposição um tanto inconveniente da porta, estamos surpresos que o Asus não tenha incluído o suporte para USB 4. O processador AMD suporta USB 4 em geral, mas requer um controlador USB adicional, e parece que o Asus não queria gastar o dinheiro.

Lado esquerdo: Alimentação, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), leitor microSD, conector estéreo de 3,5 mm
Lado esquerdo: Alimentação, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), leitor microSD, conector estéreo de 3,5 mm
Lado direito: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Lado direito: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Traseira: 2,5 Gbps Ethernet, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1
Traseira: 2,5 Gbps Ethernet, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

Leitor de cartões SD

Há um leitor de cartões microSD no lado esquerdo e os cartões SD estão nivelados com o chassi. As taxas de transferência em combinação com nosso cartão de referência (Angelbird AV Pro V60 128 GB) são excelentes e medimos até 270 MB/s e mais de 180 MB/s quando copiamos arquivos de imagem jpeg.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
196 MB/s ∼100% +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
182 MB/s ∼93%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
155 MB/s ∼79% -15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
125 MB/s ∼64% -31%
Average of class Gaming
  (18.5 - 222, n=90, last 2 years)
106.7 MB/s ∼54% -41%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
83.5 MB/s ∼43% -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
269 MB/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
222 MB/s ∼83% -17%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
207.6 MB/s ∼77% -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
185 MB/s ∼69% -31%
Average of class Gaming
  (20.5 - 269, n=80, last 2 years)
130.7 MB/s ∼49% -51%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
86.2 MB/s ∼32% -68%

Comunicação

O módulo Wi-Fi está localizado embaixo do M.2-SSD.
O módulo Wi-Fi está localizado embaixo do M.2-SSD.

Você obtém uma tomada Ethernet de 2,5 Gbps na parte traseira e o módulo Wi-Fi (RZ616) também suporta o moderno padrão Wi-Fi 6E para redes de 6 GHz. Não tivemos problemas para usar a rede Wi-Fi de 6 GHz correspondente com nosso roteador de referência da Asus e as taxas de transferência eram ambas muito altas e estáveis. O Bluetooth 5.2 também é suportado.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000
1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000
1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000
1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000
1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Webcam

Asus atualizou a webcam e agora usa um sensor de 1080p. Isto tem um efeito positivo sobre a nitidez das imagens em comparação com o modelo anterior, mas a precisão da cor ainda não é muito boa. O ROG Zephyrus Duo 16 não oferece um obturador mecânico.

ColorChecker
19.9 ∆E
14.8 ∆E
21.2 ∆E
20.9 ∆E
18.1 ∆E
12.6 ∆E
13.5 ∆E
26 ∆E
18.4 ∆E
18.6 ∆E
10.4 ∆E
9.1 ∆E
22.3 ∆E
16.5 ∆E
21.6 ∆E
6.1 ∆E
17.5 ∆E
19.8 ∆E
2.3 ∆E
8.9 ∆E
12.5 ∆E
15.1 ∆E
14 ∆E
2.1 ∆E
ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Acessórios

Cada versão do ROG Zephyrus Duo 16 é enviada com um apoio de palma emborrachado, bem como uma mochila ROG escura, o que deixa uma impressão de qualidade muito boa. As unidades mais caras com Windows 11 Pro, 64 GB de RAM e armazenamento SSD de 2 ou 4 TB também incluem o headset ROG Fusion II 300, bem como o mouse para jogos ROG Gladius III Mouse P514.

Mochila ROG
Mochila ROG
Mochila ROG
Mochila ROG
Apoio de palma emborrachado
Apoio de palma emborrachado

Manutenção

A tampa inferior é fixada por vários parafusos Torx (TR6), mas também há um parafuso adicional escondido no centro sob uma almofada de borracha colada, o que torna o acesso ao interior desnecessariamente complicado. No interior, você obtém dois slots SO-DIMM, bem como dois slots M.2-2280 para SSDs. Também é possível substituir o módulo Wi-Fi, mas você terá que remover o SSD primeiro.

Um parafuso está escondido debaixo de uma almofada de borracha colada.
Um parafuso está escondido debaixo de uma almofada de borracha colada.
Layout interno
Layout interno

Dispositivos de entrada - O teclado não é ergonômico

A tela adicional requer uma mudança para a frente da unidade base do teclado, o que obviamente não é ideal para a ergonomia. O Asus também sabe disso e envia cada unidade com um apoio de palma emborrachado. Funciona bem em sua mesa de trabalho em casa, mas não é uma ajuda quando você está na estrada. O teclado em si oferece uma confortável experiência de digitação com uma viagem com teclas rasas, mas também silenciosas. O teclado é iluminado e você pode usar o software Armoury Crate para definir a cor para cada chave individualmente (se quiser).

O touchpad na orientação de retrato está sentado bem ao lado do teclado e até mesmo os movimentos padrão do cursor podem ser desafiadores e exigir múltiplas tentativas devido ao fator de forma estreita. Você também pode usar o touchpad como um teclado numérico (ativado por toque no canto superior esquerdo), que funciona bem.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada
Iluminação do teclado
Iluminação do teclado

Mostrador - 240 Hz Mini-LED

Matriz subpixel
Matriz subpixel
Máxima luminosidade HDR
Máxima luminosidade HDR

O painel Mini-LED de 16 polegadas é uma grande atualização em relação ao modelo anterior. Ele oferece a resolução WQHD (2560 x 2600 pixels, 16:10) e uma taxa de atualização de 240 Hz. O painel mate oferece uma qualidade de imagem excepcional com conteúdo afiado e cores ricas. Asus anuncia um brilho de até 1100 lêndeas, mas você tem que diferenciar entre o conteúdo SDR e HDR.

Os resultados dos testes são muito bons e enquanto o painel Mini-LED doMacBook Pro 16atinge apenas 500 lêndeas para o conteúdo de DSE, wen pode medir até 700 lêndeas para a unidade de revisão. Ela até administra quase 1400 lêndeas com conteúdo HDR, e não importa se você tem apenas uma pequena área ou uma imagem completa. A implementação do HDR do Windows, por outro lado, ainda é incômoda e requer uma mudança manual de configurações.

O valor do preto é extremamente baixo e resulta em uma excelente relação de contraste. Os painéis Mini-LED também não têm nenhum problema com turvação ou sangramento de luz de fundo.

692
cd/m²
690
cd/m²
693
cd/m²
724
cd/m²
712
cd/m²
709
cd/m²
701
cd/m²
710
cd/m²
693
cd/m²
Distribuição do brilho
NE160QDM-NM4
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 724 cd/m² (Nits) Médio: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 713 cd/m²
Contraste: 10171:1 (Preto: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.4
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00
MSI Titan GT77 HX 13VI
B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
2560x1600, 16.00
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00
Razer Blade 16 Early 2023
CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Mini-LED, 3456x2234, 16.20
Display
-1%
-20%
-17%
-1%
-2%
-1%
Display P3 Coverage
99.4
94.9
-5%
67.44
-32%
69.1
-30%
98.5
-1%
98
-1%
99
0%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
96.89
-3%
99.7
0%
100
0%
99.9
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
90.8
92.4
2%
68.93
-24%
71.2
-22%
89.7
-1%
86.3
-5%
88.5
-3%
Response Times
-91%
44%
47%
38%
-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(11.2, 4)
38.4 ?(13.6, 24.8, n)
-153%
12.3 ?(5.7, 6.6)
19%
6.6 ?(3.4, 3.2)
57%
14.6 ?(6.7, 7.9)
4%
80.5 ?(38.5, 42)
-430%
Response Time Black / White *
19 ?(10.6, 8.4)
26.6 ?(9.2, 17.4, n)
-40%
5.9 ?(2.2, 3.7)
69%
12 ?(6.8, 5.2)
37%
5.6 ?(2, 3.6)
71%
47.2 ?(20.6, 26.6)
-148%
PWM Frequency
12000 ?(100)
2380 ?(100)
-80%
14880 ?(100, 500)
24%
Screen
6565%
-152%
-48%
-78%
-104%
618%
Brightness middle
712
606
-15%
377.62
-47%
511
-28%
456.8
-36%
459
-36%
504
-29%
Brightness
703
602
-14%
469
-33%
437
-38%
434
-38%
487
-31%
Brightness Distribution
95
93
-2%
86
-9%
83
-13%
88
-7%
94
-1%
Black Level *
0.07
0.0001
100%
0.47
-571%
0.4
-471%
0.35
-400%
0.44
-529%
0.001
99%
Contrast
10171
6060000
59481%
803
-92%
1278
-87%
1305
-87%
1043
-90%
504000
4855%
Colorchecker dE 2000 *
1.7
4.8
-182%
3.2
-88%
0.95
44%
3.7
-118%
2.97
-75%
1.5
12%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
8.2
-105%
6.9
-73%
2.07
48%
6.42
-61%
8.13
-103%
3.3
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.2
1.8
-50%
0.91
24%
0.66
45%
1.03
14%
Greyscale dE 2000 *
2.8
6.5
-132%
3.9
-39%
0.6
79%
2.6
7%
4.9
-75%
2.1
25%
Gamma
2.21 100%
2.63 84%
2.176 101%
2.3 96%
2.235 98%
2.25 98%
CCT
6978 93%
6596 99%
6545 99%
6108 106%
6775 96%
6882 94%
Total Average (Program / Settings)
2158% / 3920%
-86% / -108%
-7% / -28%
-11% / -44%
-23% / -62%
144% / 314%

* ... smaller is better

CalMAN Grayscale (espaço de cor alvo P3)
CalMAN Grayscale (espaço de cor alvo P3)
Varreduras de saturação CalMAN (espaço de cor alvo P3)
Varreduras de saturação CalMAN (espaço de cor alvo P3)
CalMAN ColorChecker (espaço de cor alvo P3)
CalMAN ColorChecker (espaço de cor alvo P3)
CalMAN Grayscale calibrado (espaço de cor alvo P3)
CalMAN Grayscale calibrado (espaço de cor alvo P3)
Varredura de saturação CalMAN calibrada (espaço de cor alvo P3)
Varredura de saturação CalMAN calibrada (espaço de cor alvo P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espaço de cor alvo P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espaço de cor alvo P3)

A qualidade da imagem já é muito boa fora da caixa. Analisamos o painel com o software profissional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) e tanto o desempenho da escala de cinza quanto o do verificador de cores mostram apenas pequenos desvios em comparação com o espaço de cores de referência P3. No entanto, há um pequeno gesso azul e a temperatura da cor também está um pouco no lado frio. Nossa própria calibração (o perfil pode ser baixado gratuitamente na caixa acima) melhora ainda mais o desempenho, portanto o painel também é adequado para edição de imagem/vídeo. É um pouco lamentável que o Asus não inclua uma opção para mudar para a gama sRGB menor.

Atualização: Há um perfil sRGB dedicado disponível no software Armoury Crate.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 10.6 ms rise
↘ 8.4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 32 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 11.2 ms rise
↘ 4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 20 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (35.5 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 12000 Hz ≤ 100 % brightness setting

The display backlight flickers at 12000 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19232 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

PWM (0 % de brilho)
PWM (0 % de brilho)
PWM (20 % de brilho)
PWM (20 % de brilho)
PWM (50 % de brilho)
PWM (50 % de brilho)
PWM (100 % de brilho)
PWM (100 % de brilho)

O painel usou PWM em todos os níveis de brilho, mas a freqüência de 12 kHz é muito alta e não deve causar nenhum problema. Entretanto, a constante cintilação do PWM torna muito difícil medir com precisão os tempos de resposta. Nossos resultados são bastante médios, mas o Asus anuncia um tempo de resposta de 3 ms. Não notamos nenhum fantasma durante nossos testes e o painel é ótimo para jogos.

Ao sol
Ao sol
Ao ar livre (dia nublado)
Ao ar livre (dia nublado)

O painel Matte Mini-LED também funciona muito bem ao ar livre, o que é confirmado por nossas fotos ao ar livre. Você deve obviamente evitar reflexos de fontes de luz direta, mas você ainda pode ver o conteúdo muito confortável em dias de sol, enquanto você não pode ver nada na tela secundária brilhante (~400 lêndeas). A estabilidade do ângulo de visão também não causa nenhuma crítica.

Estabilidade dos ângulos de visão
Estabilidade dos ângulos de visão

ScreenPad Plus - Tela sensível ao toque IPS 4K

Matriz subpixel
Matriz subpixel

Como modelo do ano passadoa tela secundária tem uma resolução de 3840 x 1100 pixels (14 polegadas) e agora é brilhante. As entradas de toque são bem executadas e o Asus evita o problema de resoluções horizontais diferentes ajustando o fator de escala, o que significa que a largura das janelas não muda quando você as muda de uma tela para outra. Isto funciona razoavelmente bem na prática, mas pode haver problemas quando os aplicativos executados em modo tela cheia (como jogos), onde aplicativos ou janelas na segunda tela podem se mover.

O brilho é de quase 400 lêndeas e as outras medidas também são boas, mas a qualidade da imagem não consegue acompanhar a tela principal. O painel adicional também está limitado à gama sRGB menor, mas não detectamos nenhuma cintilação de PWM.

384
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
377
cd/m²
386
cd/m²
377
cd/m²
365
cd/m²
349
cd/m²
382
cd/m²
Distribuição do brilho
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 386 cd/m² (Nits) Médio: 375.6 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 386 cd/m²
Contraste: 1838:1 (Preto: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.55-29.43 Ø5.2
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.4
Gamma: 2.11
CalMAN Escala de Grayscale
CalMAN Escala de Grayscale
Varreduras de saturação CalMAN
Varreduras de saturação CalMAN
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 7.7 ms rise
↘ 9.5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 29 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 15.4 ms rise
↘ 16.7 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (35.5 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19232 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Desempenho - Laptop Ryzen 9 e RTX 4090

Todos os modelos do ROG Zephyrus Duo são equipados com o poderosoAMD Ryzen 9 7945HXmas o Asus não usa RAM rápida e ainda usa DDR5-4800. Também enfrentamos alguns bugs durante nossa revisão e tivemos até algumas telas azuis quando lançamos os benchmarks AIDA64, por exemplo. Você também tem que saber que os gráficos são tratados pela GPU dedicada GeForce quando você usa uma tela externa. Isto é causado pela tela secundária, e a GPU GeForce também está funcionando mesmo quando ambas as telas integradas estão desligadas, o que obviamente aumentará o consumo de energia.

 
 

Configurações de revisão

O software Armoury Crate pré-carregado oferece vários perfis de potência para o ROG Zephyrus Duo 16. Também é possível ajustar as configurações da GPU, além dos perfis básicos. Obtivemos os melhores resultados gerais com o perfil Turbo, bem como a configuração padrão da GPU (MSHybrid).

Armoury Crate Software
Armoury Crate Software

Processador

O novoAMD Ryzen 9 7945HX (Gama Dragon)utiliza 16 núcleos Zen4 (32 fios) e é fabricado em um processo de 5 nm. É a nova CPU móvel principal da AMD e é um rival direto dos atuais chips Raptor Lake HX da Intel. A AMD anuncia um TDP típico de 55 Watts, mas o processador no ROH Zephyrus Duo 16 pode consumir até 130 Watts e 120 Watts para cargas de trabalho sustentadas. Isto significa que é muito mais eficiente do que os últimos modelos da Intel, como oNúcleo i9-13980HXque pode consumir mais de 200 Watts em cenários de pico de carga.

O desempenho multi-core, em particular, é muito impressionante e o Ryzen 9 7945HX pode ocupar o primeiro lugar em quase todas as referências. As CPUs atuais da Intel têm apenas uma ligeira vantagem em testes de núcleo único, mas também consomem mais energia nestes cenários. Ofereceremos uma comparação detalhada do desempenho e eficiência entre as novas CPUs AMD Ryzen 9 7945HX e as CPUs Raptor Lake HX em um artigo de comparação separado.

Cinebench R15 Multi Loop

02805608401120140016801960224025202800308033603640392042004480476050405320Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)
Dados da CPU Cinebench R15 Multi loop
Dados da CPU Cinebench R15 Multi loop

O desempenho da CPU é quase completamente estável sob cargas de trabalho sustentadas, mas você tem que esperar um déficit de desempenho de cerca de 50% em testes de múltiplos núcleos executados com bateria (o desempenho de um único núcleo não é afetado). Em comparação com oRyzen 9 6900HXno antigoZephyrus Duo 16o desempenho da CPU aumentou em 68% em todos os benchmarks de CPU. Mais resultados de referência estão disponíveis em nossa seção técnica.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
84.4 pt ∼84%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
82.6 pt ∼83%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
82.4 pt ∼82%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
 
80.6 pt ∼81%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
80.4 pt ∼80%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
78.5 pt ∼79%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
72.2 pt ∼72%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
67.5 pt ∼68%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6!
Apple M2 Max
60.4 pt ∼60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
49.2 pt ∼49%
Average of class Gaming
 
48.8 pt ∼49%
Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34521 (32987.6min - 34521.3max) Points ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
33277 Points ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33052 Points ∼96% -4%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (31534 - 34521, n=2)
33028 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
30162 Points ∼87% -13%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28707 (26191.7min - 28706.8max) Points ∼83% -17%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28010 (26406.1min - 28009.8max) Points ∼81% -19%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
26703 Points ∼77% -23%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
26736 (22394.1min - 26736.1max) Points ∼77% -23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming
  (2435 - 34521, n=229, last 2 years)
15408 Points ∼45% -55%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points ∼43% -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
14085 Points ∼41% -59%
Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2169 Points ∼100% +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2100 Points ∼97% +8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2055 Points ∼95% +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2043 Points ∼94% +5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
2029 Points ∼94% +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
1940 Points ∼89%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points ∼88% -1%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (1863 - 1940, n=2)
1902 Points ∼88% -2%
Average of class Gaming
  (527 - 2169, n=226, last 2 years)
1638 Points ∼76% -16%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1625 Points ∼75% -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1566 Points ∼72% -19%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
13457 Points ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
12648 Points ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
12437 Points ∼92% -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (10025 - 13457, n=2)
11741 Points ∼87% -13%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
11500 Points ∼85% -15%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
11289 Points ∼84% -16%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
8697 Points ∼65% -35%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (930 - 13457, n=232, last 2 years)
5810 Points ∼43% -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5489 Points ∼41% -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points ∼30% -70%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
825 Points ∼100% +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
803 Points ∼97% +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
788 Points ∼96% +4%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
756 Points ∼92% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
756 Points ∼92%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
742 Points ∼90% -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points ∼89% -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (712 - 756, n=2)
734 Points ∼89% -3%
Average of class Gaming
  (169 - 825, n=232, last 2 years)
631 Points ∼76% -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
595 Points ∼72% -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
460 Points ∼56% -39%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
5554 (5255.55min - 5554.01max) Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (5205 - 5554, n=3)
5406 Points ∼97% -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
5227 (4889.98min - 5226.71max) Points ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
5172 (4917.63min - 5171.97max) Points ∼93% -7%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4913 Points ∼88% -12%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4875 (4298.3min - 4875.08max) Points ∼88% -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
4819 (4429.68min - 4819.28max) Points ∼87% -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
4529 (4463.29min - 4528.99max) Points ∼82% -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (400 - 5554, n=237, last 2 years)
2475 Points ∼45% -55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
2292 Points ∼41% -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points ∼37% -63%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
312 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
307 Points ∼98%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
301 Points ∼96% -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (294 - 307, n=3)
301 Points ∼96% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
300 Points ∼96% -2%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
295 Points ∼95% -4%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
294 Points ∼94% -4%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points ∼89% -9%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
274 Points ∼88% -11%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
249 Points ∼80% -19%
Average of class Gaming
  (79.2 - 312, n=233, last 2 years)
247 Points ∼79% -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
239 Points ∼77% -22%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Average of class Gaming
  (93 - 1259, n=234, last 2 years)
245 Seconds * ∼100% -163%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
220 Seconds * ∼90% -137%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * ∼60% -58%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
114 Seconds * ∼47% -23%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
111 Seconds * ∼45% -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
105 Seconds * ∼43% -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
101 Seconds * ∼41% -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
100 Seconds * ∼41% -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (93 - 100, n=2)
96.5 Seconds * ∼39% -4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
93 Seconds * ∼38%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
135927 MIPS ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (123364 - 135927, n=2)
129646 MIPS ∼95% -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
127295 MIPS ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
125720 MIPS ∼92% -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
122254 MIPS ∼90% -10%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
118715 MIPS ∼87% -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
109330 MIPS ∼80% -20%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS ∼63% -37%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
64457 MIPS ∼47% -53%
Average of class Gaming
  (11386 - 135927, n=229, last 2 years)
62802 MIPS ∼46% -54%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (7319 - 7332, n=2)
7326 MIPS ∼100% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
7319 MIPS ∼100%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
7035 MIPS ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
7018 MIPS ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
6897 MIPS ∼94% -6%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
6800 MIPS ∼93% -7%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
6445 MIPS ∼88% -12%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS ∼85% -15%
Average of class Gaming
  (2685 - 7332, n=230, last 2 years)
5735 MIPS ∼78% -22%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5727 MIPS ∼78% -22%
Geekbench 5.4 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
21058 Points ∼100% +8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
20784 Points ∼99% +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
20634 Points ∼98% +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
20329 Points ∼97% +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
19583 Points ∼93%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (18372 - 19583, n=2)
18978 Points ∼90% -3%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
18152 Points ∼86% -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points ∼77% -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points ∼73% -22%
Average of class Gaming
  (1946 - 21853, n=228, last 2 years)
11009 Points ∼52% -44%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
10167 Points ∼48% -48%
Geekbench 5.4 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2139 Points ∼100% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
2132 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (2053 - 2132, n=2)
2093 Points ∼98% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2043 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2025 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2023 Points ∼95% -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1978 Points ∼92% -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points ∼90% -10%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
1805 Points ∼84% -15%
Average of class Gaming
  (158 - 2139, n=228, last 2 years)
1649 Points ∼77% -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1594 Points ∼75% -25%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34.8 fps ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (33.8 - 34.8, n=2)
34.3 fps ∼99% -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33.4 fps ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
32.7 fps ∼94% -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
31.9 fps ∼92% -8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
30.9 fps ∼89% -11%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
28.7 fps ∼82% -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps ∼74% -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
18 fps ∼52% -48%
Average of class Gaming
  (3 - 34.8, n=234, last 2 years)
17.5 fps ∼50% -50%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
60.4 s * ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (45.7 - 60.4, n=2)
53.1 s * ∼88% +12%
Average of class Gaming
  (32.8 - 332, n=230, last 2 years)
51.2 s * ∼85% +15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
47.5 s * ∼79% +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
46.5 s * ∼77% +23%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
46 s * ∼76% +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
45 s * ∼75% +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
44 s * ∼73% +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * ∼65% +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
36.7 s * ∼61% +39%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Average of class Gaming
  (0.375 - 4.47, n=230, last 2 years)
0.514 sec * ∼100% -29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4799 sec * ∼93% -21%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * ∼82% -5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
0.4121 sec * ∼80% -3%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (0.3982 - 0.4159, n=2)
0.4071 sec * ∼79% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
0.4033 sec * ∼78% -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
0.4008 sec * ∼78% -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
0.3982 sec * ∼77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
0.3979 sec * ∼77% -0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
0.3866 sec * ∼75% +3%

* ... smaller is better

Cinebench R10 Shading 32Bit
21698
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
71582
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8481
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
3.65 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
64.29 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
182.2 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
307 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
283 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
5554 Points
Ajuda

Desempenho do sistema

Com exceção das telas azuis mencionadas anteriormente, também notamos alguns bugs de software durante nosso período de revisão. Houve problemas com a conexão Bluetooth (ocasionalmente tivemos que abrir o menu Bluetooth antes de nosso mouse funcionar) e o YouTube às vezes não reproduzia nenhum vídeo, o que foi resolvido por um reinício. Atualmente não temos certeza se estes são problemas de software causados pelo Asus ou problemas iniciais com a nova plataforma AMD.

Se tudo funcionar como projetado (que é o caso na maioria das vezes), o desempenho é realmente bom. Não há gagueira e todas as entradas são executadas sem atrasos. Os resultados nos benchmarks sintéticos também são excelentes e o sistema AMD pode vencer a maioria dos rivais da Intel.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
9151 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
9151 Points ∼100% 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8884 Points ∼97% -3%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7888 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7830 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (3927 - 9331, n=190, last 2 years)
7159 Points ∼78% -22%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6351 Points ∼69% -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
12176 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
12176 Points ∼100% 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11761 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11703 Points ∼96% -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
11078 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (7334 - 12639, n=189, last 2 years)
10365 Points ∼85% -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9374 Points ∼77% -23%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
11833 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
11833 Points ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10788 Points ∼91% -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9851 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (5997 - 11833, n=189, last 2 years)
9334 Points ∼79% -21%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
8271 Points ∼70% -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7704 Points ∼65% -35%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
16424 Points ∼100% +14%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
14535 Points ∼88% +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
14432 Points ∼88%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
14432 Points ∼88% 0%
Average of class Gaming
  (3613 - 16424, n=189, last 2 years)
10346 Points ∼63% -28%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10319 Points ∼63% -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9626 Points ∼59% -33%
CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2139 Points ∼100% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2078 Points ∼97%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
2078 Points ∼97% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1993 Points ∼93% -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1910 Points ∼89% -8%
Average of class Gaming
  (974 - 2195, n=97, last 2 years)
1829 Points ∼86% -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1711 Points ∼80% -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1592 Points ∼74% -23%
CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1977 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1946 Points ∼98%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
1946 Points ∼98% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1820 Points ∼92% -6%
Average of class Gaming
  (907 - 2062, n=97, last 2 years)
1754 Points ∼89% -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1698 Points ∼86% -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1618 Points ∼82% -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1509 Points ∼76% -22%
CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
2505 Points ∼100% +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2423 Points ∼97% +2%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
2384 Points ∼95% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2377 Points ∼95%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
2377 Points ∼95% 0%
Average of class Gaming
  (1027 - 2514, n=97, last 2 years)
1964 Points ∼78% -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1780 Points ∼71% -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1724 Points ∼69% -27%
CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1861 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1715 Points ∼92% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1689 Points ∼91%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
1689 Points ∼91% 0%
Average of class Gaming
  (1029 - 2230, n=97, last 2 years)
1688 Points ∼91% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1528 Points ∼82% -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1395 Points ∼75% -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1342 Points ∼72% -21%
PCMark 10 Score
9151 pontos
Ajuda

Latência do DPC

Nosso teste de latência padronizado (navegação na web, reprodução YouTube 4K, carga de CPU) mostra limitações significativas para a unidade de teste com a versão atual da BIOS, por isso não é adequado para aplicações de áudio em tempo real.

LatencyMon - Visão geral
LatencyMon - Visão geral
LatencyMon - Motoristas
LatencyMon - Motoristas
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5418.4 μs * ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4710.9 μs * ∼87% +13%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2448.6 μs * ∼45% +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
521.5 μs * ∼10% +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
437.7 μs * ∼8% +92%

* ... smaller is better

Dispositivos de armazenamento

Slot M.2-2280 livre
Slot M.2-2280 livre

Nossa unidade de revisão é equipada com um SSD rápido de 2 TB da SK Hynix (PC801), que é acoplado via PCIe 4.0. O desempenho da unidade NVMe é excelente e nós transferimos taxas de mais de 7 GB/s. O desempenho também é estável sob cargas de trabalho sustentadas, o que é um problema para muitos laptops high-end no momento. Mais benchmarks de SSD são listados aqui.

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
77.6 pt ∼78%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
74.8 pt ∼75%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
67.8 pt ∼68%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
57.9 pt ∼58%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
57.9 pt ∼58%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
57.6 pt ∼58%
Average of class Gaming
 
53.3 pt ∼53%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake -11!
 
40.7 pt ∼41%
DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
5598 (5462.22min - 5597.85max) MB/s ∼100% +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
4903 MB/s ∼88% +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4525 (4498.41min - 4525.41max) MB/s ∼81% +64%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3844 (3257.93min - 3843.87max) MB/s ∼69% +39%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3180 (3109.94min - 3179.84max) MB/s ∼57% +15%
Average of class Gaming
  (834 - 5676, n=188, last 2 years)
3099 MB/s ∼55% +12%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2756 (2741.19min - 2756.29max) MB/s ∼49%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
2756 MB/s ∼49% 0%
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7889 (6495.73min - 7888.81max) MB/s ∼100% +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7533 (7482.85min - 7532.79max) MB/s ∼95% +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4378 (4355.78min - 4378.43max) MB/s ∼55% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4250 (4204.35min - 4249.88max) MB/s ∼54%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
4250 MB/s ∼54% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3434 (3027.24min - 3434.35max) MB/s ∼44% -19%
Average of class Gaming
  (399 - 7889, n=187, last 2 years)
3291 MB/s ∼42% -23%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3242 (1498min - 3241.78max) MB/s ∼41% -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11242 (10740.3min - 11242.2max) MB/s ∼100% +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
10557 (9742.97min - 10557.3max) MB/s ∼94% +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
7048 (6068.56min - 7047.9max) MB/s ∼63%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
7048 MB/s ∼63% 0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
6872 (4963.33min - 6872.25max) MB/s ∼61% -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6682 (5778.28min - 6681.95max) MB/s ∼59% -5%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
6637 (5645.11min - 6636.65max) MB/s ∼59% -6%
Average of class Gaming
  (1620 - 13195, n=188, last 2 years)
5382 MB/s ∼48% -24%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9942 (9912.92min - 9941.76max) MB/s ∼100% +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9830 (9799.27min - 9829.82max) MB/s ∼99% +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6004 (5933.65min - 6004.3max) MB/s ∼60%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
6004 MB/s ∼60% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
4985 (4706.66min - 4985.24max) MB/s ∼50% -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4923.06min - 4943.2max) MB/s ∼50% -18%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
4244 (427.59min - 4244.22max) MB/s ∼43% -29%
Average of class Gaming
  (86.2 - 10261, n=188, last 2 years)
4033 MB/s ∼41% -33%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
95.3 (93.25min - 95.25max) MB/s ∼100% +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
83.1 (79.37min - 83.07max) MB/s ∼87% +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
73.1 (72.79min - 73.06max) MB/s ∼77% +14%
Average of class Gaming
  (23.3 - 97.4, n=188, last 2 years)
64.9 MB/s ∼68% +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
64.3 (63.09min - 64.34max) MB/s ∼67%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
64.3 MB/s ∼67% 0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
56.5 (49.8min - 56.49max) MB/s ∼59% -12%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
46.6 (45.38min - 46.63max) MB/s ∼49% -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
359 (324.09min - 358.58max) MB/s ∼100% +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
255 (243.79min - 255.25max) MB/s ∼71% +55%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
220 (56.84min - 219.56max) MB/s ∼61% +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
213 (205.52min - 212.72max) MB/s ∼59% +30%
Average of class Gaming
  (66.6 - 421, n=187, last 2 years)
203 MB/s ∼57% +24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
164.3 (163.26min - 164.34max) MB/s ∼46%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
164.3 MB/s ∼46% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
108.4 (106.69min - 108.4max) MB/s ∼30% -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4100 (4085.58min - 4100.1max) MB/s ∼100% +254%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3111 (2388.54min - 3111.42max) MB/s ∼76% +169%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2390 (2226.95min - 2390.15max) MB/s ∼58% +106%
Average of class Gaming
  (310 - 5829, n=187, last 2 years)
2313 MB/s ∼56% +100%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1469 (1266.81min - 1469.47max) MB/s ∼36% +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1158 (1132.18min - 1157.71max) MB/s ∼28%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
1158 MB/s ∼28% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
973 (941.21min - 972.98max) MB/s ∼24% -16%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3537 (3519.01min - 3536.66max) MB/s ∼100% +635%
Average of class Gaming
  (288 - 4383, n=187, last 2 years)
2025 MB/s ∼57% +321%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1542 (1501.74min - 1541.63max) MB/s ∼44% +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1424 (1251.47min - 1423.75max) MB/s ∼40% +196%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1282 (960.6min - 1281.78max) MB/s ∼36% +167%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
481 (462.66min - 481.19max) MB/s ∼14%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
481 MB/s ∼14% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake
 
460 (453.59min - 459.8max) MB/s ∼13% -4%
AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8224 Points ∼100% +28%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
7311 Points ∼89% +14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6635 Points ∼81% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6435 Points ∼78%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
6435 Points ∼78% 0%
Average of class Gaming
  (910 - 10330, n=177, last 2 years)
6236 Points ∼76% -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4850 Points ∼59% -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3308 Points ∼100% +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3188 Points ∼96% +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2619 Points ∼79% +69%
Average of class Gaming
  (389 - 3629, n=177, last 2 years)
2331 Points ∼70% +50%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2035 Points ∼62% +31%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1554 Points ∼47%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
1554 Points ∼47% 0%
Score Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4164 Points ∼100%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
4164 Points ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3468 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (338 - 5157, n=177, last 2 years)
2756 Points ∼66% -34%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2556 Points ∼61% -39%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2428 Points ∼58% -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1877 Points ∼45% -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9511 MB/s ∼100% +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5689 MB/s ∼60%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
5689 MB/s ∼60% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5429.33 MB/s ∼57% -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
5344.88 MB/s ∼56% -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
5144.76 MB/s ∼54% -10%
Average of class Gaming
  (925 - 9971, n=177, last 2 years)
4262 MB/s ∼45% -25%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7663.27 MB/s ∼100% +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7181 MB/s ∼94% +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4064.76 MB/s ∼53% +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3904 MB/s ∼51%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
3904 MB/s ∼51% 0%
Average of class Gaming
  (308 - 8590, n=177, last 2 years)
3072 MB/s ∼40% -21%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3058.47 MB/s ∼40% -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
85.9 MB/s ∼100% +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
72.8 MB/s ∼85% +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
68.93 MB/s ∼80% +16%
Average of class Gaming
  (20 - 108, n=177, last 2 years)
62.8 MB/s ∼73% +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
59.2 MB/s ∼69%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
59.2 MB/s ∼69% 0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
49.65 MB/s ∼58% -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
328.69 MB/s ∼100% +73%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
205.06 MB/s ∼62% +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
189.7 MB/s ∼58%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
189.7 MB/s ∼58% 0%
Average of class Gaming
  (18 - 364, n=177, last 2 years)
183.2 MB/s ∼56% -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
177.9 MB/s ∼54% -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
144.8 MB/s ∼44% -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2744.3 MB/s ∼100% +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2558.72 MB/s ∼93% +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2015.68 MB/s ∼73% +118%
Average of class Gaming
  (216 - 2963, n=177, last 2 years)
1842 MB/s ∼67% +99%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1011 MB/s ∼37% +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
925 MB/s ∼34%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
925 MB/s ∼34% 0%
4K-64 Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3584 MB/s ∼100%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
3584 MB/s ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2856.24 MB/s ∼80% -20%
Average of class Gaming
  (243 - 4381, n=177, last 2 years)
2276 MB/s ∼64% -36%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1944.47 MB/s ∼54% -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1460.96 MB/s ∼41% -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
981 MB/s ∼27% -73%
Access Time Read
Average of class Gaming
  (0.02 - 0.23, n=172, last 2 years)
0.05649 ms * ∼100% -95%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.053 ms * ∼94% -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.036 ms * ∼64% -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.029 ms * ∼51%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
0.029 ms * ∼51% -0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.028 ms * ∼50% +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.025 ms * ∼44% +14%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.082 ms * ∼100% -290%
Average of class Gaming
  (0.012 - 0.425, n=177, last 2 years)
0.05642 ms * ∼69% -169%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.023 ms * ∼28% -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.021 ms * ∼26%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
0.021 ms * ∼26% -0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.019 ms * ∼23% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.013 ms * ∼16% +38%

* ... smaller is better

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745