Breve Análise do Smartphone Google Pixel 3a XL
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Motorola Moto Z3 Play | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Nokia 8.1 | |
| Motorola Moto Z3 Play | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 409 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.5 | 0.09-98 Ø5.1
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Motorola Moto Z3 Play AMOLED, 2160x1080, 6" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | -102% | -158% | -170% | |
| Brightness middle | 409 | 593 45% | 567 39% | 446 9% | 572 40% |
| Brightness | 410 | 587 43% | 547 33% | 451 10% | 580 41% |
| Brightness Distribution | 96 | 94 -2% | 92 -4% | 93 -3% | 96 0% |
| Black Level * | 0.61 | 0.4 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 0.9 31% | 4.39 -238% | 6.58 -406% | 4.5 -246% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 2 13% | 7.28 -217% | 11.94 -419% | 12.2 -430% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.5 -0% | 4.9 -227% | 3.6 -140% | 7.9 -427% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.199 100% | 2.16 102% |
| CCT | 6621 98% | 6548 99% | 7642 85% | 7116 91% | 8726 74% |
| Contrast | 930 | 1430 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 242.7 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 242.7 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 242.7 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8445 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.6 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 3.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.4 ms). | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=165, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=4) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 3a XL | Xiaomi Mi 9 | Nokia 8.1 | Motorola Moto Z3 Play | Sony Xperia 10 Plus | Média 64 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 95% | -29% | -12% | -23% | -28% | 467% | |
| Sequential Read 256KB | 315.6 | 666 111% | 279.3 -12% | 271.7 -14% | 280.3 -11% | 274 ? -13% | 2054 ? 551% |
| Sequential Write 256KB | 179.1 | 388.3 117% | 203.8 14% | 182.5 2% | 205.2 15% | 177.3 ? -1% | 1667 ? 831% |
| Random Read 4KB | 92.1 | 149.4 62% | 69.9 -24% | 60.6 -34% | 77.7 -16% | 59.9 ? -35% | 286 ? 211% |
| Random Write 4KB | 87 | 165.3 90% | 7.3 -92% | 84.1 -3% | 16.77 -81% | 32.7 ? -62% | 327 ? 276% |
PUBG Compare
Arena of Valor
Shadow Fight 3
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.4 °C / 98 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.2 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.9 °C / 88 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Google Pixel 3a XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Mi 9 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 10% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 30% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.27 Watt |
| Ocioso |  0.7 / 1.63 / 1.67 Watt |
| Carga |
2.64 / 4.62 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Motorola Moto Z3 Play 3000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 670 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -10% | -44% | -28% | -58% | -60% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.67 4% | 0.8 -14% | 1.3 -86% | 0.68 3% | 1.18 ? -69% | 0.872 ? -25% |
| Idle Average * | 1.63 | 1.26 23% | 1.5 8% | 2 -23% | 2.12 -30% | 2.89 ? -77% | 1.415 ? 13% |
| Idle Maximum * | 1.67 | 1.29 23% | 1.8 -8% | 2.7 -62% | 2.17 -30% | 2.94 ? -76% | 1.556 ? 7% |
| Load Average * | 2.64 | 3.71 -41% | 3.2 -21% | 3.7 -40% | 3.82 -45% | 3.82 ? -45% | 7.04 ? -167% |
| Load Maximum * | 4.62 | 9.3 -101% | 5.4 -17% | 5.1 -10% | 6.44 -39% | 5.65 ? -22% | 10.6 ? -129% |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Motorola Moto Z3 Play 3000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -15% | -8% | -28% | -27% | |
| Reader / Idle | 1822 | 1650 -9% | 1682 -8% | 1245 -32% | 1400 -23% |
| H.264 | 960 | 1008 5% | 857 -11% | 648 -32% | 701 -27% |
| WiFi v1.3 | 709 | 546 -23% | 738 4% | 595 -16% | 635 -10% |
| Load | 289 | 194 -33% | 246 -15% | 199 -31% | 154 -47% |
Pro
Contra
O Pixel 3a XL mostra que a Google não esqueceu como produzir um excelente smartphone de gama média. A aparência do 3a XL não é de forma alguma inferior à de seus irmãos mais caros, enquanto seu hardware inferior ainda oferece bom desempenho e pode facilmente lidar com aplicativos exigentes. Embora tenhamos visto a ascensão de câmeras triplas e quádruplas traseiras em smartphones de gama média, a Google consegue envergonhar seus rivais com seu único sensor de 12,2 MP.
O Google Pixel 3a XL é um novo concorrente de gama média que se destaca em muitas áreas. Existem algumas deficiências menores, mas elas não impedem que o dispositivo tenha uma boa relação custo-benefício.
Infelizmente, o 3a XL também herda algumas das críticas que tivemos de outros smartphones Pixel. A falta de funcionalidade dual-SIM adequada é um descuido, assim como a insistência da Google em não incluir um leitor de cartões microSD. Os marcos grossos da tela e o design da carcaça de plástico também dividirão as opiniões, embora tenham suas vantagens. Ou seja, sem entalhe. A decisão de usar um SoC Snapdragon 670 em comparação com algo mais poderoso também atraiu críticas em outras análises. No entanto, o Snapdragon 670 não apresenta nenhuma limitação prática e rodará quase qualquer aplicativo ou jogo que você possa lançar nele.
No geral, o Pixel 3a XL é um smartphone excepcional de gama média que possui uma melhor câmera e duração de bateria do que seus concorrentes. O dispositivo também é bem projetado e a maioria de seus pontos fracos são uma questão de gosto.
Google Pixel 3a XL
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
